Решение по делу № 2-6976/2023 от 13.10.2023

УИД 48RS0001-01-2022-002649-16

Дело № 2-592/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2023 года                                                                 г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Санкиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жиляковой Т.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» к Гаврилову Сергею Владимировичу, Тюленеву Илье Андреевичу, Тюленевой Ирине Николаевне о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и ГВС,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» обратилось в суд с иском к Гаврилову С.В., Тюленеву И.А., Тюленевой И.Н. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и ГВС, указывая на то, что между истцом и ответчиками заключен публичный договор поставки тепловой энергии, по условиям которого истец принял на себя обязательства поставлять тепловую энергию в горячей воде ответчикам, а ответчики по указанному договору должны принять и оплатить тепловую энергию и ГВС, оплата производится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Истец за период июль 2019 года - сентябрь 2021 года поставил ответчикам тепловую энергию и ГВС на сумму 107 935, 69 руб., но ответчики, в нарушение условий договора, не оплатили поставленную им тепловую энергию и ГВС в полном объеме, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать с ответчиков сумму задолженности, а также пени 35 311, 27руб. и судебные расходы 4065 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Гаврилов С.В., Тюленева И.Н., надлежащим образом уведомленные о месте, дате и времени судебного заседания, в суд не явились без указания причин, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Ответчик Тюленев И.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Ранее суду пояснил, что по данному адресу снят с регистрационного учета 14.03.2019 года, в связи с чем просил отказать в удовлетворении исковых требований в отношении него.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со ст. 672 Гражданского кодекса Российской Федерации в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются по договору социального найма жилого помещения. Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

Статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство (ч. 1).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2).

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4).

Судом установлено, что функции поставщика коммунальных ресурсов в отношении многоквартирного <адрес> на основании публичного договора выполняет Филиал ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация».

В период с июля 2019 по сентябрь 2021 года истец поставил ответчикам тепловую энергию и ГВС на сумму 107935,69 руб.

Судом установлено, что в спорный период нанимателем <адрес> являлся ФИО8 (снят с регистрационного учета в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ).

Также по указанному адресу были зарегистрированы и проживали Тюленева И.Н. (с ДД.ММ.ГГГГ), Гаврилов С.В. (с ДД.ММ.ГГГГ), Тюленев И.А. (снят с регистрационного учета 14.03.2019 года); несовершеннолетние ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ( снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ).

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; 2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; 3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; 4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; 5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Судом установлено, что между ПАО «Квадра» и ответчиками заключен публичный договор поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения. По условиям заключенного договора истец принял на себя обязательства поставлять тепловую энергию и горячее водоснабжение ответчице, а ответчики – принимать тепловую энергию, горячее водоснабжение и оплачивать указанные коммунальные ресурсы.

В период с июля 2019 года по сентябрь 2021 года истец поставил ответчикам тепловую энергию и ГВС на сумму 107935,69 руб., что подтверждается представленными истцом платежными документами.

Ответчики в указанный период оплату коммунальных ресурсов своевременно и в надлежащем размере не производили, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 107935,69 руб.

В данном случае истец просил взыскать в солидарном порядке с Гаврилова С.В., Тюленева И.А., Тюленевой И.Н. сумму задолженности за период с июля 2019 года по сентябрь 2021 года в сумме 107935,69 руб.

Однако, в судебном заседании было установлено, что ответчик Тюленев И.А. в спорный период был снят с регистрационного учета и не проживал по указанному адресу, собственником жилого помещения также не являлся.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика Тюленева И.А. суммы задолженности не подлежат удовлетворению.

Размер задолженности ответчиков подтверждается расчетом, который принимается судом, поскольку он выполнен в соответствии с требованиями законодательства и является арифметически верным.

Ответчики, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств отсутствия задолженности не представили, свой контррасчет задолженности не произвели.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Мировым судьей судебного участка № 21 Советского судебного района г. Липецка от 27.06.2022 года был вынесен судебный приказ, на основании которого был отменен ранее вынесенный судебный приказ о взыскании с Тюленевой И.Н., Гаврилова С.В., Тюленева И.А. задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения, пени, - ввиду несогласия ответчика Тюленева И.А. с вынесенным судебным приказом.

Поскольку ответчики обязанность по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения не исполнили, значит, иск о взыскании с них задолженности в пользу филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» за период с июля 2019 года по сентябрь 2021 года в сумме 107935,69 руб.подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с положениями указанной статьи ответчикам начислена пеня за просрочку платежей за период с июля 2019 года по сентябрь 2021 года в размере 35311,27 руб.

Так как ответчиками обязательства по оплате коммунальных ресурсов в течение длительного времени не исполнялись, требование истца о взыскании с ответчиков пени является обоснованным.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.01.2006 года № 9-О разъяснено, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. № 263-О указано, что в части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценке действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Верховный Суд РФ в п. 71 постановления Пленума от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что при взыскании неустойки (пени) с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из обстоятельств данного конкретного дела, с учетом того, что штрафные пени по своей природе носят компенсационный характер и не должны служить средством обогащения кредитора, суд считает, что пени за период с июля 2019 года по сентябрь 2021 года в размере 35311,27 руб. являются явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства и подлежат снижению до 10000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4065 рублей.

Так как исковые требования удовлетворены, то уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 4065 рублей подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать в солидарном порядке с Гаврилова Сергея Владимировича (паспорт серия №), Тюленевой Ирины Николаевны (паспорт серия №) в пользу ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» (ИНН 6829012680) задолженность в сумме 117 935, 69 руб., возврат государственной пошлины в размере 4065 руб., в удовлетворении требований к Тюленеву Илье Андреевичу (паспорт №) – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                               Н.А. Санкина

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2023 года.