Решение по делу № 1-66/2021 от 31.05.2021

                  Дело № 60RS0015-01-2021-000440-56

Производство № 1-66/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         г. Опочка                                                                        11 августа 2021 года

     Псковская область

Опочецкий районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи В.А. Ефимова,

при секретаре О.Ю. Горской,

с участием:

подсудимого Д.А.В.,

защитника – адвоката Опочецкого филиала Псковской областной коллегии адвокатов Кругловой Н.Н., представившей удостоверение № 379 и ордер № 262/3 от 06.07.2021 года,

государственного обвинителя – помощника прокурора Опочецкого района Псковской области Хахалкина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении:

Д.А.В., **.**.**** года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, русского, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребёнка, неработающего, невоеннообязанного, судимого:

1) 15.01.2018 мировым судьей судебного участка №14 Пустошкинского района Псковской области по ст.264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года;

2) 01.11.2018 мировым судьей судебного участка №11 в границах административно-территориального образования «Опочецкий район» по ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств сроком на 02 года 06 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору Опочецкого районного суда Псковской области от 06.08.2018 путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 350 часов обязательных работ. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №14 Пустошкинского района от 15.01.2018. Окончательно назначено наказание в виде 350 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года 09 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания в виде обязательных работ отбытое по приговору Опочецкого районного суда Псковской области от 06.08.2018 наказание сроком 166 часов. Основное наказание в виде обязательных работ отбыто 15.01.2019 года. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто. 24.12.2019 года снят с учёта Пустошкинского МФ в Опочецком районе ФКУ УИИ УФСИН России по Псковской области в связи с осуждением за совершение нового преступления после постановки на учёт.

3) 20.12.2018 мировым судьей судебного участка №11 в границах административно-территориального образования «Опочецкий район» по ст.264.1 УК РФ, ст.264.1 УК РФ с применением положений ч.ч.2,4 ст.69 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств на 3 года. Приговор мирового судьи судебного участка №11 в границах административно-территориального образования «Опочецкий район» от 01.11.2018 исполнять самостоятельно.

4) 21.11.2019 Островским городским судом Псковской области по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 года. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №11 в границах административно-территориального образования «Опочецкий район» от 20.12.2018. На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров частично присоединена не отбытая часть основного и дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №11 в границах административно-территориального образования «Опочецкий район» от 20.12.2018 и не отбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №11 в границах административно-территориального образования «Опочецкий район» от 01.11.2018, окончательно назначено наказание в виде 01 года 02 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств на 3 года. 09.03.2021 освобожден по отбытию основного наказания.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто. Начало срока течения дополнительного наказания -09.03.2021.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

у с т а н о в и л :

Будучи осужденным 15.01.2018 приговором мирового судьи судебного участка №14 Пустошкинского района Псковской области, приговор вступил в законную силу 26.01.2018, за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, будучи осужденным 01.11.2018 приговором мирового судьи судебного участка №11 в границах административно-территориального образования «Опочецкий район», приговор вступил в законную силу 13.11.2018, за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, будучи осужденным 20.12.2018 приговором мирового судьи судебного участка №11 в границах административно-территориального образования «Опочецкий район», приговор вступил в законную силу 10.01.2019, за совершение двух преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, будучи осужденным 21.11.2019 приговором Островского городского суда Псковской области, приговор вступил в законную силу 03.12.2019, за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, Д.А.В. 29 апреля 2021 года около 19 часов 30 минут умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, управлял автомобилем марки ДЭУ НЕКСИА с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, передвигаясь на нем по ул. Громова г. Опочка Псковской области.

По пути следования 29 апреля 2021 года около 19 часов 30 минут автомобиль марки ДЭУ НЕКСИА с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, которым управлял Д.А.В., был остановлен старшим инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Опочецкий» ФИО7, являющимся должностным лицом, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, находившимся на маршруте патрулирования при исполнении своих должностных обязанностей, у дома № 3 по ул. Громова г. Опочка в целях проверки документов и в связи с наличием у указанного водителя признаков опьянения.

29 апреля 2021 года в период с 19 часов 45 минут до 20 часов 10 минут у дома № 3 по ул. Громова г. Опочка старшим инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Опочецкий» ФИО7 на основании ст.27.12 КоАП РФ, и в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, Д.А.В. в присутствии понятых было предложено на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора «АЛКОТЕКТОР Юпитер», на прохождение которого Д.А.В. согласился.

Проведенным 29 апреля 2021 года в 20 часов 10 минут старшим инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Опочецкий» ФИО7 освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства «АЛКОТЕКТОР Юпитер» с заводским номером 000745 у Д.А.В. установлено состояние алкогольного опьянения (содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составило 0,319 мг/л).

В ходе дознания по данному уголовному делу подозреваемым Д.А.В., в соответствие с ч.2 ст. 226.1 УПК РФ, было заявлено письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме в связи с признанием своей вины, характера и размера причиненного преступлением вреда, а также тем, что он не оспаривает правовую оценку совершенного им деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, подписанное подозреваемым, а также его защитником Кругловой Н.Н..

По результатам рассмотрения поданного подсудимым и его защитником ходатайства, дознавателем вынесено постановление о его удовлетворении и производстве дознания в сокращенной форме в связи с тем, что обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме предусмотренные статьей 226.2 УПК РФ отсутствуют.

В судебном заседании подсудимый Д.А.В., указав на то, что он понимает существо предъявленного ему обвинения, с ним согласился в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Д.А.В. адвокат Круглова Н.Н., поддержала ходатайство своего подзащитного, посчитав его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд установил, что ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращённой форме подано дознавателю в письменном виде, в установленный ч. 2 ст. 226.4 УПК РФ срок, подписано подозреваемым и его защитником. Данное ходатайство рассмотрено дознавателем с соблюдением требований ч. 3 ст. 226.4 УПК РФ. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращённой форме, отсутствуют. Требования ч. 5 ст. 226.4 УПК РФ дознавателем выполнены.

Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено Д.А.В. добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства от сторон не поступило; обстоятельств, препятствующих постановлению приговора, судом не установлено; оснований полагать самооговор подсудимого у суда не имеется.

Д.А.В. обвиняется в совершении умышленного преступления, отнесенного законодательством к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, перечисленными в обвинительном постановлении, а именно:

-показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым 29.04.2021 он на служебном автомобиле находился на дежурстве, связанном с осуществлением визуального надзора по соблюдению участниками дорожного движения правил дорожного движения в г. Опочка и Опочецком районе совместно с ИДПС ФИО8. Около 19 часов 30 минут у дома №3 по ул. Громова г. Опочка ими был остановлен автомобиль ДЭУ НЕКСИА, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Д.А.В. с признаками алкогольного опьянения, в виде запаха алкоголя из полости рта. В присутствии понятых он отстранил Д.А.В. от управления автомобилем, с использованием прибора «Алкотектор Юпитер» было выявлено алкогольное опьянение. Так же установлено что он является лицом, судимым за совершение преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на срок 3 года, и в настоящее время является лицом, имеющим судимость по ст.264.1 УК РФ. (л.д.33-35)

-показаниями свидетеля ФИО8, давшим показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО7 (л.д.36-38)

-приговором Островского городского суда Псковской области от 21.11.2019, вступивший в законную силу 03.12.2019, согласно которому Д.А.В. осужден по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. (л.д.102-105)

-протоколом 60 АА 076031 об отстранении от управления транспортным средством от 29.04.2021, согласно которому в присутствии понятых Д.А.В. был отстранен от управления автомобилем ДЭУ НЕКСИА, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. (л.д.7)

    -Актом 60 АА 051449 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29.04.2021, согласно которого у Д.А.В. в присутствии понятых установлено алкогольное опьянение, содержание паров этанола в выдыхаемом Д.А.В. воздухе составило 0,319 мг/л. (л.д.8)

-чеком прибора «АЛКОТЕКТОР Юпитер», с заводским номером 000745 от 29.04.2021, согласно которого у Д.А.В. в 20 часов 10 минут установлено состояние алкогольного опьянения в концентрации выдыхаемого воздуха 0,319 мг/л. (л.д.10)

-графиком работы личного состава ДПС ОГИБДД МО МВД России «Опочецкий» на территории Опочецкого и Красногородского районов на апрель 2021 года, согласно которому 29.04.2021 дежурство в основной смене осуществлял ст. инспектор ДПС ст. лейтенант полиции ФИО7 и инспектор ДПС капитан полиции ФИО8 (л.д.12)

-протоколом осмотра места происшествия от 29.04.2021 и фототаблицей к нему, согласно которому была осмотрена территория у дома №3 по ул. Громова г. Опочка. В ходе осмотра места происшествия изъят автомобиль ДЭУ НЕКСИА, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, свидетельство о регистрации №№, ключи от транспортного средства. (л.д.18-24)

-протоколом осмотра предметов от 13.05.2021 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены автомобиль ДЭУ НЕКСИА, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, ключи, свидетельство о регистрации №. (л.д.39-46)

       -протоколом проверки показаний на месте от 17.05.2021 и фототаблицей к нему, согласно которому подозреваемый Д.А.В. пояснил об обстоятельствах совершения данного преступления, что он 29 апреля 2021 года около 19 часов 30 минут управлял автомобилем ДЭУ НЕКСИА, г.р.з. <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, указал место совершения преступления – место на левой от проезжей части обочине, со стороны движения в сторону ул. Цветочной г. Опочка, примерно в 15 метрах от дома №3 по ул. Громова г. Опочка. (л.д.112-119)

Оценивая исследованные судом приведённые выше доказательства, суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу органом дознания собраны относимые, достоверные и допустимые доказательства, которые в своей совокупности являются достаточными для установления виновности Д.А.В. в совершении инкриминируемого преступления. Так свидетели ФИО8 и ФИО7, подтвердили факт управления подсудимым Д.А.В. автомобилем ДЭУ НЕКСИА, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 29.04.2021, у Д.А.В. было установлено алкогольное опьянение.

На момент совершения преступления подсудимый Д.А.В. считается судимым по приговору Островского районного суда Псковской области от 21.11.2019 за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий применения особого порядка принятия судебного решения и пришел к выводу о возможности постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с чем, удовлетворил ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

Психическая полноценность подсудимого сомнений у суда не вызывает, так как на учёте у врача-психиатра он не состоит, наличие психического заболевания или травм головы отрицает.

Суд считает вину Д.А.В. полностью доказанной, а перечисленных в обвинительном постановлении доказательств достаточно для постановления обвинительного приговора, в связи с чем, квалифицирует действия подсудимого Д.А.В. по ст. 264.1 УК РФ нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Д.А.В., суд признает наличие на иждивении малолетнего ребёнка, признание своей вины.

Обстоятельства, отягчающие наказание Д.А.В., перечисленные в ст. 63 УК РФ судом не установлены.

На момент совершения данного преступления, которое является умышленным преступлением небольшой тяжести, Д.А.В. имеет не снятые и не погашенные судимости по приговорам: мирового судьи судебного участка №14 Пустошкинского района Псковской области от 15.01.2018, мирового судьи судебного участка №11 в границах административно-территориального образования «Опочецкий район» от 01.11.2018, 20.12.2018, Островского городского суда Псковской области от 21.11.2019 которыми он осуждался за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, что в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются.

Суд, определяя размер и вид наказания принимает во внимание характер и общественную опасность совершенного Д.А.В. преступления, обстоятельства при которых оно было совершено, личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, доставлений в органы внутренних дел не имеет, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, руководствуясь принципом справедливости, в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, в виде лишения свободы, приходя к выводу, что его исправление невозможно без изоляции от общества.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств у Д.А.В., связанных с целями и мотивами совершенного преступления, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень опасности деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения ему наказания с учетом положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Оснований для освобождения Д.А.В. от уголовного наказания, не имеется.

Суд также назначает подсудимому Д.А.В., предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

    Подсудимый Д.А.В. полностью отбыл основное наказание в виде лишения свободы по приговору Островского городского суда Псковской области от 21.11.2019, однако дополнительное наказание, в виде лишения права управления транспортными средствами, на момент вынесения приговора им не отбыто, в связи с чем, окончательное наказание суд назначает с применением положений ч.5 ст. 70 и ч.4 ст. 69 УК РФ.

Так как судом постанавливается обвинительный приговор в отношении подсудимого Д.А.В., дознание по уголовному делу которого, производилось в сокращенной форме, размер наказания подсудимому назначается с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми, срок или размер наказания, назначаемого данному лицу, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Д.А.В. совершил преступление небольшой тяжести, имея не погашенные и не снятые в законном порядке судимости за совершение преступлений предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, при этом рецидив преступления в действиях подсудимого отсутствует. По предыдущему приговору Островского городского суда Псковской области от 21.11.2019 подсудимому назначалось наказание в виде реального лишения свободы, которое им отбывалось в колонии-поселении. Однако спустя непродолжительное время после освобождения из места отбывания наказания он вновь совершил аналогичное преступление, связанное с управлением транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения из чего суд делает вывод о том, что назначенное подсудимому исправительное учреждение в полной мере не повлияло на исправление подсудимого и формирование у него законопослушного поведения, в связи с чем, суд считает необходимым назначить подсудимому Д.А.В. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

С учётом личности подсудимого Д.А.В., в целях надлежащего исполнения приговора, суд, до вступления приговора в законную силу, считает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

Учитывая то, что указанное преступление является преступлением небольшой тяжести,    основания для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Вещественные доказательства: автомобиль ДЭУ НЕКСИА, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, хранящийся на стоянке МО МВД России «Опочецкий», ключи, свидетельство о регистрации № № хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Опочецкий», возвратить их владельцу Д.А.В. по принадлежности.

Арест, наложенный на автомобиль ДЭУ НЕКСИА, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, постановлением Опочецкого районного суда Псковской области от 25.05.2021 отменить.

Гражданский иск по делу отсутствует.

В ходе дознания по данному уголовному делу защиту подсудимого, по назначению органа дознания, осуществлял адвокат Опочецкого филиала Псковской областной коллегии адвокатов Круглова Н.Н..

В суде защиту подсудимого, по назначению суда, так же осуществляла адвокат Опочецкого филиала Псковской областной коллегии адвокатов Круглова Н.Н..

По окончанию дознания, начальником дознания ОД МО МВД России «Опочецкий» ФИО9 26.05.2021 вынесено постановление об оплате вознаграждения адвоката Кругловой Н.Н. за осуществление защиты подсудимого Д.А.В. в ходе дознания за счет государства в размере 6000 рублей, из расчета 1500 руб. за один рабочий день, в пользу Опочецкого филиала Псковской областной коллегии адвокатов.

От адвоката Кругловой Н.Н. в адрес суда поступило письменное заявление об оплате её вознаграждения в размере 6000 рублей из расчета 1500 руб. за один рабочий день участия в судебных заседаниях 07.07; 27.07; и 11.08.2021, а также за ознакомление с материалами уголовного дела 06.07.2021, которое она просит перечислить на расчетный счет Опочецкого филиала Псковской областной коллегии адвокатов.

Указанное заявление адвоката Кругловой Н.Н. подлежит частичному удовлетворению.

Определяя размер вознаграждения адвокату Кругловой Н.Н., участвующей в уголовном деле по назначению суда, суд учитывает время, затраченное ею на осуществление полномочий, сложность уголовного дела, рассмотренного в особом порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 № 1240 (ред. от 21.05.2019) "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации", вместе с Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, оплата участия адвоката Кругловой Н.Н. в рассмотрении данного уголовного дела подлежит из расчета 1500 рублей - за один день участия, в общей сумме 4500 рублей.

В оплате вознаграждения за ознакомление с материалами уголовного дела суд считает необходимым отказать в связи с тем, что адвокат Круглова Н.Н. осуществляла защиту подсудимого в ходе дознания и ей органом дознания уже произведена оплата за ознакомление с материалами уголовного дела 26.05.2021, на основании постановления начальника дознания ОД МО МВД России «Опочецкий» ФИО9 от 26.05.2021.

Таким образом, общий размер судебных издержек связанных с расходами по выплате денежных вознаграждений адвокату, участвующему по назначению, за осуществление им защиты подсудимого Д.А.В. составляет 10500 рублей.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, с учётом положений ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый Д.А.В. подлежит освобождению от взыскания предусмотренных статьей 131 УПК РФ процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката, участвовавшего в деле по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, 296-299, 307-309, 316- 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Д.А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание, в виде лишения свободы сроком на 10 ( десять ) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 (два) года 5 месяцев.

На основании ч.5 ст. 70 УК РФ, с учётом требований ч.4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить не отбытое дополнительное наказание по приговору Островского городского суда Псковской области от 21.11.2019, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и окончательное наказание назначить Д.А.В. в виде лишения свободы сроком на 10 ( десять )    месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Время содержания осужденного Д.А.В. под стражей с даты взятия его под стражу, то есть с 11.08.2021 и до вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок лишения свободы в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, как один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: автомобиль ДЭУ НЕКСИА, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, хранящийся на стоянке МО МВД России «Опочецкий», ключи, свидетельство о регистрации № № хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Опочецкий», возвратить их владельцу Д.А.В. по принадлежности.

Арест, наложенный на автомобиль ДЭУ НЕКСИА, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, постановлением Опочецкого районного суда Псковской области от 25.05.2021 отменить.

Меру пресечения в виде заключения подсудимого под стражу применить немедленно в зале суда.

От взыскания процессуальных издержек в размере 10500 ( десять тысяч пятьсот ) рублей, связанных с расходами по выплате денежных вознаграждений адвокатам, участвующим по назначению, за осуществление ими защиты, подсудимого Д.А.В. освободить на основании положений ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ и ч.10.ст. 316 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. По другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

          В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, назначении защитника, приглашении избранного им защитника, отразив ходатайство в апелляционной жалобе.

Председательствующий                                                                        В.А. Ефимов