УИД 74RS0001-01-2024-001176-34
Дело № 2-2067/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 сентября 2024 года г. Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Хабиной И.С., при секретаре Салиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорович Антона Богдановича к ООО Специализированный застройщик «ИКАР» о взыскании денежных средств в счет устранения строительных недостатков,
УСТАНОВИЛ:
Федорович А.Б. обратились в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «ИКАР» (далее - ООО СЗ «ИКАР») о взыскании денежных средств в счет устранения строительных недостатков.
В обоснование исковых требований, истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «ИКАР» и Федорович А.Б., Федорович Е.Н. был заключен договор об участии в долевом строительстве № №, исходя из которого застройщик предоставляет истцу двухкомнатную квартиру № № на 3-м этаже во втором подъезде в жилом доме № <адрес>. договором об участии в долевом строительстве предусмотрено, что квартира подлежит передаче участнику долевого строительства без отделки. ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «ИКАР» и Федорович А.Б., Федорович Е.Н. заключено дополнительное соглашение к договору об участии в долевом строительстве № № по условиям которого застройщик выполняет в кв. № <адрес> подготовительные (предпродажные) работы стоимостью 10 000 руб. Квартира № <адрес> передана Федорович А.Б., Федорович Е.Н. на основании акта приема-передачи квартиры ДД.ММ.ГГГГ. После приемки объекта строительства истцом были выявлены строительные недостатки, выразившиеся в качестве выполненных работ, ввиду чего, истец обратился к специалисту по оценке качества строительных работ, оплатив за его услуги 10 000 руб., которым, по результатам обследования, было подготовлено заключение, из которого следовало, что стоимость материалов и работ устранения выявленных недостатков на дату проведения осмотра составляет 140 742 руб. В целях восстановления нарушенных прав, ответчику была направлена претензия, которая оставлена без ответа, ввиду чего с него подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда из расчета 1 % от невыплаченной суммы стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков за каждый день просрочки, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы. Ввиду проживания в квартире, с некачественным ремонтом, истец претерпела моральные переживания, которые ими оценены в размере 10 000 руб.
После уточнения окончательно просила взыскать расходы на устранение строительных недостатков в сумме 139485 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33476 руб., неустойку по день фактического исполнения решения суда из расчета 1 % от невыплаченной суммы стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков за каждый день просрочки, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда – 10 000 руб.
Истец Федорович А.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд представила заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчика Хомич К.С. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что ответчик расценивает изменение суммы исковых требований после проведения судебной экспертизы в сторону снижения как злоупотреблением правом. Качество результата предпродажной отделки соответствует согласованным сторонами критериям оценки а также нормативной документации я является приемлемым, не нарушает требований законодательства. При этом выявленные и предъявленные недостатки не являются таковыми из трактовки норм ФХ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», потому не могут быть возмещены в рамках договора долевого участия и относятся к работам, выполненным в рамках дополнительного соглашения на сумму 10000 руб. Также указал, что заявленный размер не соразмерен последствиям и ведет к неосновательному соглашению, в связи с чем просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа. расходы на оценку, по мнению представителя ответчика являются необоснованными.
Третьи лица Федорович Е.Н., представитель ООО «Челябинский завод строительных конструкций» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 9 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).
Аналогичные нормы содержатся в ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В силу ч. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года).
Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года).
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, ДД.ММ.ГГГГ. между ООО СЗ «ИКАР» и истцом был заключен договор № № об участии в долевом строительстве от исходя из которого застройщик ООО СЗ «ИКАР» предоставляет истцу квартиру № № на 3-м этаже во 2-м подъезде в строящемся жилом доме№<адрес>.
В рамках договора об участии в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрено, что ООО СЗ «ИКАР» передает квартиру без внутренней отделки и разводки инженерных сетей.
П.3.2. договора согласовано, внутренняя отделка объекта долевого строительства и внутренняя разводка инженерных сетей производится иждивением участника долевого строительства. Квартира передается без чистовой отделки в следующем техническом состоянии:
- электропроводка выполнена до внутриквартирного накладного щитка с выключателями автоматическими, устанавливается прибор учета электрической энергии;
- выполняется система уравнивания потенциалов (заземление в ванных комнатах);
- отопительные приборы устанавливаются согласно проекту (терморегуляторы выдаются при подписании акта приема-передачи квартиры);
- стояки водоснабжения вертикальные водогазопроводными оцинкованными трубами согласно проекту;
- приборы учета горячего и холодного водопотребления устанавливаются на квартирном отводе от стояка в квартире;
- горизонтальная разводка канализации по квартире не выполняется, на тройник канализационного стояка устанавливается заглушка;
- разводка труб водоснабжения по квартире не выполняется, заглушка ставится после водосчетчика;
-сантехприборы не устанавливаются;
- провод домофона заведен в квартиру, трубка не устанавливается;
- автономные дымовые пожарные извещатели не устанавливаются;
- отделка потолков не выполняется, отделка стен (в том числе штукатурка) не выполняется;
- отделка пола не выполняется;
- внутренняя отделка лоджии не выполняется;
- остекление лоджий выполняется;
- светопрозрачные конструкции балконных блоков не являются герметичными и выполняют декоративную функцию;
- внутриквартирные дверные блоки не устанавливаются;
- входная дверь (временная) - металлическая, производства КНР (дверной глазок выдается при подписании акта приема-передачи квартиры).
В квартире установлены светопрозрачные ограждающие конструкции из ПВХ профиля (окна, балконные двери с двухкамерными стеклопакетами). Влажная уборка окон и полов не предусмотрена.
Договор устанавливает гарантийный срок на объект строительства – пять лет со дня подписания передаточного акта на объект долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемой участнику квартиры, составляет три года со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Застройщик не несет ответственность за недостатки и (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требования технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником или привлеченными им третьими лицами. (п. 4.6 договора) Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ года между ООО СЗ «ИКАР» и Федорович А.Б. заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному договору, согласно которому проведены подготовительные (предпродажные) работы в 2-х комнатной квартире 46<адрес>, стоимостью 10000 руб., НДС не предусмотрен, в следующем составе:
- электроразводка по квартире согласно проекту, с установкой в квартире: электрических розеток и выключателей (в количестве согласно проекту), приборов освещения: электрический патрон без электрической лампы (кухня, санузел, коридоры),
- розетка потолочная с клеммами, (жилые комнаты),
- светильник Rondo, без электрической лампы (ванная комната);
- внутренняя разводка по квартире горячего-холодного водоснабжения и канализации согласно проекту;
- установка сантехнических приборов: унитаза, фаянсовой раковины в ванной, стальная ванна, смесителя для ванной;
- натяжные потолки в комнатах, коридоре, кухонной зоне (установка потолочного плинтуса не предусмотрена);
- в санузле и ванной комнате водоимульсионная окраска потолков в два слоя (стороны особо оговорили, что указанные работы допускают дефекты: наличие следов затирочного инструмента на потолке, полосы, раковины, волосяные трещины, шероховатость поверхности потолка, отслоение окрасочного слоя потолка, непрокрасы);
- водоэмульсионная окраска стен в ванной комнате и совмещенном санузле (стороны особо оговорили, что указанные работы допускают дефекты отслоение окрасочного слоя стен, непрокрасы, волосяные (усадочные) трещины на стенах, стыках плит);
- временная (предпродажная)оклейка бумажными обоями жилых комнат, кухни, коридоров и туалета (в раздельном санузле) (Стороны особо оговорили, что указанные работы допускают дефекты: волосяные (усадочные) трещины на стенах, стыках, плит, отсутствие сплошного выравнивания стен штукатурными смесями, отклейка обоев, расхождение обоев на стыках, морщины, пузыри, доклейка обоев, наклейка обоев внахлест, не сглаженная поверхность оснований, неровности основного очертания стен, пола, потолка превышающие допустимые значения более чем на 5 мм);
- временное покрытие полов линолеумом эконом-класса в комнатах, коридоре, на кухне (стороны особо оговорили, что указанные работы допускают дефекты: укладывание линолеума в нахлест, несглаженная поверхность, пузырчатость и т.п);
- покрытие полов в санузле в ванной комнате керамической плиткой (стороны особо оговорили, что указанные работы допускают дефекты: сколы и царапины на керамической плитке, отклонение расположения швов, несовпадение профиля, отклонение ширины шва;
- внутренняя отделка лоджии не выполняется.
Устанавливаются:
- домофон с трубкой;
- автономные дымовые пожарные извещатели (выдаются при подписании акта приема-передачи квартиры в количестве согласно проекту);
- внутренние межкомнатные двери - ламинированные пленкой, в комплекте с фурнитурой (стороны особо оговорили, что указанные работы допускают дефекты: наличие зазоров между наличниками дверных полотен и стенами, отклонение дверных полотен от плоскости, царапины и сколы).(л.д.196, том 1).
В силу п.4 указанного дополнительного соглашения, участник долевого строительства уведомлен, понимает и согласен с тем, подготовительные (предпродажные) работы, предоставляемые по настоящему соглашению, не являются работами по отделке квартиры и имеют низкую стоимость в связи с временной подготовкой квартиры к передаче участнику долевого строительства, для формирования и поддержания интереса к объекту долевого строительства и продвижения на рынке недвижимости, гарантия на указанные в п.1 настоящего Соглашения работы не предоставляется. Результат работ может содержать дефекты, связанные с его подготовительным временным назначением, такие как следы затирочного инструмента на пололке, полосы, раковины, волосяные трещины, шероховатость поверхности потолка, отслоение окрасочного слоя потолка, стен, непрокрасы, волосяные (усадочные) трещины на стенах, стыках плит, отсутствие сплошного выравнивания стен, непрокрасы, волосяные (усадочные) трещины на стенах, стыках плит, отсутствие сплошного выравнивания стен штукатурными смесями, отклейки обоев, расхождение обоев на стыках, морщины, пузыри, доклейка обоев, наклейка обоев внахлест, несглаженная поверхность оснований, неровности плавного очертания стен, пола, потолка превышающие допустимые значения более чем на 5 мм, наличие зазоров между наличниками дверных полотен и стенами, отклонение дверных полотен и стенами, отклонение дверных полотен от плоскости, наличие зазоров стенами и плинтусами, а также прочие косметические дефекты. Претензии на результат выполненных работ по дополнительному соглашению не принимаются и не рассматриваются. Гарантийные обязательства распространяются только на те виды работ, которые указаны в п.3.2 договора участия в долевом строительстве №№ об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно п.5 дополнительного соглашения, чистовая отдела выполняется иждивением участника долевого строительства, подготовительные (предпродажные) работы, производимые застройщиком в рамках настоящего соглашения могут иметь недостатки по качеству, не препятствующие использованию квартиры по назначению – для проживания.
Квартира <адрес> была передана истцу на основании акта приема-передачи квартиры ДД.ММ.ГГГГ. (л.д 17,) при этом Федорович А.Б., Федорович Е.Н. подтвердили, что качество и характеристики принимаемой им квартиры соответствуют условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации, а также иным обязательным требованиям, установленным действующим законодательством РФ. Претензии по качеству квартиры и ее фактическим характеристикам у участника долевого строительства к застройщику отсутствуют.
Как следует из текста искового заявления, в процессе эксплуатации приобретенной истцом квартиры были обнаружены строительные недостатки, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков, составила 140742 руб. что подтверждается заключением специалиста (л.д. 28-57).
Также установлено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику досудебную претензию в связи, с неисполнением которой он обратился в суд с настоящим иском (л.д. 20-25).
В связи с возникновением спора относительно наличия недостатков и стоимости их устранения, судом по ходатайству представителя ответчика назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Центр судебных исследований «Паритет»» Никонову А.Ю., (л.д. 109-110).
Согласно заключению ООО «Центр судебных исследований «Паритет»» от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, на основании проведенного исследования в квартире по адресу: <адрес>, имеются недостатки или несоответствия, изложенные истцом в исковом заявлении, которые не соответствуют условиям договора участия в долевом строительстве, проектной документации, требованиям Федерального Закона от 30.12.2009 №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», требованиям Постановления Правительства РФ от 26.12.2014 №1521 «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», иным обязательным требованиям и обычно применяемым к такому роду работам. Перечень недостатков эксперт указал в таблице 1.
На основании проведенного визуально-инструментального осмотра, анализа материалов дела № №, нормативной документации, выполненных расчетов, стоимость работ и материалов, необходимых для устроения недостатков, составляет 13 485 руб.
Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Назначенная судом судебная строительно-техническая экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 8 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Судебный эксперт до начала проведения экспертизы предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Эксперт при проведении исследования исходил требований документов, указанных в заключении, которое соответствует требованиям законодательства, поскольку содержит подробное описание проведенного исследования, достаточно аргументировано, выводы эксперта мотивированы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. Таким образом, заключение составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, составлено в полной мере объективно, оснований полагать, что эксперт является заинтересованным лицом, не имеется.
Выводы судебного эксперта ООО «Центр судебных исследований «Паритет»» являются последовательными и достаточно обоснованными, и судом под сомнение не ставятся, как сделанные на основании проведенных соответствующих исследований, содержащие анализ и необходимые вычисления, позволяющие основываться на них суду, в связи, с чем не доверять ей у суда оснований не имеется и не имеется в связи с этим, оснований для проведения дополнительной судебной экспертизы.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Таким образом, общая стоимость устранения недостатков в квартире истцов, составила 139485 руб.
При изложенных обстоятельствах, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, суд, исходя из того, что имеющиеся в квартире истца строительные недостатки выявлены в течение пяти лет после ввода дома в эксплуатацию, имелись и на момент приема-передачи квартиры, и не могли, выявлены без применения специальных познаний и инструментов, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ООО СЗ «ИКАР» в пользу истца расходов на устранение недостатков в сумме 139485 руб.
В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В случае неисполнения застройщиком требования участника о безвозмездном устранении недостатков объекта долевого строительства и (или) о возмещении расходов на устранение недостатков подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», устанавливающие санкции за несвоевременное устранение недостатков товара, в части не урегулированной специальным законом.
В соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В силу п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
В силу ч.8 ст. 7 Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.
На основании абз. 5 п. 1 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.
В пункте 2 этого же постановления в период с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Закона о долевом строительстве, в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.
Исходя из п. 4 указанного постановления, оно вступает в силу со дня его официального опубликования. Опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов дела, претензия истца была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22.). В десятидневный срок застройщиком требования истцов удовлетворены не были. При этом, суд учитывает, что претензия подлежала рассмотрению с ДД.ММ.ГГГГ. (день, следующий за днем получения претензии) по ДД.ММ.ГГГГ ввиду чего неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (23 дня).
В связи с чем, расчет неустойки должен выглядеть следующим образом 139 485Х7,5%/365Х23 дней просрочки, сумма неустойки составит 659,20 руб.
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки, штрафа. Статья 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку (штраф), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Из положений приведенной статьи закона следует, что уменьшение подлежащей уплате неустойки применяется судом в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности являются как обстоятельства неисполнения обязательств, так и наступившие негативные последствия, имущественное положение истца.
Положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки по соотношению с суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Определяя окончательный размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов, суд, учитывая наличие мотивированного ходатайства ответчика о снижении неустойки, отсутствие явных неблагоприятных последствий вследствие действий ответчиков, выразившихся в нарушении сроков возмещения расходов на устранение недостатков, а также компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, считает, что в данном случае размер взыскиваемой неустойки соразмерен последствиям нарушения ответчиками обязательств и не подлежит уменьшению.
Неустойка подлежит начислению после ДД.ММ.ГГГГ в размере не превышающем расходы на устранение недостатков в размере 139 485 руб.. Поскольку неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рассчитана в сумме 659,20 руб. после ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию неустойка в сумме не более 138 825 руб. 80 коп.
В силу ч.2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного ущерба.
Пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» устанавливает, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. При этом размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
С учетом характера причиненных истцам нравственных страданий, вызванных неисполнением в срок требований, изложенных в претензии, степени вины застройщика, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Ч.1, 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.
При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Поскольку исковые требования истца Федорович А.Б. удовлетворены судом в размере 145144,2 руб. (139485+659,20 руб.+ 5 000 руб.), с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 7257руб.,21 коп (5% от 213669,62)., при этом суд не усматривает основания для снижения суммы штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, учитывая соразмерность последствиям нарушения обязательства, длительность нарушений прав истцов.
В соответствии с ч 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчик) пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Федорович А.Б. при рассмотрении дела понесла расходы на составление заключения ИП Казаковой В.А. в размере 10000 руб., что подтверждается чеком (л.д.25)
Указанное заключение специалиста, имело своей целью подтверждение недостатков в квартире истца и стоимости их устранения, при обращении в суд являлось доказательством заявленных требований, обоснованием цены иска в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 131 ГПК РФ, подсудности дела (ст. ст. 23, 24 ГПК РФ). Поэтому эти расходы в силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ должны быть отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и возмещены истцу Федорович А.Б. за счет ответчика в полном объеме.
Кроме того, судом была назначена судебная экспертиза, стоимость которой составила 38 000 руб. 30 000 руб. были внесены ответчиком на счет Управления Судебного департамента Челябинской области и оплачены эксперту. Поскольку обязанность по возмещению расходов, связанных с подготовкой экспертного заключения возложена на проигравшую сторону с учетом ст. 100 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика 8000руб на оплату судебной экспертизы в пользу ООО «Центр судебных исследований»Паритет» (ИНН №)
Таким образом, в пользу истца Федорович А.Б. подлежат взысканию с ответчика расходы на составление заключения Казаковой В.А. в размере 10000 руб.
Кроме того, истцом при рассмотрении дела понесены почтовые расходы в сумме 378 руб. 64 коп на направление искового заявления ответчику, однако подтверждения несения указанных расходов суду не представлено, в связи суд приходит к выводу об отказе во взыскании казанных расходов с ответчика.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку решение принято в пользу истца, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины, размер которой рассчитан судом на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и составляет 4302 руб. 88 коп. (3200 руб. + 2 проц. от (140144,20 руб.-100000 руб.) +300 руб.
Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» взыскание неустойки не исключено, а отсрочено на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, ввиду чего суд предоставляет отсрочку по уплате неустойки и штрафа до ДД.ММ.ГГГГ года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Федорович Антона Богдановича к ООО Специализированный застройщик «ИКАР» о взыскании денежных средств в счет устранения строительных недостатков удовлетворить частично.
Взыскать с ООО Специализированный застройщик «ИКАР» (№) в пользу Федорович Антона Богдановича ДД.ММ.ГГГГ. рождения паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> расходы на устранение недостатков в размере 139 485 руб., неустойку в размере 659 руб.20 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 7257 руб. 21 коп., расходы на составление заключения специалиста в размере 10000 руб.
Взыскать с ООО Специализированный застройщик «ИКАР» (№) в пользу Федорович Антона Богдановича ДД.ММ.ГГГГ. рождения паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, от суммы 139 485 руб. или её остатка за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со ДД.ММ.ГГГГ. по день фактической ее выплаты, но не более 138 825 руб. 80 коп.
Взыскать с ООО Специализированный застройщик «ИКАР» (№) в пользу ООО «Центр судебных исследований» Паритет» (ИНН №) расходы на оплату судебной экспертизы в размере 8 000 руб.
Предоставить ООО Специализированный застройщик «ИКАР» (№) отсрочку по уплате неустойки и штрафа до 31.12.2024.
В удовлетворении остальной части исковых Федорович Антона Богдановича отказать.
Взыскать ООО Специализированный застройщик «ИКАР» (№) в доход местного бюджета госпошлину в размере 4302 руб. 88 коп.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через Советский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий И.С. Хабина
Мотивированное решение изготовлено 20.09.2024г.