Решение по делу № 33-8687/2021 от 25.06.2021

Судья Терентьева Л.В. 24RS0017-01-2019-002080-69

Дело № 33-8687/2021

А-196г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июля 2021 года г. Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Макарова Ю.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буровой В.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Туганова Вячеслава Александровича к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России о компенсации морального вреда

по частной жалобе истца Туганова В.А.

на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 26 января 2021 года, которым постановлено:

«Возвратить апелляционную жалобу, содержащую ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, Туганова Вячеслава Александровича на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 29 сентября 2020 года по гражданскому делу по иску Туганова Вячеслава Александровича к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России о компенсации морального вреда»

УСТАНОВИЛА:

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 29 сентября 2020 года исковые требования Туганова В.А. к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России о компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, Туганов В.А. подал апелляционную жалобу, содержащую ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, поступившую в Железнодорожный районный суд г. Красноярска 14 декабря 2020 года.

Определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 18 декабря 2020 года ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, а также апелляционная жалоба Туганова В.А. на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 29 сентября 2020 года оставлены без движения, заявителю рекомендовано в срок до 18 января 2021 года устранить недостатки, а именно: предоставить документ, подтверждающий направление (вручение) лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы с приложенными к ней документами, а также заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

21 декабря 2020 года приведенное определение направлено Туганову В.А. по месту отбывания наказания и получено последним 29 декабря 2020 года и 13 января 2021 года, о чем представлены расписки.

Во исполнение определения 19 января 2021 года в Железнодорожный районный суд г. Красноярска поступило ходатайство Туганова В.А. о направлении судом копий апелляционной жалобы и заявления о восстановлении срока на ее подачу лицам, участвующим в деле.

Судьей постановлено выше приведенное определение.

Согласно определению недостатки, указанные судом, заявителем не устранены, доказательства, подтверждающие факт направления (вручения) лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы с приложенными к ней документами, а также заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, заявителем не представлены.

В частной жалобе Туганов В.А. просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что требование судьи о возложении обязанности рассылки другим участвующим в деле лицам копии частной жалобы является незаконным, поскольку у него отсутствует возможность копирования документов и фиксации направленной корреспонденции, ввиду того, что он находится в местах лишения свободы.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов частной жалобы, судья приходит к следующему.

Возвращая Туганову В.А. апелляционную жалобу, судья исходил из того, что жалоба подана без соблюдения требований п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ, а именно: Тугановым В.А. не представлены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле (ответчику, третьему лицу, заинтересованному лицу), копий апелляционной жалобы, и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Судья судебной коллегии не может согласиться с таким выводом, поскольку он основан на неверном применении норм процессуального права в силу следующего.

В силу ст. ст. 320, 321 ГПК Российской Федерации, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Содержание апелляционной жалобы должно отвечать требованиям ст. 322 ГПК Российской Федерации.

Согласно положений п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК Российской Федерации к апелляционной жалобе также прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Вместе с тем, оставляя апелляционную жалобу без движения, а затем, возвращая ее по истечению установленного срока для устранения недостатков, судья суда первой инстанции не учел того, что в настоящее время Туганов А.В. отбывает наказание в ИК-5 ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Статья 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации устанавливает порядок отправления письменной корреспонденции, в соответствии с которым осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма и телеграммы без ограничения их количества.

В силу правовых позиций, выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 3 мая 1995 г. № 4-П, от 2 июля 1998 г. № 20-П, от 4 апреля 1996 г. № 9-П, от 12 марта 2001 г. № 4-П, Определениях от 12 мая 2005 г. № 244-О и от 13 июня 2006 г. № 274-О, находящиеся в учреждениях уголовно-исполнительной системы осужденные к наказанию в виде лишения свободы, которые не трудоустроены и не имеют денежных средств на лицевом счете, не могут быть лишены права доступа к суду.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 марта 2020 г. № 673-О отражено, что пункт 2 части четвертой статьи 322 данного Кодекса, обязывая лицо, подающее апелляционные жалобу, представление, приложить к ним уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, тем самым способствует реализации принципа состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия и не может расцениваться как нарушающий в конкретном деле право на доступ к правосудию.

Из изложенного следует, что действующее законодательство не содержит запрета возможности освобождения осужденного от оплаты почтовых расходов в целях эффективного доступа к правосудию, при этом произвольный выбор осужденным средств и способов реализации своего права не допускается, условием такого освобождения является отсутствие у него иной возможности доступа к судебной защите.

К частной жалобе Тугановым В.А. приложена финансовая справка от 02.03.2021, выданная бухгалтерией исправительного учреждения, которая подтверждает отсутствие у него денежных средств на счете, что ограничивает его в доступе к правосудию.

Учитывая то, что Туганов В.А. не имеет в наличии денежные средства для покрытия расходов на рассылку корреспонденции и возможность приобретения необходимых материалов (конвертов), у судьи отсутствовали основания для возвращения апелляционной жалобы, обжалуемое определение подлежит отмене, с направлением материалов гражданского дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Туганова В.А. удовлетворить.

Определение судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 26 января 2021 года отменить.

Дело направить в Железнодорожный районный суд г. Красноярска для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы Туганова В.А..

Судья Ю.М. Макарова