Решение по делу № 2-3813/2024 от 07.03.2024

Дело № 2- 3813\2024

УИД 65RS0001-01-2024-002487-12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об оставлении иска без рассмотрения.

16 мая 2024 года                                                          город Южно-Сахалинск.

Южно-Сахалинский городской суд в составе председательствующего судьи Бойковой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пресняковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО о расторжении кредитного договора, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился с иском к ФИО, указывая, что 17.12.2019 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 6 904 420 руб. под 09 % годовых на срок 122 месяца, Ыель кредита : на строительство и приобретение прав на предмет ипотеки. Предметом ипотеки являлась квартира, расположенное по <адрес>, строительный номер квартиры № общей площадью <данные изъяты> Предмет ипотеки приобретался на основании договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома № от 17.12.2019 г, заключенного между <данные изъяты>» и Заемщиком.

Согласно выписки из ЕГРН об объекте недвижимости по состоянию на 23.01.2024 г. Заемщик является правообладателем квартиры, расположенной по <адрес>, кадастровый №.

    С целью обеспечения обязательства Заемщика в соответствии с разделом 8 кредитного договора предусмотрено условия об обеспечении кредита в виде залога Банку прав требования по договору приобретения на период до оформления права собственности Заемщика на предмет ипотеки.

Банк свои обязательства по договору исполнил, предоставив ответчику сумму кредита.

В нарушение условий кредитного договора Заемщиком не произведено гашение задолженности по кредитному договору.

В адрес заемщика направлялась претензия с указанием суммы задолженности по кредитному договору, так как Заемщиком систематически нарушались условия указанного кредитного договора.

В ответ на претензию истца по заявлению от ФИО 01.02.2023 г. в счет погашения задолженности по ипотеке внесена сумма 5 900 000 руб. После этого на протяжении года других платежей от заемщика не поступало.

Нарушение ответчиком условий договора являются существенными, что даёт Банку право досрочно требовать взыскания задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на предмет залога.

Просят суд расторгнуть кредитный договор № от 17.12.2019 г., взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору в сумме 532 442, 78 руб., обратить взыскание на предмет залога – квартиру по <адрес>, установив начальную продажную стоимость на публичных торгах в размере 8 031 144 руб.

    Истец о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке. Явку представителя в суд не обеспечили, не просили рассматривать дело в их отсутствие.

Ответчик также не явилась в судебное заседание. О времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке. Судебное письмо возвратилось в суд без вручения адресату по причине истечения срока хранения.

Согласно положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку судебное письмо не было получено ответчиком по обстоятельствам зависящим от ФИО, то судебное письмо считается доставленным адресату, а ФИО – извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно положений статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что исковое заявление не содержит ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, представитель истца не явился в суд по вторичному вызову, от ответчика не поступило заявления о рассмотрении дела по существу, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Исковое заявление Банк ВТБ (ПАО) к ФИО о расторжении кредитного договора, обращении взыскания на предмет залога, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству заявителя отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Произвести возврат Банк ВТБ (ПАО) государственной пошлины уплаченной 29.02.2024 г. платежное поручение № в сумме 14 524 руб. за счет средств бюджета в который данная сумма была зачислена.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий                                                                М.Н. Бойкова