Решение по делу № 2-70/2016 от 03.02.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Верх-Усугли                                                                                            15 февраля 2016 года

Тунгокоченский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Жапова Т.С.,

при секретаре Докучаевой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмина С.В. к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Усуглинский детский сад Тунгокоченского района Забайкальского края, Администрации муниципального образования сельское поселение «Усуглинское», Администрации муниципального района «Тунгокоченский район» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы и денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Он работает в МБДОУ «Усуглинский детский сад» в должности <данные изъяты>. Согласно расчетным листкам заработная плата работника состоит из должностного оклада, компенсационных выплат, а также районного коэффициента и «северного» коэффициента.

В связи с тем, что районный коэффициент и надбавка за непрерывный стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в МБДОУ «Усуглинский детский сад» неправомерно рассчитывается от фактически начисленной заработной платы, размер которой ниже минимального размера оплаты труда, сумма недоначисленной и невыплаченной заработной платы составила за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

Незаконными действиями ответчика ему был причинён моральный вред.

Просит суд взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>. А также признать действия работодателя в начислении заработной платы без учета районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в размере ниже МРОТ незаконными. Обязать работодателя начислять заработную плату без учета районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы не ниже МРОТ.

В судебное заседание истец не явился, предварительно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик - МБДОУ «Усуглинский детский сад» в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах неявки не сообщил

Ответчик -Администрация МО СП «Усуглинское», будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного заседания, своего представителя не направил.

Ответчик -Администрация МР «Тунгокоченский район», будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного заседания, своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно представленному заявлению, исковые требования признаёт частично. Просит применить положения ст.392 ТК РФ для разрешения данного спора за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ____).

Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В ходе судебного заседания установлено и подтверждается материалами дела, что истец работает в МБДОУ «Усуглинский детский сад» <данные изъяты> (л.д.5, 11-12).

Из трудового договора (л.д.6-7) и расчетных листков (л.д.8-10) видно, что на должностной оклад истца начисляются надбавки в виде доплат и других выплат, в том числе районный коэффициент, северная надбавка.

С учетом названных выплат, заработная плата истца составляет минимальный размер оплаты труда и подтверждает доводы о том, что районный коэффициент и надбавка за непрерывный стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в МБДОУ «Усуглинский детский сад» рассчитывается от фактически начисленной заработной платы, размер которой ниже минимального размера оплаты труда.

Федеральным законом от 20 мая 2007 г. N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты РФ" из статьи 129 Трудового кодекса РФ исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы, возмещении морального вреда за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. С 1 сентября 2007 года также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы, возмещении морального вреда по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (ч. 4 ст. 133 Трудового кодекса РФ).

В то же время действующей в настоящее время частью 3 статьи 133 Трудового кодекса РФ установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы, возмещении морального вреда.

Согласно названной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы, возмещении морального вреда - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы, возмещении морального вреда работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы, возмещении морального вреда в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы, возмещении морального вреда в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (ст. 133.1 Трудового кодекса РФ).

Таким образом, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы, возмещении морального вреда работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

При этом в соответствии с положениями статей 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

В силу положений главы 50 Трудового кодекса Российской Федерации районный коэффициент для работников организаций, расположенный в районах Крайнего Севера, и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера должны начисляться к совокупной заработной плате работников.

Из изложенного следует что, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Таким образом, судом установлено, что районный коэффициент и «северная» надбавка, у ответчика рассчитывается от фактически начисленной заработной платы, размер которой ниже минимального размера оплаты труда, то есть в спорный период размер начисленной и выплаченной истцу заработной платы, возмещении морального вреда без учета районного коэффициента и процентных надбавок в связи с работой истца в экстремальных природно-климатических условиях Севера, был ниже минимального размера оплаты труда (МРОТ), установленного на всей территории Российской Федерации.

Недоначисленная и невыплаченная заработная плата, в связи с указанным, подлежит взысканию с ответчика.

В то же время стороной ответчика в обоснование своих возражений указывается на пропуск срока для обращения в суд за разрешением трудового спора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом.

Как разъяснено в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Из смысла вышеуказанного пункта постановления следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.

Таким образом, работник, зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы. Именно поэтому такие правоотношения носят длящийся характер.

Начало течения трехмесячного срока для обращения в суд законодатель связывает с днем, когда работник узнал, или должен был узнать о нарушении своего права. Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а при пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом.

Получая заработную плату ежемесячно за указанный период, и зная об составляющих заработной платы, истец не мог не знать о нарушении своих прав.

Согласно справки МБДОУ «Усуглинский детский сад» заработная плата выплачивается работникам за текущий месяц в денежной форме, 2 раза в месяц 15 и 25 числа каждого месяца за фактически отработанное время, то есть истец узнал о нарушении своего права и о составляющих заработной платы: ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (л.д._____).

С иском о взыскании заработной платы указанный период истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трехмесячного срока.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что трехмесячный срок обращения в суд для разрешения спора по указанным исковым требованиям не был пропущен. В связи с этим суд рассматривает требования за указанный в иске период.

Истцом представлен расчет недоначисленной заработной платы за оспариваемый период в сумме <данные изъяты> (л.д. 15).

Суд, проверив представленный расчёт, признает его правильными и принимает за основу вынесения решения. Ответчиками представленный расчёт оспорен не был.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заработная плата истца составляла менее предусмотренного законом минимального размера оплаты труда, в то время как по смыслу вышеуказанных норм Трудового кодекса Российской Федерации, районный коэффициент и процентная надбавка за непрерывный стаж работы в районах Крайнего Севера должны быть начислены на заработную плату, суд не может признать законными действия работодателя по начислению заработной платы истцу с учетом включения в её размер северного коэффициента в размере 50% и процентной надбавки в размере 50% и доведения заработной платы с учетом указанных выплат до минимального размера оплаты труда.

Указанные действия признаются незаконными, противоречащими вышеприведенным положениям действующего законодательства, которое работодатель обязан в дальнейшем соблюдать и выплачивать истцу заработную плату, исходя из вышеназванного принципа начисления.

Учитывая, что заработная плата истцу начисляется в размере минимального размера оплаты труда, в который входит районный коэффициент и процентная надбавка за выслугу лет, что не соответствует нормам трудового законодательства и нарушает права истца, суд считает необходимым удовлетворить требования истцов и обязать МБДОУ «Усуглинский детский сад» с ДД.ММ.ГГГГ производить начисление и выплату заработной платы не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, с начислением районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате сверх минимального размера оплаты труда.

Из представленных учредительных документов видно, что учредителем МБДОУ «Усуглинский детский сад» является администрация МР «Тунгокоченский район» (л.д.____).

Поскольку данные спорные отношения носят характер трудовых правоотношений, суд руководствуется требованиями трудового законодательства, а именно, ст.20 ТК РФ, и полагает необходимым возложить обязанность на администрацию МР «Тунгокоченский район» по финансированию недостающих денежных средств МБДОУ «Усуглинский детский сад» в случае их недостаточности для выплаты истцу.

При решение вопроса о компенсации морального вредасуд руководствуются следующим.

Согласно абзацу четырнадцатому части первой ст.21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 № 2 (ред. от 28 декабря 2006 года) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указанно: учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что истцу в результате не начисления и не выплаты заработной платы были причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях и беспокойстве по поводу значительного ухудшения материального положения и социального статуса.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истцов, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает необходимым в качестве компенсации морального вреда взыскать в пользу истца <данные изъяты>.

Что касается исковых требований истца к Администрации МО СП «Усуглинское» суд считает следующее.

Как установлено в судебном заседании финансирование выплаты заработной платы истцу осуществляется за счёт средств администрации МР «Тунгокоченский район» в связи с чем, исковые требования истца к администрации МО СП «Усуглинское» не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Кузьмина С.В. к МБДОУ «Усуглинский детский сад» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы удовлетворить частично.

Признать действия МБДОУ «Усуглинский детский сад» в начислении заработной платы без учета районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в размере ниже минимального размера оплаты труда, незаконными.

Взыскать с МБДОУ «Усуглинский детский сад» в пользу Кузьмина С.В. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Обязать администрацию МР «Тунгокоченский район» профинансировать денежными средствами для выплаты недоначисленной и невыплаченной заработной платы истцу МБДОУ «Усуглинский детский сад», в случае их недостаточности у последнего.

Обязать МБДОУ «Усуглинский детский сад» в дальнейшем с ДД.ММ.ГГГГ производить начисление и выплату заработной платы истцупри полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда, не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, с начислением районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, сверх минимального размера оплаты труда.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Тунгокоченский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:     Т.С. Жапов

2-70/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Кузьмин С.В.
Кузьмин Сергей Владимирович
Ответчики
Администрация МР "Тунгкоченский район"
МБДОУ Усуглинский детский сад
Суд
Тунгокоченский районный суд Забайкальский края
Дело на странице суда
tungokocha.cht.sudrf.ru
03.02.2016Передача материалов судье
03.02.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
04.02.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
04.02.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
04.02.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
15.02.2016Судебное заседание
08.05.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
08.05.2020Передача материалов судье
08.05.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
08.05.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
08.05.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
08.05.2020Судебное заседание
08.05.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
08.05.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
08.05.2020Дело оформлено
08.05.2020Дело передано в архив
15.02.2016
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее