Решение по делу № 12-15/2024 (12-462/2023;) от 19.12.2023

№

УИД 63RS0№-64

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тольятти 05 февраля 2024 года

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Выбойщик Т.А., при секретаре Сапегиной Е.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Савзоновой И.Н. и ее защитника Савзонова Р.Я. (по устному ходатайству),

представителя Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав на территории <адрес> г.о. Тольятти ФИО6 (по доверенности),

помощника прокурора <адрес> ФИО10,

рассмотрев в закрытом судебном заседании жалобу Савзоновой Ирины Николаевны на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав на территории <адрес> г.о. Тольятти № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.5.35 КоАП РФ, в отношении Савзоновой И.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав на территории <адрес> г.о. Тольятти № от ДД.ММ.ГГГГ Савзонова И.Н. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.5.35 ч.1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде предупреждения.

Согласно данному постановлению, Савзонова И.Н. ненадлежащим образом исполняет обязанности по воспитанию и обучению своего несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, учащегося МБУ «Школа №», который во время учебного процесса нарушает дисциплину, разговаривает во время урока, отвлекает других учеников. Систематически нарушает правила внутреннего распорядка школы – опаздывает на уроки после перемены, уходит из школы до окончания занятий, допускает нецензурные высказывания, имеет неудовлетворительные оценки по итогам двух месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением Савзонова И.Н. обратилась в суд с жалобой, согласно которой просит отменить постановление административной комиссии как незаконное и необоснованное, поскольку в школе отменили дневники, перевели в компьютерную интернет-информацию на дому. При таких обстоятельствах, контролировать двойки или какие-либо жалобы невозможно. Дома у их семьи нет интернета и компьютера, все обвинения узнала от участкового инспектора при составлении протокола, которые построены со слов заведующей.

В судебном заседании Савзонова И.Н. и ее защитник Савзонов Р.Я. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили отменить постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав на территории <адрес>. Указали на превышение должностных полномочий инспектором ПДН ФИО8, о чем просили вынести частное определение. Пояснили, что сын опаздывал на урок только по уважительной причине, с уроков раньше не уходит. Также указали, что доказательств тому, что сын разговаривает на уроках и отвлекает других учеников, не имеется.

В судебном заседании инспектор ПДН ОП по АР 1 УМВД России по <адрес> ФИО8 поддержала составленный ею протокол об административном правонарушении в отношении Савзоновой И.Н., полагала доказанной ее вину в совершении правонарушения по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав на территории <адрес> ФИО9, полагала, что постановление вынесено законно и обоснованно, просила оставить его без изменения.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО10 полагал, что постановление вынесено законно и обоснованно, просил оставить его без изменения.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11, показала, что является классным руководителем ФИО1 Пояснила, что она подписывала характеристику, все отраженное в ней соответствует действительности, о чем дала подробные пояснения.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12, показала, что является завучем по воспитательной работе в школе №, где обучается ФИО3. Охарактеризовала его, как способного ученика, который учится не в полную силу. Пояснила, что она знакома с ходатайством и представлением директора школы о принятии мер административного воздействия к законным представителям ФИО1, в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по воспитанию и обучению несовершеннолетнего ребенка. Указала, что все изложенные в представлении сведения соответствуют действительности, о чем дала подробные пояснения.

В судебном заседании опрошен ФИО1, который пояснил, что опоздание на урок им допущено единожды по уважительной причине, с уроков раньше он не уходит, на уроках не разговаривает, старается учиться. Вместе с тем не отрицал, что в общении со сверстниками может выражаться нецензурно.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав присутствующих лиц, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.5.35 КоАП РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

В соответствии со ст.56 СК РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.

В соответствии со ст. 63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии; обеспечить им получение основного общего образования, а также защищать права и интересы своих детей.

Обязанности по воспитанию детей родители несут до совершеннолетия ребенка.

Частью 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Савзонова И.Н. комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав на территории <адрес> г.о. Тольятти привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ за ненадлежащее исполнение обязанности по воспитанию и обучению своего несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.

Факт ненадлежащего исполнения Савзоновой И.Н. обязанностей по содержанию, воспитанию своего несовершеннолетнего сына подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), рапортом инспектора ПДН ОП по АР 1 У МВД России по <адрес> ФИО8 (л.д.10), ходатайством директора МБУ «Школа №» ФИО13 (л.д.11), представлением МБУ «Школа №» ФИО13 (л.д.12), характеристикой на обучающегося ФИО1 (л.д.13), отчетом об успеваемости и посещаемости ученика за период с 01.09.2023г. по 30.11.2023г., показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, данными ими в судебном заседании, а также иными материалами дела.

Указанные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Савзоновой И.Н. в совершении данного административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы следует, что Савзонова И.Н. не приняла мер по воспитанию и обучению своего несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, учащегося МБУ «Школа №», который во время учебного процесса нарушает дисциплину, разговаривает во время урока, отвлекает других учеников. Систематически нарушает правила внутреннего распорядка школы – опаздывает на уроки после перемены, уходит из школы до окончания занятий, допускает нецензурные высказывания, имеет неудовлетворительные оценки по итогам двух месяцев.

При таких обстоятельствах в действиях законного представителя несовершеннолетнего правомерно усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вывод о наличии в деянии Савзоновой И.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков процессуальных документов, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены.

Приведенные Савзоновой И.Н. жалобы доводы сводятся к несогласию с принятым по делу постановлением, они не опровергают наличие в действиях Савзоновой И.Н. состава вмененного административного правонарушения, а потому не могут служить безусловным основанием к отмене принятого по делу акта.

Довод заявителя о превышении должностных полномочий инспектором ПДН ФИО8 не подлежит рассмотрению по существу, поскольку жалобы на действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего подлежат рассмотрению и разрешению в ином порядке.

Порядок и срок давности привлечения Савзоновой И.Н. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено Савзоновой И.Н. в пределах санкции части 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением положений статьи 4.1 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав на территории Автозаводского района г.о. Тольятти № 1830 от 05.12.2023 года в отношении Савзоновой Ирины Николаевны о привлечении её к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу Савзоновой И.Н. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд путем подачи жалобы через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение десяти суток со дня вручения (получения) его копии.

Судья                       Т.А. Выбойщик