Решение по делу № 12-29/2015 от 25.03.2015

№ 12-29/2015

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемь РК                                                                          10 апреля 2015 года

Судья Кемского городского суда Республики Карелия Глазычев И.В.

при секретаре Бахур Л.Н., с участием прокурора - помощника прокурора Кемского района РК Алешиной И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иванова А.В. на постановление руководителя Управления Федеральной Антимонопольной службы по Республике Карелия Пряхина А.Б. № 04-16/55-2014 от 16 марта 2014 года по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Иванов А.В. обратился в суд с жалобой на постановление руководителя Управления Федеральной Антимонопольной службы по Республике Карелия Пряхина А.Б. № от 16 марта 2014 года по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ поскольку считает, что имеются основания для отмены постановления, прекращения производства по делу в виду малозначительности совершенного им административного правонарушения. Учитывая, что он 01.07.2014 года осуществил размещение информации об окончании контракта с охранной организацией на ресурсе. В ввиду происходивших в тот период гроз, происходило кратковременное отключение электроэнергии, что могло привести к сбою в работе серверов, ответственных за передачу информации. В последующим он не удостоверился в том, что информация отображается в реестре контрактов. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в его действиях коррупционной составляющей, какой либо имущественной или не имущественной выгоды; негативных последствий для общественных интересов не наступило; считает наказание в виде штрафа в размере 20000 руб. избыточным, не соразмерным содеянному.

В суде Иванов А.В. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям пояснив, в его действиях имеется состав административного правонарушения, но не предоставление им своевременно сведений об окончании контракта, свидетельствуют о не существенности последствий от правонарушения, степени его вины и характера правонарушения, что указывает на малозначительность правонарушения. В дальнейшем конкурс на осуществление охранной деятельности не проводился.

Заинтересованное лицо, Управление Федеральной Антимонопольной службы по Республике Карелия, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, с жалобой не согласны; письменного отзыва (возражений) в суд не представили.

Помощник прокурора Кемского района РК Алешина И.Л. считает, что жалоба не подлежит удовлетворению, оснований для применения малозначительности не имеется, так как правонарушением был затруднен контроль за соблюдением законодательства о размещении заказа, стал невозможным общественный контроль, что способствует возникновению коррупционных связей. Также необходимо учитывать длительный срок не размещения информации.

Заслушав заявителя, прокурора, исследовав материалы, приложенные к жалобе и материалы административного дела № 04-16\55-2014, суд удовлетворяет жалобу.

Постановлением руководителя Управления Федеральной Антимонопольной службы по Республике Карелия Пряхина А.Б. № 04-16/55-2014 от 16 марта 2014 года, должностное лицо заказчика - контрактный управляющий ГУ «Управление Пенсионного Фонда в Кемском районе РК» Иванов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ - непредоставление или несвоевременное представление в орган, уполномоченный на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, выразившееся в том, что контрактным управляющим, ответственным за осуществление закупок, специалистом-экспертом (юрисконсультом) Ивановым А.В., не размещена информация об исполнении контракта с ООО «<данные изъяты>»» по физической охране здания Управления, чем нарушены требования п. 10 ч. 2, 3 ст. 103 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», предусматривающих размещение информации в единой информационной системе в сфере закупок в течение трех дней с момента исполнения контракта. Иванову А.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

В ходе проведения проверки соблюдения ГУ «Управление Пенсионного Фонда в Кемском районе РК» требований законодательства РФ о размещении заказов, выявлено, что Государственным заказчиком - государственным учреждением «Управление Пенсионного Фонда РФ в Кемском районе по Республики Карелия» (далее - УПФР) в период с 08.11.2013 по 11.12.2013 осуществлена закупка в форме запроса котировок. В результате проведения закупки УПФР с победителем ООО «<данные изъяты>» 11.12.2013 заключен государственный контракт на оказание услуг по физической охране объекта государственного учреждения. Пунктом 3.1 государственного контракта № от 11.12.2013 срок его действия установлен с 09.01.2014 по 30.06.2014. 30.06.2014 сторонами контракта подписан акт № о приемке выполненных работ, следовательно, в течение трех рабочих дней со дня приемки оказанной услуги заказчик должен был разместить на официальном сайте в сети Интернет http://zakupki.gov.ru информацию и документы, указанные в подпункте «к» пункта 2 Правил.

На момент проверки - 05.09.2014 сведения об исполнении контракта на официальном сайте в сети Интернет http://zakupki.gov.ru размещены не были, что подтверждается отсутствием данной записи в реестре контрактов. Приказом начальника УПФР от 30.12.2013 № 113/п контрактным управляющим, ответственным за осуществление закупок, назначен главный специалист-эксперт(юрисконсульт) Иванов А.В. Согласно подпункту «ж» пункта 13 части II Положения о контрактном управляющем, утвержденного приказом начальника УПФР от 30.12.2013 №, в функции и полномочия контактного управляющего входит размещение в единой информационной системе сети Интернет информацию об исполнении контракта. Пунктом 6,12 Правил установлено, что ведение реестра контрактов осуществляется Федеральным казначейством путем формирования или изменения реестровых записей, в которые включаются информация и документы, представляемые заказчиками, определенными пунктом 7 статьи 3 Федерального закона, в соответствии с настоящими Правилами. Последовательная совокупность реестровых записей образует реестр контрактов, который размещается Федеральным казначейством в единой информационной системе в сфере закупок. В целях ведения реестра контрактов, в течение 3 рабочих дней со дня исполнения контракта, приемки выполненной работы, оказанной услуги заказчик формирует и направляет в Федеральное казначейство информацию и документы, указанные в подпункте «к» пункта 2 настоящих Правил.

Таким образом, в действиях Иванова А.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ. Факт правонарушения, подтверждается: докладной запиской прокурора Кемского района от 05.09.2014 года; требованием прокурора Кемского района ; объяснениями Иванова А.В.; приказом ГУ - Управление ПФ РФ в Кемском районе РК № от 30.12.13 года ; положением о контрактном управляющем; извещением № от 08.11.2013 года о проведении запроса котировок; протоколом рассмотрения и оценки котировочных заявок; государственным контрактом на оказание услуг от 11.12.2013 года; актом № от 30.06.2014 года; определением о возбуждении административного дела. В связи с чем постановление руководителя Управления Федеральной Антимонопольной службы по Республике Карелия Пряхина А.Б является законным и обоснованным.

Однако, в соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 (в ред. от 19.12.2013г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делуо таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выноситься решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При рассмотрении жалобы на постановление суд пришел к выводу, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, совершенное должностным лицом Ивановым А.В., хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, отсутствия опасных последствий выявленного правонарушения, способного причинить существенный вред охраняемым законом общественным отношениям, степени вины должностного лица, суд полагает возможным признать данное административное правонарушение малозначительным, в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ.

Учитывая при этом: обстоятельства совершения правонарушения, его характер, степень вины должностного лица и отсутствие существенных негативных последствий от совершенного правонарушения, а именно: в течение трех дней с 30.06.2014г. Иванов А.В. был обязан разместить на официальном сайте информацию и документы об окончании контракта с охранной организацией; 01.07.2014г. он разместил данную информацию, выполнив свою обязанность; информация не была сохранена в виду наличия сбоев в подаче электроэнергии. Считая, что обязанность выполнена Иванов А.В. не проверял информацию на сайте, так как конкурсов в данный период не проводилось. Данные доводы Иванова А.В. в ходе проверки прокуратуры и антимонопольной службы не опровергнуты, в связи с этим и положениями ст. 1.5 КоАП РФ, суд считает данные обстоятельства установленными.

Информация повторно размещена Ивановым А.В. на сайте после начала прокурорской проверки 05.09.2014г., до привлечения к административной ответственности; 22.09.2014г. прокурором Кемского района возбуждено дело об административном правонарушении; определением ФАМС от 30.09.2014г. рассмотрение административного дела назначено на 07.10.2014г.; постановление вынесено 16.03.2015г. Форма вины Иванова А.Д. выражена в форме неосторожности, он был обязан убедиться в наличии информации на сайте, тем более при наличии сбоев в подаче электроэнергии. Отсутствует существенное нарушение охраняемых общественных отношений и коррупционная составляющая в действиях (бездействии) Иванова А.В., так как не размещена своевременно информация об окончании контракта, а не о его заключении, изменении условий заключения, что действительно существенно влияет на охраняемые общественные отношения и может свидетельствовать о наличии коррупционной составляющей в действиях (бездействии) должностного лица. Вина должностного лица выразилась в «несвоевременном предоставлении сведений», а не в «непредоставлении сведений», что также свидетельствует о степени вины Иванова А.В. и характере правонарушения, не представляющего существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В постановлении от 16.03.2015г. о привлечении Иванова А.В. к административной ответственности указывается, что в его действиях не имеется малозначительности, в виду существенности угрозы охраняемым общественным интересам. При этом доводы, свидетельствующие о наличии существенной угрозы охраняемым общественным интересам по данному правонарушению, не приведены, в связи с чем данный вывод в постановлении от 16.03.2015г. сделан по не полно проверенным и оцененным обстоятельствам совершения правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу удовлетворить.

           Постановление руководителя Управления Федеральной Антимонопольной службы по Республике Карелия Пряхина А.Б. № от 16 марта 2014 года по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ Иванова А.В. отменить, производство по делу прекратить, на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии.

Решением Верховного Суда РК от 25.05.2015 года № 21-159/2015 Решение Кемского городского суда РК от 10.04.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ, в отношении Иванова А.В. отменено.

Постановление Руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РК от 16.03.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ, в отношении Иванова А.В. оставлено в силе.

Судья:                                                                                             И.В. Глазычев