Решение по делу № 2-2245/2023 от 31.03.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года                         г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи        - Сахновской О.Ю.,

при секретаре                - Бычковской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Компания Дельта» к Мокроусову А. А.ичу о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, пени, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Компания Дельта» обратилось в суд с иском к Мокроусову А.А. о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с (дата) по (дата) размере 40 849 рублей 14 копеек, пени в размере 11 267 рублей 54 копейки, судебных расходов в размере 1763 рубля 50 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно выписке из ЕГРН от (дата) ответчику на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира № 49 дома 15 корп. 1 по ул. Партизанской в г. Комсомольске-на-Амуре. На основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, в котором находится жилое помещение, принадлежащее ответчику, избрана в качестве способа управления многоквартирным домом управляющая организация в лице управляющей компании АО «Компания Дельта». В соответствии с нормами ЖК РФ собственники жилого помещения обязаны нести расходы на содержание принадлежащего им помещения, а так же участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Ответчик ненадлежащим образом выполняют свои обязанности по оплате, в связи с чем образовалась задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца АО «Компания Дельта» Пассар А.В., действующая на основании доверенности, на требованиях настаивала, дополнительно пояснила, что после вынесения приказа оплат в счет образовавшейся задолженности ответчиком не вносилось, по состоянию на (дата) на лицевом счете значится указанная в иске задолженность, которую просила взыскать в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Мокроусов А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется постовое уведомление, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика Матвеев И.В., действующий на основании доверенности, требования не признал, указал, что ответчиком частично произведена оплата задолженности, однако подтверждающих документов пока не имеется. Также указал, что не согласен с расчетом задолженности, однако указать основания он не имеет возможности, поскольку в полной мере лишен возможности ознакомится с материалами дела, по этой же причине собственного расчета им составлено не было. Просил в требованиях отказать.

Суд, выслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч.1 и ч.7 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии с п. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от (дата) собственником (адрес) является Мокроусов А.А. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН.

Ответчик зарегистрирован в указанном жилом помещении по месту жительства с (дата).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: выпиской из поквартирной карточки, выпиской из ЕГРН.

На основании решения общего собрания от (дата) собственники помещений многоквартирного (адрес) (адрес) избрали в качестве способа управления многоквартирным домом управляющую организацию в лице управляющей компании ЗАО «Компания Дельта».

Управление многоквартирным домом (адрес) осуществляется ЗАО «Компания Дельта», что подтверждается договором управления многоквартирным домом (№) от (дата).

По условиям указанного договора ЗАО «Компания Дельта» обязуется выполнять работы и услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества (п. 3.1), а собственники – оплачивать услуги управляющей компании в порядке, установленным настоящим договором.

Размер оплаты услуг (вознаграждение) управляющей компании определен разделом 5 договора управления многоквартирным домом (№)1 от (дата).

В соответствии с указанным разделом Договора, цена работ и услуг по настоящему договору состоит из: размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, включающую в себя плату за услуги/ работы по управлению в размере 2,15 руб. (в т.ч. НДС) за 1 м2 общей площади помещения, принадлежащего собственнику; размера платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

На период с (дата) по (дата) размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД по настоящему договору устанавливается в размере, равным размеру, утв. Постановлением (№)-па Администрации (адрес) для нанимателей жилых помещений муниципального/государственного жилищного фонда, в зависимости от степени благоустройства многоквартирного дома. При этом, размер платы за коммунальные ресурсы устанавливается исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных услуг (п.5.3).

С (дата) размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД на каждый последующий год, равный одному году, определяется общим собранием собственников помещений МКД с учетом предложений Управляющей компании. В случае, если собственники помещений на общем собрании не приняли решение установлении размера платы за содержание и текущий ремонт на следующий год, равный одному году, Управляющая компания осуществляет расчеты за данный период по ценам, установленным органом местного самоуправления (адрес) для нанимателей жилых помещений муниципального/государственного жилищного фонда (п.5.5.).

(дата) организационно-правовая форма ЗАО «Компания Дельта» изменена на АО «Компания Дельта», что подтверждается листом записи ЕГЮЛ.

Согласно карточке оперативного учета (АО «Компания Дельта) лицевого счета (№) открытого на (адрес) (адрес), ответчик ненадлежащим образом выполняют свою обязанность по своевременной оплате услуги и работы управляющей компании, а именно за период с (дата) по (дата) производил оплату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.

На основании установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по оплате за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, подлежат удовлетворению, так как ответчиком неоднократно нарушался установленный порядок оплаты по договору управления многоквартирным домом, в результате чего образовалась задолженность.

Истцом предоставлен расчет задолженности по оплате за управление, содержание и текущий ремонт многоквартирного дома, согласно которому размер задолженности за период с (дата) по (дата) составляет 40 849 рублей 14 копеек.

Суд соглашается с расчетом задолженности, так как он произведен верно, в соответствии с условиями договора, требованиями действующего законодательства, исходя из расчета площади занимаемого ответчиком жилого помещения.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом не верно произведен расчет задолженности, в нем не учтены платежи, поступившие от ответчика, судом не принимаются.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств оплаты задолженности материалы дела не содержат, и ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ в судебное заседание не предоставлено.

Также, доказательств того, что собственниками помещений МКД (№) (адрес) было принято решение об утверждении тарифов на соответствующий период, в материалы дела ответчиком не предоставлено.

Предоставленный истцом расчетом долга произведен с учетом применения тарифов, утвержденных администрацией г. Комсомольска-на-Амуре, которые в установленном законом порядке ответчиком не оспорены и не признаны недействительными. Ответчиком Мокроусовым А.А. в свою очередь, контррасчет при рассмотрении дела не представлен, не оспорен объем выполненных работ и оказанных услуг, а также потребленных коммунальных ресурсов на содержание общего имущества МКД, не заявлен встречный иск о перерасчете задолженности.

Также суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что ответчику не было направлено истцом при подаче иска в суд исковое заявление с приложенными документами, поскольку согласно материалам дела, а именно квитанции от (дата) (л.д. 4) и описи вложений (л.д. 5), при подаче иска в суд Мокроусову А.А. было направлено исковое заявление, в том числе, расчет задолженности.

Доводы представителя ответчика о том, что ему не была предоставлена возможность ознакомления с материалами гражданского дела, не являются основаниям для освобождения ответчика от ответственности по оплате возникшей задолженности. Как следует из материалов дела, представителю ответчика Матвееву И.В., действующему на основании доверенности, по его письменному заявлению (дата) было выдано для ознакомления гражданское дело. Такая же возможность была предоставлена представителю в ходе судебном заседания (дата).

Статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также имеют право, в том числе знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации.

Позицию представителя ответчика Матвеева И.В. о нарушении судом его прав на ознакомление с материалами гражданского дела, суд расценивает как злоупотребление правом, направленное на необоснованное затягивание рассмотрения дела, учитывая, что такая возможность предоставлялась дважды. Более того, документы, касающиеся организации управления многоквартирными домом (договор управления, устав, лицензия) в соответствии с действующим законодательством должны быть размещены на сайте управляющей компании в свободном доступе, а доказательств иного не предоставлено.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме);

- плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Согласно п. 29 указанного выше Пленума обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что в спорный период ответчик Мокроусов А.А.. являясь единоличным собственником жилого помещения-(адрес) (адрес), обязанность по оплате за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома исполнял не надлежаще, а АО «Компания Дельта» осуществляло обслуживание многоквартирного (адрес) и несло затраты, связанные с оказанием работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома, задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с (дата) по (дата) в размере 40 849 рублей 14 копеек подлежит взысканию с собственника квартиры т.е. с ответчика Мокроусова А.А.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 и ч. 7 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно предоставленному расчету, истцом за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате за управление, содержание и текущей ремонт общего имущества ответчику начислена пеня за период с (дата) по (дата), размер которой составляет 11 267 рублей 54 копейки.

Проверив представленный истцом расчет, суд признает его арифметически правильным.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Предоставленная суду возможность снижения размера неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанное право суда вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Положениями пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

Поскольку ответчик не производил оплату за содержание жилого помещения и общего имущества МКД, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика пени, при этом, определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает, длительность срока неисполнения обязательства и исходит из того, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что размер неустойки заявленной истцом нарушает баланс интересов сторон и полагает необходимым снизить размер неустойки до 5 000 рублей, подлежащей взысканию в пользу истца, поскольку именно данный размер неустойки, по мнению суда, будет способствовать восстановлению нарушенных прав истца.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, при этом снижение на основании ст. 333 ГК РФ размера подлежащей взысканию неустойки (пени) не означает, что заявленная к взысканию сумма пени являлась необоснованной, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу АО «Компания Дельта» подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1763 рубля 50 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Компания Дельта» - удовлетворить частично.

Взыскать с Мокроусова А. А.ича (дата) года рождения (паспорт (№)) в пользу акционерного общества «Компания Дельта» (ИНН 2703043361) задолженность по оплате за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период (дата) по (дата) в размере 40 849 рублей 14 копеек, пени в размере 5000 рублей, судебные расходы в размере 1763 рубля 50 копеек.
В удовлетворении остальной части иска АО «Компания Дельта» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья                                             О.Ю. Сахновская