Решение по делу № 33а-984/2022 от 09.03.2022

Судья Тугорева А.В. № 33а-984/2022 (10RS0016-01-2021-003238-37)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 апреля 2022 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Данилова О.И.,

судей Соляникова Р.В., Ивановой Н.Е.

при ведении протокола помощником судьи Макаршиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Вересова Е. А., ФСИН России на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 30 ноября 2021 г. по административному делу № 2а-915/2021 по административному иску Вересова Е. А. к ФСИН России, ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вересов Е.А. обратился с административным иском по тем основаниям, что вступившим в законную силу решением Сегежского городского суда Республики Карелия от 21 июня 2021 г. по административному делу № 2а-656/2021 установлен факт нарушения условий содержания Вересова Е.А. в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия, выразившегося в нарушении прав на обед, на употребление питьевой воды, на пользование санитарным узлом при содержании в этапном помещении 03.03.2021. Вересов Е.А. просил суд за нарушение условий содержания в исправительном учреждении взыскать компенсацию в размере 300 000 руб.

Решением суда заявленные требования удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Вересова Е. А. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 15 000 руб.

С принятым судебным постановлением не согласны административный истец и административный ответчик – ФСИН России.

Вересов Е.А. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В жалобе ссылается на доводы, аналогичные изложенным в иске, а также выражает несогласие с размером присужденной компенсации, указывает, что оценивал размер понесенных нравственных страданий в 300000 руб.

ФСИН России в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на чрезмерно завышенный размер взысканной компенсации, полагает, что нарушенное право административного истца несоразмерно с взысканной суммой.

В заседании суда апелляционной инстанции Вересов Е.А., чье участие обеспечено посредством видеоконференц-связи, доводы апелляционной жалобы поддержал, против доводов апелляционной жалобы ФСИН России возражал, представитель ФСИН России и ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия Мохова М.В. против доводов апелляционной жалобы административного истца возражала, доводы апелляционной жалобы ФСИН России поддержала.

Заслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и возражений на них, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 10 УИК РФ Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 №5473-I «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации; создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 3 и 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное – как физическое, так и психическое – воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Статьей 12.1 УИК РФ предусмотрено, что лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Статья 227.1 КАС РФ устанавливает, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

Таким образом, в силу правовых позиций вышестоящего суда условия содержания должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Как следует из материалов дела, вступившим 08.10.2021 в законную силу решением Сегежского городского суда Республики Карелия от 21 июня 2021 г. по административному делу №2а-656/2021 признаны незаконными действия ФКУ ИК-7 УФСИН Росси по Республике Карелия в части нарушения прав Вересова Е.А. на обед, на употребление питьевой воды, на пользование санитарным узлом при содержании 03.03.2021 в этапном помещении.

12.07.2021 Вересов Е.А. обратился с настоящим административным иском в суд.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности нарушений условий содержания Вересова Е.А. в исправительном учреждении, определив компенсацию в размере 15000 руб.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному административному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства.

Вступившим в законную силу судебным актом установлен факт нарушения условий содержания Вересова Е.А. в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия, выразившиеся в нарушении прав на обед, на употребление питьевой воды, на пользование санитарным узлом при содержании в этапном помещении 03.03.2021.

При определении размера компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении суд первой инстанции исходил из характера и продолжительности нарушения, обстоятельств, при которых нарушение допущено, последствий этого нарушения, а также из принципа разумности.

Оснований для несогласия с выводами суда первой инстанции и изменения размера присужденной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционных жалоб не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного решения, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.

С учетом изложенного, поскольку доводы апелляционных жалоб не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 30 ноября 2021 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи