Решение по делу № 2-42/2021 от 01.07.2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 24 августа 2021 г.

Челябинский областной суд в составе: председательствующей Черновой Р.В.,

при секретаре Вержаевой Н.С.,

с участием государственного обвинителя-старшего прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Челябинской области Тимшина Р.Р.,

подсудимого Серкова А.А.,

защитника-адвоката Пономарева А.В.,

а также потерпевшей П.И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

     Серкова Александра Александровича ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, не судимого, содержащегося под стражей с <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Серков А.А. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в <данные изъяты> умышленно с особой жестокостью причинил смерть С.Н.А. при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> Серков А.А. в <адрес> в ходе ссоры со своей сожительницей С.Н.А. и в связи с личными неприязненными отношениями, возникшими к ней, решил лишить С.Н.А. жизни способом, заведомо для него, связанным с причинением ей особых мучений и страданий. С этой целью Серков А.А. из надворной постройки принес в дом пластиковую канистру с легковоспламеняющимся веществом-бензином в неустановленном объеме, а также зажигалку.

Находясь в доме, Серков А.А. с целью причинения С.Н.А. смерти, действуя с особой жестокостью, вылил находящийся в канистре бензин на строительные конструкции и предметы обстановки помещений жилого дома, в том числе на диван, на котором сидела С.Н.А., на пол дверного проема между комнатой и кухней, и, используя зажигалку, поджег пол.

При этом Серков А.А. осознавал, что разлитый, в том числе в непосредственной близости от С.Н.А. бензин, неминуемо повлечет возгорание и создаст устойчивое пламя, как в месте нахождения С.Н.А., так и на полу у входного проема между кухней и жилой комнатой, что не позволит С.Н.А. покинуть помещение, и она, испытывая особые мучения и страдания, получит несовместимые с жизнью телесные повреждения, от которых наступит её смерть.

В результате умышленных действий Серкова А.А., использовавшего для причинения смерти С.Н.А. особо мучительный способ лишения жизни, произошло воспламенение бензина, повлекшее возникновение пожара в доме, и С.Н.А. были причинены термические ожоги пламенем множественных областей тела, головы, ягодиц, туловища, конечностей, около 73 % поверхности тела, осложнившихся ожоговым шоком, которые повлекли тяжкий вред здоровью потерпевшей по признаку опасности для жизни и явились причиной её смерти в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ «<данные изъяты>» от указанных термических ожогов.

Подсудимый Серков А.А. в судебном заседании вину признал частично, пояснив, что смерть С.Н.А. наступила от его неосторожных действий. Потерпевшую он бензином не обливал, лил его на пол.

Серков А.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился в своем доме вместе со С.Н.А. и другом Л.А.В., которого пустил в свой дом временно пожить. За семь лет совместной жизни со С.Н.А. было и хорошее, и плохое. Текущие отношения характеризует как напряженные, конфликтные, скандальные.

С послеобеденного времени ДД.ММ.ГГГГ и до обеда ДД.ММ.ГГГГ он, сожительница и Л.А.В. распивали спиртное: он пил водку, остальные-вино и пиво. До этого в течение двух-трех дней он также употреблял спиртное. Лег спать, в какое время и сколько выпил, определиться не может. Был в достаточной степени опьянения. Проснулся через час-два на диване, на котором сидела С.Н.А., Л.А.В. сидел возле окна, они пили спиртное и разговаривали. Посмотрев на них, ничего не говоря, просто так пошел в слесарную мастерскую. Взял 10-литровую канистру, в которой находилось около 4-х л бензина для заправки бензопилы, для чего взял, объяснить не может. Занес канистру в дом, зачем, сказать не может. Встал в дверном проеме между кухней и комнатой, через который только и можно было выйти из комнаты. Слева от него оказалась печь, справа-выступающая часть дивана. С.Н.А. и Л.А.В. находились в комнате, потерпевшая-в двух метрах от него, Л.А.В.-в полутора. Открыв пробку, бросил её на пол, наклонился и пару раз из горлышка плеснул бензин в объеме, меньше граненого стакана, на пол. Для чего, пояснить не может. Знает, что бензин-горючее, воспламеняющееся вещество. Не исключает, что брызги могли попасть на диван, на С.Н.А. Она и Л.А.В. уже стояли: С.Н.А.-напротив него, Л.А.В.-слева, молча наблюдая за его действиями. С.Н.А. была одета в джинсовую одежду, штаны, топ. Машинально нашел зажигалку, откуда взял её, не может объяснить, но не из кармана, так как, выплескивая бензин, держал канистру обеими руками и зажигалки у него в руках не было. Канистру поставил сзади себя примерно в метре. Извлек огонь, наклонился, поднес к полу, застеленному паласом, зажигалку. Ни С.Н.А., ни Л.А.В. не кричали. Увидел, как вспыхнул огонь. Возможно поскользнувшись, возможно испугавшись вспышки перед глазами, упал и потерял сознание. Не может сказать, горели ли С.Н.А., Л.А.В., на них не смотрел. Придя в себя, лежа на спине, увидел дым, услышал треск шифера, огня не видел, так как смотрел на потолок. С.Н.А. лежала у него в ногах, возможно, она пыталась выйти и упала на разлитый бензин. Вспомнив, что сделал, два-три раза пытался переместить её к выходу из дома, не смог, так как она оказалась тяжелой. Огня, в том числе на С.Н.А., на своей одежде не видел, ожогов не чувствовал. Л.А.В. в доме не видел. Ударившись головой об пол, снова потерял сознание, очнулся в слесарной мастерской. Сотрудник пожарной части удерживал его подмышки, была бригада «скорой помощи», С.Н.А., его двоюродный брат-водитель «скорой помощи». Л.А.В. не наблюдал. С.Н.А. оказывали медицинскую помощь. На ней отсутствовала одежда, были ли фрагменты обгоревшей одежды, сказать не может. Ему помощь не оказывали, после отъезда сотрудников пожарной части его увезли в полицию, затем в городскую больницу. Потерпевшую медицинские работники спрашивали, что произошло, она пыталась что-то говорить, что именно, не слышал. Он тоже что-то говорил сожительнице, она не отвечала. Позже появились сотрудники полиции. С.Н.А. перенесли на носилках в машину и увезли. Из рассказа Л.А.В. узнал, что тот вытащил его и С.Н.А.

В состоянии алкогольного опьянения он молчалив, это напрягало потерпевшую. Она пыталась его спровоцировать на что-то, чтобы ему было плохо, кричала на него, поэтому он часто уходил из дома. За два-два с половиной года до событий у них случались обоюдные драки, сожительница приводила судимых людей, которые его били. Когда оба были трезвы, они не дрались, могли кричать друг на друга. Убийством С.Н.А. он не угрожал, бил её, но не сильно, она писала заявления в полицию.

Разбрызгивая бензин, не думал о последствиях своих действий. Не исключает, что потерпевшая могла упасть и кататься по полу, но сам он этого не видел.

За неделю до ДД.ММ.ГГГГ он, С.Н.А., Л.А.В. втроем в состоянии алкогольного опьянения спали на диване. С.Н.А. нецензурно выражалась, издевалась над ним. Он ушел спать на раскладушку, и точно помнит, что Л.А.В. лез к С.Н.А., слышал, как шуршала одежда, одеяло. Переложив сожительницу на раскладушку, лег с Л.А.В., и с этого момента начал ревновать С.Н.А. к другу. Она предлагала ему разойтись, говорила, что бросит его, что может уйти к Л.А.В., её словам он значения не придавал. С одной стороны, хотел, чтобы она ушла, с другой-был привязан к ней, так как они долго прожили вместе. Не может сказать, испытывал ли злость по отношению к сожительнице, не может объяснить, связывает ли свои действия с событиями, произошедшими до ДД.ММ.ГГГГ.

Не понимал и не понимает, зачем так поступил. Не хотел, чтобы С.Н.А. погибла, получила телесные повреждения, не допускал, что она может пострадать, каждый день осуждает себя, переживает. Не исключает, что на его действия повлияло состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ частично оглашены показания подозреваемого и обвиняемого Серкова А.А., данные им ДД.ММ.ГГГГ, в которых он утверждал, что, проснувшись (ДД.ММ.ГГГГ), увидел, что Л.А.В. и С.Н.А. обнимались и, вроде бы, целовались. Он высказал Л.А.В. претензии. Отреагировал ли тот и С.Н.А. на его замечания, не помнит, но они остались в комнате, что ему не понравилось. Приревновав С.Н.А., решил напугать и прогнать обоих из своего дома. Убивать С.Н.А. не собирался. Взяв в слесарном помещении канистру с бензином, вернулся. Возле дивана в комнате они стояли все втроем. Перед тем как разлить бензин, в нецензурной форме дал им понять, что его дом не то место, где можно вести себя аморально, желал в тот момент, чтобы они ушли. На пол возле дивана разлил не более стакана бензина, поджег его. В доме загорелись стены и пол. Допускает, что брызги бензина могли попасть на С.Н.А., так как она находилась практически в месте разлива бензина. Затем он попытался вытащить её волоком из дома, покинул дом вместе с ней, оказавшись в слесарной мастерской. Была ли С.Н.А. в сознании, не помнит, из одежды на ней были только джинсовые шорты. Он получил термические ожоги на ногах. Что происходило далее, пояснить затрудняется (т. 2 л.д. 194-198, 212-215).

Подсудимый Серков А.А., заявив, что не хочет комментировать оглашенные показания, противоречия в них по обстоятельствам перемещения потерпевшей из дома, объяснить не может. Показания дал ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ был с похмелья. Следователь хотел, чтобы он дал такие показания, адвокат с ним не работал. С жалобами никуда не обращался, впервые заявляет об этом в судебном заседании.

В судебном заседании проверены доводы Серкова А.А. о не оказании ему юридической помощи адвокатом С.С.А., нахождении в состоянии алкогольного опьянения при допросе в качестве подозреваемого.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при осмотре протоколов допроса от ДД.ММ.ГГГГ по формальным признакам судом не выявлено. Из протоколов следует, что право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, процессуальные права, предусмотренные ч. 4 ст. 46, ст. 47 УПК РФ, Серкову А.А. были разъяснены. Он был предупрежден, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе в случае отказа от них, что фиксировалось его подписью. В допросах принимал участие защитник-адвокат С.С.А. на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 187). ДД.ММ.ГГГГ Серков А.А. по собственной инициативе написал ходатайство о дополнительном допросе (т. 2 л.д. 191), удовлетворенное следователем (т. 2 л.д. 192). В этот же день он был допрошен в статусе подозреваемого, а затем обвиняемого.

В протоколе дополнительного допроса Серкова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 194-198) отмечено, что перед началом следственного действия подозреваемому была предоставлена консультация с защитником наедине. Подписями Серкова А.А., защитника на каждом листе протоколов, отсутствием замечаний после личного их прочтения фиксировалось надлежащее изложение показаний Серкова А.А. в процессуальных документах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Серков А.А., то есть с момента задержания (т. 2 л.д. 180-184) и до дополнительного допроса ДД.ММ.ГГГГ по инициативе Серкова А.А. он находился в условиях изоляции, что опровергает его утверждение о допросе в состоянии похмелья.

    Целью заявлений Серкова А.А. о нахождении на момент допроса ДД.ММ.ГГГГ, вопреки исследуемому документу, датированному ДД.ММ.ГГГГ, в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в состоянии похмелья, о фиксации в протоколах его допросов показаний, которые хотел услышать следователь, как считает суд, является попытка Серкова А.А. опорочить показания от ДД.ММ.ГГГГ в части мотива своих действий. Утверждение Серкова А.А., что с ним не работал адвокат, противоречит сведениям из протоколов его допросов. С учетом заявления Серкова А.А., что до судебного заседания он не жаловался на качество оказания ему юридической помощи, суд не ставит под сомнение добросовестность и профессионализм адвоката, осуществлявшего защиту Серкова А.А., в ходе досудебного производства.

Суд признает протоколы допросов Серкова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ допустимыми доказательствами.

Потерпевшая П.И.В. пояснила, что Серков А.А. в течение 5-6 лет жил с её матерью С.Н.А. в его доме по <адрес>. Отношения у них складывались по-разному, были периоды спокойной жизни, время от времени они ссорились, конфликтовали, дрались. Серков А.А. выгонял С.Н.А. из дома. Как правило, это происходило раз-два в месяц при употреблении обоими спиртного. С.Н.А. в состоянии алкогольного опьянения была не сдержана на язык, могла оскорбить.

С.Н.А. уходила от сожителя, потом возвращалась к нему. В ДД.ММ.ГГГГ мать рассказывала ей, что Серков А.А. угрожал ей топором, она вызывала полицию, до этого, что он ударил её по лицу, писала заявления в полицию. Со слов матери Серков А.А. мог спровоцировать конфликт без причины, что она связывала с имеющимися у него отклонениями психики.

ДД.ММ.ГГГГ от брата ей стало известно, что в доме Серкова А.А. произошел пожар, мать в больнице. От бывшей супруги её мужа, сотрудницы МЧС, ей стало известно, что, когда мать увозила в больницу «скорая помощь», она показала пальцем на Серкова А.А. и сказала, что это сделал он. Об этом ей рассказал её муж. О причастности Серкова А.А. говорила и мать её супруга, работавшая в больнице.

Показания потерпевшей П.И.В. о характере личных отношений между С.Н.А., Серковым А.А. подтверждаются сведениями из межмуниципального отдела МВД РФ «<данные изъяты>, согласно которым за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в отделение полиции «<данные изъяты>» поступало 6 сообщений от С.Н.А. в отношении Серкова А.А., в том числе два из них об угрозе убийством (т.1 л.д. 156-157).

Свидетель Л.А.В. в судебном заседании сообщил следующее: с Серковым А.А. у него нормальные отношения. Он в течение месяца до его задержания жил в его доме, ссор, конфликтов у них не было. В доме также жила супруга Серкова А.А.-С.Н.А.. Весь месяц Серков А.А. и С.Н.А. в его присутствии постоянно ругались в доме, на улице. Он никогда не был причиной их конфликтов. В трезвом состоянии Серков А.А. нормальный спокойный человек. В состоянии алкогольного опьянения-не адекватный, так как провоцировал конфликты с С.Н.А., кричал на неё, угрожал, говорил, что сожжет так же как и брата, пытался ударить. Ему приходилось защищать её. Поведение трезвой С.Н.А. и после употребления алкоголя было одинаковым. В трезвом состоянии Серков А.А. и С.Н.А. тоже ругались, но не дрались.

ДД.ММ.ГГГГ, они, проснувшись, пили втроем пиво, водку. В десять-начале одиннадцатого он уснул, проспал до обеда. Проснувшись, обнаружил, что Серкова А.А. и С.Н.А. дома нет. Пошел курить на улицу, услышал их голоса со стороны огорода, они шли домой и ругались. В доме в течение часа втроем продолжали выпивать, все были в состоянии алкогольного опьянения. С.Н.А. и Серков А.А., не переставая, ругались по разным поводам. Он вышел курить на крыльцо, закрыв дверь в дом, состоящий из трех помещений. Минут через пять из дома вышел Серков А.А., пошел в направлении слесарной мастерской. Через пять-десять минут он вернулся с канистрой в руках, в которую постоянно заливал бензин, молча прошел мимо него, зашел в дом. Минуты через две он услышал крик С.Н.А.. Где находился Серков А.А., когда она закричала, ему не известно. Затушив сигарету, открыл дверь в дом, намереваясь зайти. Серков А.А. не пустил его, встав в дверях между кухней и сенями. Видел, что С.Н.А. сидела на диване в зале левым боком к нему. Между диваном и Серковым А.А. находилось небольшое помещение кухни. Чувствовался характерный запах бензина. С.Н.А. не кричала. Достав из кармана штанов зажигалку, он, не нагибаясь, вытянул правую руку и чиркнул. Произошла вспышка, загорелись пол, стены, потолок в кухне и зале, С.Н.А.. Он попытался её вытащить, но не смог зайти в кухню из-за большого пламени. Серков А.А. вышел из дома сам, штаны на нем горели, сел на улице. Ему удалось вытащить из дома С.Н.А., мечущуюся с криками по залу, у неё горели волосы, одежда. Вытаскивал её волоком подмышки без помощи Серкова А.А. Набрав во дворе воду, стал тушить пламя на ней. Серков А.А. не помогал ему. Сбив пламя, он переместил С.Н.А. в сарай, накрыл её, положил под голову куртку. Вынес во двор канистру, опасаясь, что до неё доберется Серков А.А. Соседи вызвали «скорую помощь». Серков А.А. в пристрое вел себя неадекватно: лез к С.Н.А., ругался на неё, пытался ударить, сдирал кожу с её обгоревших рук, не обращая внимания на его запрет. Находясь возле пострадавшей все время, он не давал возможности Серкову А.А. ударить её, пресекал его действия. Серков А.А. и его хотел ударить, но он ему не позволил. С.Н.А. сначала была в сознании, произносила его имя, потом без сознания. Подъехали сотрудники пожарной службы, кто-то из них потом удерживал Серкова А.А.

В судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ сторонами оглашены показания свидетеля Л.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ. Так, сторона обвинения исследовала показания свидетеля, который пояснял слдующее: со слов С.Н.А. ему известно, что ранее Серков А.А. неоднократно пытался нанести ей ножевые ранения, бить кувалдой, палками.

ДД.ММ.ГГГГ с утра Серков А.А., Наталья и он пили водку, пиво. Он закончил выпивать около <данные изъяты>. Серков А.А. и С.Н.А. ушли в магазин за водкой. Вернулись минут через пятнадцать, по дороге ругались.

До создания Серковым А.А. пожара С.Н.А. была одета в джинсы светло-синего цвета, светлую футболку, одежду Серкова А.А. не помнит. С.Н.А. загорелась вместе с комнатой (т. 2 л.д. 9-13).

Подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия в приведенной части, свидетель заявил, что некоторые обстоятельства на текущий момент забыл.

Из части показаний Л.А.В., исследованных стороной защиты, следует, что, открыв дверь в сени (после того как мимо него прошел Серков А.А. с канистрой) увидел, что возле печки лицом к нему стоит Серков А.А., рядом с ним-канистра с бензином. В вытянутой вперед руке, какой не помнит, Серков А.А. держал пьезо-зажигалку. Сзади него в комнате на диване в углу возле печки спиной к нему сидела С.Н.А. Когда он зашел, Серков А.А. увидел его и извлек искру. Все произошло очень быстро. Он, стоя в сенях, не успел даже почувствовать запах бензина, понять, что Серков А.А. хочет сделать. Схватив за грудь Серкова А.А., волоком вытащил его на улицу, у Серкова А.А. горели штаны. Взяв на крыльце его одежду, потушил ею его ноги. Побежал в дом за С.Н.А.. В доме было сильное задымление, С.Н.А. стояла в комнате лицом к выходу. За руки вытащил её на крыльцо, положив там, водой, набранной из бочки возле крыльца, потушил её ноги. К этому моменту она перестала кричать, была явно без сознания (т. 2 л.д. 9-13).

По поводу показаний, оглашенных по указанным основаниям стороной защиты, Л.А.В. заявил, что, когда давал их, находился в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель Р.А.В., следователь следственного отдела по <данные изъяты>, пояснил, что он входил в состав следственной группы, сформированной для расследования уголовного дела в отношении Серкова А.А. Допрашивал ДД.ММ.ГГГГ свидетеля Л.А.В., который не находился в состоянии, препятствующем проведению следственного действия с его участием. Явных признаков алкогольного опьянения не имелось, допускает, что свидетель мог находиться с похмелья. Вел он себя адекватно, на вопросы отвечал внятно, жалоб на здоровье, самочувствие он не высказывал. С протоколом допроса ознакомился самостоятельно. Оснований полагать, что свидетель не может принимать участие в следственном действии, у него не было.

Проанализировав показания подсудимого Серкова А.А., свидетеля Л.А.В. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, схемы, на которых каждый из них проиллюстрировал размещение участников событий в момент возгорания, суд пришел к следующим выводам: при сопоставлении схем выявлено принципиальное различие между указанием каждым местоположения потерпевшей, Л.А.В., Серкова А.А. Так, свидетель Л.А.В., обозначая свое местоположение, отметил точку в помещении сеней перед дверным проемом сени-кухня, местоположение Серкова А.А.-в помещении кухни перед дверным проемом, (с порога которого, согласно осмотру места происшествия и схеме к нему, был сделан сруб древесины), напротив него, местоположение С.Н.А., с учетом пояснений, данных в судебном заседании, на диване сидя.

Подсудимый Серков А.А., обозначая свое местоположение, отметил точку в дверном проеме кухня-комната, местоположение Л.А.В. и С.Н.А. в комнате, с учетом пояснений в судебном заседании, оба в положении стоя.

Пояснения, данные свидетелем Л.А.В. в судебном заседании, в ходе предварительного следствия по значимым фактическим обстоятельствам, не противоречат информации, зафиксированной на схемах. Свидетель последовательно утверждал, что потерпевшая сидела на диване, при этом указание им на её положение «спиной к нему» (показания от ДД.ММ.ГГГГ), «левым боком к нему» (показания в судебном заседании) не ставит под сомнение достоверность его показаний.

Свидетель Л.А.В. последовательно утверждал, что в момент поджога, Серков А.А. стоял в дверном проеме между кухней и пристроем, не давая ему пройти. Между диваном и Серковым А.А. было небольшое помещение кухни (показания в судебном заседании). Открыв дверь в сени, он увидел, что возле печки (на схеме печка имеет определенную протяженность) лицом к нему стоял Серков А.А. Когда Серков А.А. извлек искру, он (Л.А.В.) стоял в сенях (показания от ДД.ММ.ГГГГ).

Свидетель последовательно утверждал, что Серков А.А. не помогал эвакуировать С.Н.А. после того как загорелись пол, стены, потолок в кухне и зале, сама потерпевшая.

Противоречие в показаниях Л.А.В. по поводу обстоятельств, при которых Серков А.А. покинул дом (вышел самостоятельно, был перемещен свидетелем), не ставит под сомнение объективность описания им действий Серкова А.А. по причинению смерти потерпевшей, и не влияет на юридическую оценку действий Серкова А.А.

Оценивая показания Серкова А.А. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу, что Серков А.А. ни в судебном заседании, ни в ходе предварительного следствия, признавая, что он разлил и поджег бензин в доме, в комнате которого находилась потерпевшая, не сообщал достоверных сведений об обстоятельствах, при которых совершил эти действия, в том числе о местах расположения в доме участников событий ДД.ММ.ГГГГ, об обстоятельствах перемещения потерпевшей в слесарную мастерскую.

Суд оценивает показания Л.А.В. как достоверные, опровергающие показания Серкова А.А., по описанию: событий, предшествующих действиям Серкова А.А., по обстоятельствам поджога, расположению участников исследуемых событий в доме, конкретных действий Серкова А.А., перемещения пострадавшей из дома.

Свидетель А.Н.Р. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она в составе бригады «скорой помощи» выезжала по вызову в дом по <адрес>. По прибытии выяснили, что дом сильно горит, в сарае находятся люди. Женщине была оказана первая помощь до транспортировки её в больницу. Как помнит, рядом с женщиной под присмотром сотрудников полиции находился молодой человек, вроде её сожитель. Потерпевшая и он пытались выяснять отношения, разговор был о ревности, конфликте. Молодой человек сначала жалел женщину, говорил, что хорошо, что она жива. Затем повел себя агрессивно, мешал им, не давая оказывать ей помощь. В сарае присутствовали сотрудники полиции, соседи. Кто-то говорил про канистру с бензином для пилы, о том, что мужчина облил им женщину и поджег. Пострадавшая, скорее всего, в машине сообщила, что её поджег сожитель, так как именно в машине после обезболивания она говорила много, спрашивала: «Зачем он это сделал? Зачем он меня облил?»

Свидетель Ч.А.В.- помощник начальника караула <данные изъяты> пожарно-спасательного отряда Федеральной-пожарной службы ГПС ГУ МЧС России по <адрес>, чьи показания от ДД.ММ.ГГГГ оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на пульт диспетчера подразделений поступило сообщение о возгорании дома по адресу: <адрес>. В составе караула он выехал на место.

По прибытию было установлено сильное задымление помещений домовладения. Входная дверь ворот оказалась заперта. Сбив замок, пожарные двух отделений приступили к тушению огня, подав стволы с огнетушащим веществом в дом через окно и на кровлю дома.

В хозяйственной постройке на досках лежала пострадавшая (С.Н.А.), была в сознании. Она периодически то открывала, то закрывала глаза. Из одежды на ней имелись только джинсы темно-синего цвета, ткань которых обгорела, иная одежда отсутствовала. Рядом с ней на корточках сидел мужчина (Серков А.А.) с немногочисленными термическими ожогами ног. По его поведению было видно, что он в шоковом состоянии: пытался подойти к пострадавшей, удариться головой о свои руки, бил кулаками о доски. Там же находился еще один мужчина (Л.А.В.), у которого он выяснил, что Серков А.А. в течение дня распивал со С.Н.А. спиртные напитки в доме, между ними происходили ссоры. Серков А.А. разлил бензин в доме и совершил поджог. Пострадавшая ничего о случившемся сказать не могла из-за тяжелого состояния. Издавать звуки и слова начала после приезда «скорой помощи». Серков А.А. пытался нечленораздельно говорить, кричал: «Что я наделал». Обращался к женщине, хотел ей помочь. Не видел, чтобы кто-то из двух мужчин пытался кинуться на пострадавшую, нанести удары, не конфликтовали они и с пожарными. В один из моментов Серков А.А. подошел к женщине и стал снимать куски обгоревшей кожи с её пальцев, ему сделали замечание, отвели в сторону. Сотрудники «скорой помощи», приехав позже них, оказывали помощь потерпевшей, в то время как они продолжили работу по ликвидации очагов возгорания (т. 2 л.д. 74-76).

Согласно донесению о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ сообщение о пожаре в <адрес> в <адрес> поступило в <данные изъяты> ПСО ФПС Главного управления МЧС России по <адрес> в <данные изъяты>, время прибытия подразделения пожарной охраны-<данные изъяты> (т. 1 л.д. 51-53, 121-122).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе осмотра одноэтажного деревянного дома зафиксировано: фронтон со следами копоти, правая стена дома, крыльцо в полном объеме со следами термического воздействия. Внутренние стены всего дома, потолок, пол, за исключением сеней, по всей поверхности покрыты копотью, обгоревшие, в сенях-пол засыпан сажей. Прямо от входа в кухню-вход в жилую комнату, все предметы мебели и быта имеют следы горения.

При входе в жилую комнату-диван, спинка которого примыкает к смежной стене (комната-кухня), заходит в дверной проем, перегораживая его наполовину. Стены комнаты, предметы обстановки, быта, пол имеют следы горения, покрыты копотью, сажей. Диван в угловой части, выступающей в проем, имеет наибольшее обгорание и оплавливание поролона. У хозяйственной постройки слева от входа во двор стоит полиэтиленновая канистра, на четверть заполненная жидкостью с резким запахом бензина. В одной из построек обнаружена бензопила.

Изъяты и осмотрены следующие предметы: выруб фрагмента древесины из сеней; спил древесины с угловой части дивана; выруб фрагмента древесины с порога сеней и кухни; полиэтиленовая канистра с жидкостью с запахом бензина (т. 1 л.д. 23-37, 121-122).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля А.Н.Р. в помещении премного покоя ГБУЗ «<данные изъяты>» изъят фрагмент джинсовой ткани темно-синего цвета от одежды С.Н.А. Предмет осмотрен (т. 1 л.д. 115-120, 121-122).

Из заключений экспертов следует: смерть С.Н.А. наступила в хирургическом отделении <данные изъяты> горбольницы ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> от термических ожогов пламенем множественных областей тела (головы, ягодиц, туловища, конечностей) около 73% поверхности тела, осложнившихся ожоговым шоком, что и послужило непосредственной причиной смерти.

Повреждения могли образоваться практически одномоментно от воздействия открытого огня (пламени) и вызвали тяжкий, опасный для жизни вред здоровью (т. 2 л.д. 107-117).

С учетом данных истории болезни имеются основания полагать, что термические ожоги пламенем множественных областей тела С.Н.А. могли образоваться незадолго (не более чем за 3 часа) до её поступления в стационар ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> (т. 2 л.д. 167-178).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> установлено нахождение Серкова А.А. в состоянии опьянения. Отмечено наличие ожога нижних конечностей (т. 3 л.д. 63).

При обращении Серкова А.А. в приемное отделение горбольницы <адрес> ДД.ММ.ГГГГ диагностировал инфицированный термический ожог II-III степени голеней.

При обследовании Серкова А.А. ДД.ММ.ГГГГ обнаружен ожог цветной каймы нижней губы.

Повреждения возможной давности образования около суток до ДД.ММ.ГГГГ от воздействия на область голеней и нижней губы высокой температуры (т. 2 л.д. 128-130).

Жидкость из полимерной канистры, изъятой в ходе осмотра места происшествия, является среднедистиллятным нефтепродуктом – бензином.

На спиле древесины с каркаса дивана, фрагменте древесины в виде слома с порога кухни и сеней присутствуют следовые количества изменённого (испаренного) бензина.

Бензин относится к легковоспламеняющимся веществам (т. 2 л.д. 137-140).

Очаг пожара находился на строительных конструкциях и предметах вещной обстановки помещений жилого дома, в районе входного проема между кухней и жилой комнатой, а также, вероятно, на теле находившейся в данном месте С.Н.А.

Непосредственное (технической) причиной пожара явилось воспламенение паров разлитого на строительных конструкциях и предметах вещной обстановки жилого дома, выполненных из горючих материалов, а также, вероятно, на теле С.Н.А., интенсификатора горения (бензина) при контактном взаимодействии с источником открытого огня типа пламени, в том числе спички, зажигалки.

Иных причин возникновения пожара не усматривается.

Имеются объективные признаки возникновения пожара вследствие поджога, а именно: данные о наличии в районе очаговой зоны емкости из-под интенсификатора горения (бензина); данные о наличие в очаговой зоне следов интенсификатора горения (бензина); данные о характерной динамике развития пожара (т. 2 л.д. 146-152).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов Серков А.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает. Обнаруживал в период, относящийся к деянию, и обнаруживает признаки <данные изъяты>.

В период, относящийся к деянию, признаков временного болезненного расстройства психики в виде бреда, галлюцинаций, помрачения сознания не обнаруживал, находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Ссылки на запамятование событий расцениваются как амнестическуая форма простого алкогольного опьянения.

Серков А.А. мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания.

По психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 158-163).

Суд, считая, что совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств опровергнута версия стороны защиты о неосторожном причинении Серковым А.А. смерти С.Н.А., не усматривает оснований для юридической оценки действий Серкова А.А. как причинение смерти С.Н.А. по неосторожности, о чем просила сторона защиты в прениях.

Суд приходит к выводу, что, Серков А.А., поджигая бензин, следовые количества которого были обнаружены на спиле древесины с каркаса дивана, на котором, согласно показаниям Л.А.В., в комнате сидела С.Н.А., а также на фрагменте древесины в виде слома с порога кухни и сеней, препятствуя прохождению Л.А.В. из сеней в другие помещения дома до того, как был подожжен бензин, в совокупности с тем, что причиной пожара явилось воспламенение паров бензина разлитого на строительных конструкциях и предметах вещной обстановки жилого дома, а также, вероятно, на теле С.Н.А., что следует из выводов экспертизы, безусловно осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность получения С.Н.А., не имевшей возможности выйти из комнаты, не совместимых с жизнью телесных повреждений, влекущих её смерть, желал, чтобы лишение жизни С.Н.А. было сопряжено с особыми мучениями и страданиями для неё.

Суд исходит из того, что телесные повреждения, явившиеся причиной смерти С.Н.А., Серков А.А. причинил ей способом, который заведомо для него был связан с особыми страданиями и мучениями для потерпевшей при сожжении заживо. При этом умыслом Серкова А.А. охватывалось совершение убийства с особой жестокостью, о чем свидетельствовали его действия.

Суд считает доказанным совершение Серковым А.А. умышленного убийства С.Н.А. по мотиву сложившихся личных неприязненных отношений, обострению которых способствовала очередная ссора, произошедшая ДД.ММ.ГГГГ, употребление Серковым А.А. спиртных напитков в значительном объеме.

    Суд квалифицирует действия Серкова А.А. по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ- убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное с особой жестокостью.

Серков А.А. на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете <данные изъяты> (т. 3 л.д. 43).

Суд с учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы, которые не вызывают сомнений у суда, признает Серкова А.А. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания Серкову А.А. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ему наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.

Серков А.А. совершил общественно-опасное деяние, отнесенное в соответствии со ст. 15 УК РФ к особо тяжким преступлениям.

Обстоятельством, смягчающим наказание Серкову А.А., суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает состояние его психического здоровья.

Учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного Серковым А.А. преступления, показания Серкова А.А. о нахождении в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ, его пояснение, что состояние алкогольного опьянения могло повлиять на его поведение, результаты освидетельствования Серкова А.А., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ Серков А.А. находился в состоянии опьянения, пояснения потерпевшей П.И.В., свидетеля Л.А.В. о том, что следствием употребления Серковым А.А. спиртного являлось его агрессивное поведение в отношении С.Н.А., заключение судебно-психиатрической экспертизы с указанием на нахождение Серкова А.А. в состоянии простого алкогольного опьянения на момент совершения общественно-опасного жеяния, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признаёт обстоятельством, отягчающим наказание Серкову А.А., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Суд считает, что состояние алкогольного опьянения Серкова А.А. оказало влияние на его поведение в ситуации ссоры со С.Н.А., исключило принятие адекватных ситуации решений.

Суд, принимая во внимание степень реализации преступных намерений Серкова А.А., мотив, цель совершения деяния, фактические обстоятельства, влияющие на степень общественной опасности преступления, в совершении которого Серков А.А. признан виновным, наличие обстоятельства, отягчающего наказание Серкову А.А., оснований для применения к преступлению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает, поскольку фактические обстоятельства преступления не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности деяния.

Серков А.А. не судим (т. 3 л.д. 46-50, 61), характеризуется: по месту отбывания наказания в виде лишения свободы в <данные изъяты> положительно; по месту содержания под стражей администрацией ФКУ <данные изъяты>-удовлетворительно, со ссылкой на такие личностные качестве, как: хитрость, изворотливость, амбициозность, решительность в определенных ситуациях; по быту-удовлетворительно с указанием, что в состоянии алкогольного опьянения склонен к агрессии, не работает (т. 3 л.д. 62, 66, 71, 73).

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства и мотивы совершенного Серковым А.А. особо тяжкого преступления, сведения о его личности не находит оснований при назначении ему наказания за преступление в виде реального лишения свободы для применения ст. 64 УК РФ.

Суд учитывает, что препятствий по состоянию здоровья для отбывания Серковым А.А. наказания в виде лишения свободы не имеется.

Исчисляя срок отбытия наказания в виде лишения свободы Серкову А.А., суд учитывает, что он был задержан по подозрению в причастности к совершению преступления ДД.ММ.ГГГГ, что следует из протокола задержания (т. 2 л.д. 180-184).

При определении вида исправительного учреждения для отбывания Серковым А.А. назначаемого наказания в виде лишения свободы суд руководствуется положениями ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Серкова Александра Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 16 (шестнадцать) лет с ограничением свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток-с 22 до 06 часов по местному времени, не изменять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осуждённый будет проживать после отбывания наказание в виде лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции) в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на Серкова А.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительную инспекцию), два раза в месяц для регистрации.

Отбывание Серкову А.А. наказания в виде лишения свободы назначить в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Серкову А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в период со дня задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мерой пресечения в отношении Серкова А.А. до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

По вступлению приговора в законную силу распорядиться судьбой вещественных доказательств, хранящихся в камере вещественных доказательств следственного отдела по <данные изъяты>, следующим образом: полимерную канистру с бензином, выруб фрагмента древесины из сеней, спил древесины с угловой части дивана, выруб фрагмента древесины с порога сеней и кухни, фрагмент джинсовой ткани темно-синего цвета уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию Второго апелляционного суда общей юрисдикции в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения на приговор апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осуждённого, он вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующая      Чернова Р.В.