Решение по делу № 12-1/2022 (12-25/2021;) от 13.12.2021

№

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Болховского районного суда Орловской <адрес> Макарова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда, расположенного по адресу: Орловская <адрес>,

жалобу Чаркина Ю.А. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ,

установил:

Чаркин Ю.А. обратился в Болховский районный суд Орловской <адрес> с жалобой на постановление старшего судебного пристава Болховского РОСП Кузнецовой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, указав в обоснование доводов своей жалобы, что ДД.ММ.ГГГГ старший судебный пристав Болховского РОСП Кузнецова Н.В. вынесла постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в отношении Чаркина Ю.А.

Полагает, что указанное постановление является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

Указывает, что он не должен был исполнять решение суда в части производства работ по вывозу навоза, обеспечивать дезинфицирующие коврики, поскольку в настоящее время свиней на ферме нет, они уничтожены Управлением ветеринарии, которое ведет работы по вывозу навоза с фермы и захоронении его. В связи с чем, решение суда исполнить не возможно.

Просил суд признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в отношении Чаркина Ю.А. незаконным.

В судебном заседании Чаркин Ю.А. поддержал доводы жалобы, просил суд признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в отношении Чаркина Ю.А. незаконным и отменить его.

Лицо, составившее протокол, судебный пристав-исполнитель Болховского РОСП Орловской <адрес> Рыбченкова М.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании старший судебный пристав Болховского РОСП Кузнецова Н.В. доводы жалобы Чаркина Ю.А. не признала, суду пояснила, что службе судебных приставов известно, что на момент составления протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о привлечении Чаркина Ю.А. к административной ответственности свиньи, принадлежащие Чаркину Ю.А., были уничтожены. Вместе с тем, поскольку Чаркин Ю.А. не обратился с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда, мер по исполнению решения суда им не предпринималось, то его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. Просила суд в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Болховского районного суда Орловской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Управления ветеринарии Орловской <адрес> в защиту неопределенного круга лиц к Чаркину Ю.А. о понуждении к совершению действий удовлетворены.

На Чаркина Ю.А. возложена обязанность в течении в течение 1 (одного) месяца со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить безвыгульное содержание свиней в закрытом для доступа диких птиц помещении, исключающее контакт с животными других видов и доступ посторонних лиц; осуществить регистрацию и идентификацию свиней в государственном учреждении ветеринарии Орловской <адрес>, перед входом в помещение для содержания свиней оборудовать дезинфекционные коврики по ширине прохода, заполненные дезинфицирующим раствором; обеспечить складирование и обеззараживание навоза в соответствии с действующими ветеринарными правилами, провести обязательные профилактические мероприятия и диагностические исследования свиней.

Решение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ФС 027114159 судебным приставом-исполнителем Болховского РОСП УФССП России по Орловской <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем Болховского РОСП УФССП России по Орловской <адрес> Рыбченковой М.Н. составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому было установлено, что решение Болховского районного суда Орловской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем Болховского РОСП УФССП России по Орловской <адрес> Рыбченковой М.Н. составлен протокол об административном правонарушении №.

Из данного протокола усматривается, что на основании исполнительного листа № ФС 027114159 судебным приставом-исполнителем Болховского РОСП УФССП России по Орловской <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Также в протоколе указано, что в связи с неисполнением Чаркиным Ю.А. требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения решения суда, с него взыскивался исполнительский сбор.

Также из протокола следует, что Чаркину Ю.А. неоднократно устанавливались сроки для исполнения решения суда. Новый срок исполнения установлен до ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. старшим судебным приставом Болховского РОСП Кузнецовой Н.В. вынесено постановление о привлечении Чаркина Ю.А. к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Судом установлено, что Указом Губернатора Орловской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об установлении ограничительных мероприятий (карантина) по африканской чуме свиней на отдельных территориях Орловской <адрес>», который вынесен после возбуждения исполнительного производства, установлены ограничительные мероприятия (карантин) по африканской чуме свиней на территории Болховского <адрес>.

Как следует из актов об уничтожении от ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. свиньи, принадлежащие Чаркину Ю.А., были уничтожены на основании Указа Губернатора Орловской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. №.

Старший судебный пристав Болховского РОСП Кузнецова Н.В. не оспаривала данные обстоятельства в суде.

Поскольку свиньи на момент составления протокола по делу об административном правонарушении были уничтожены, исполнить решение суда Чаркину Ю.А. в установленный приставами срок не представляется возможным по независящим от него обстоятельствам.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после наложения административного штрафа требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Частью 2 статьи 36 данного Закона установлено, что, если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Из протокола по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГг., составленного судебным приставом-исполнителем Болховского РОСП УФССП России по Орловской <адрес> Рыбченковой М.Н. следует, что Чаркину Ю.А. установлен новый срок для исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии с частью 5 статьи 16 Закона об исполнительном производстве срок, определенный в исполнительном документе календарной датой, оканчивается:

1) в день, непосредственно предшествующий указанной в исполнительном документе дате, если исполнительным документом предписано совершить определенные действия до этой даты;

2) в день, указанный в исполнительном документе.

При этом в силу части 6 данной статьи действие, для совершения которого установлен срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Поскольку судебным приставом-исполнителем должнику установлена конкретная календарная дата исполнения требований исполнительного документа - ДД.ММ.ГГГГ, исходя из положений приведенных норм, соответствующее требование должно быть исполнено в день, непосредственно предшествующий указанной дате до двадцати четырех часов, то есть до двадцати четырех часов ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, в случае неисполнения должником соответствующего требования событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает только после двадцати четырех часов ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем проверка исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, была проведена ДД.ММ.ГГГГг., о чем был судебным приставом составлен акт о совершении исполнительных действий.

Протокол об административном правонарушении был составлен ДД.ММ.ГГГГг.

Таким образом, на момент составления протокола установленный судебным приставом-исполнителем срок для исполнения требований неимущественного характера не истек, событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, не наступило.

В связи с этим вменяемое Чаркину Ю.А. деяние не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Согласно статьям 1.2 - 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод. Административное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению административного судопроизводства, что и отказ от административного преследования невиновных.

В силу положений частей 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Положения части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеет первостепенное значение для разрешения вопроса о возможности применения к нему административного наказания.

Исходя из правил частей 2 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, бремя доказывания наличия безусловных оснований к принятию решения о применении мер административной ответственности возлагается на должностных лиц уполномоченных государственных органов.

По смыслу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с нормами статей 26.1, 29.1, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совокупность ряда достаточных и неопровержимых доказательств виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть представлена и всесторонне исследована до принятия постановления в порядке, установленном главой 29 Кодекса.

Согласно положениям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление старшего судебного пристава Болховского РОСП Кузнецовой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении Чаркина Ю.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием в действиях Чаркина Ю.А. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Чаркина Ю.А. на постановление старшего судебного пристава Болховского РОСП Кузнецовой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ удовлетворить.

Постановление старшего судебного пристава Болховского РОСП Кузнецовой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении Чаркина Ю.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ отменить. Производство по делу прекратить.

    Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Болховский районный суд Орловской <адрес> в течение 10 дней со дня вручения копии решения.

Судья                                   О.В. Макарова