Решение по делу № 2-2681/2018 от 13.11.2018

Дело 2-2681\2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 декабря 2018 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

Судьи Сладковой Е.Г.,

При секретаре Матюшенко С.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску Хижняк Юрия Александровича к администрации муниципального образования «Птичнинское сельское поселение» Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области о признании права пользования жилым помещением, -

у с т а н о в и л:

Хижняк Ю.А. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Птичнинское сельское поселение» Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма. Свои требования мотивировал тем, что он и его сестра ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются детьми ФИО3 и ФИО5, которые проживали до 2008 года по адресу <адрес>. С 6 декабря 2001г. он вынужден был временно выехать из жилого помещения по адресу: <адрес>. Выехал по следующим обстоятельствам, 6 декабря 2001 года его призвали в армию; 10 декабря 2003 года закончил службу в армии и приехал домой, но домой его родители не пустили, так как вели нетрезвый образ жизни. Во время службы в армии стал участником боевых действий, о чём есть отметка в военном билете. Службу проходил в Северо-Кавказской республике. Он был вынужден временно поселиться у троюродной сестры на один год. В последующем он снимал жильё. В 2005 году умерла мама, 2008 году умер отец. После смерти родителей дом оказался непригодным для проживания. Так как он был прописан по данному адресу, то он в 2008 году устно обратился в сельскую администрацию о помощи для восстановления дома. Ему было отказано, а собственных средств у него не было. Его сестра, ФИО2, уже находилась в детском доме. Осенью 2008 года он был вынужден покинуть дом, так как там уже отсутствовала система; отопления, а средств для ремонта и восстановления у него не было. Администрация так и не восстановила, и не сохранила дом в пригодном для проживания состоянии, хотя по данному адресу была зарегистрирована несовершеннолетняя сирота ФИО2, за которой было закреплено данное жилое помещение, и он также был там прописан. На момент смерти родителей в доме были зарегистрированы он и две его сестры, ФИО4, ФИО2 на тот момент несовершеннолетняя, которая имеет сейчас статус сироты. На сегодняшний день у них остаётся актуальной регистрация по адресу: <адрес>. После смерти родителей со мной не был заключён договор социального найма по прописке. Он обратился в Госархив ЕАО, откуда был получен ответ о том, что сведений о выделении жилой площади не обнаружено. Также он обращался в администрацию Птичнинского сельского поселения о предоставлении дубликатов документов, подтверждающих его регистрацию по адресу <адрес>. Администрация Птичнинского сельского поселения ответила, что дубликаты документов предоставить не имеет возможности, в связи с отсутствием таковых. Но администрация выдала справку о зарегистрированных по выше указанному адресу, в которой была прописана и умершая сестра ФИО4. После смерти его родителей он был постоянно зарегистрирован по адресу выше указанной квартиры, что подтверждается печатью в паспорте. Дом по адресу: <адрес> не находится в нашей собственности, а является муниципальным. На данный момент он и его сестра не имеют жилья. В пользовании или собственности другого жилья не имеют. Просит суд признать за ним право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; признать за ним право заключить договор социального найма жилого помещения по адресу <адрес>.

Определением от 04.12.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета на стороне истца Васильева А.А. и Васильева Е.А.

Истец Хижняк Ю.А. в судебном заседании исковые требования уточнил, просил признать за ним право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ЕАО, Биробиджанский район, с. Птичник, ул. Озерная, дом 11, квартира 1. Суду пояснил, что доводы иска поддерживает. Дополнительно пояснил, что квартира была предоставлена отцу ФИО3 в 1984 году от предприятия. Его отец работал на товарной свиноферме. Квартира была предоставлена на отца, мать, старшую сестру ФИО4, на него, потом родились Евгения и Александра. До 2001 года он проживал в этой квартире, затем его призвали в армию. В 2003 году, когда он пришел с армии, но его не пустили жить домой. До настоящего времени у него имеется регистрация по этому адресу. Он жил у троюродной сестры, а потом жил на съемных квартирах. В 2008 году после смерти отца, он вселился в эту квартиру, вставил окна и двери, но отопления доме не было, и он жил в нем до октября 2008 года.

Третье лицо, не заявляющая самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Васильева Е.А. в судебном заседании не возражала против исковых требований, суду пояснила, что она родилась, когда они уже жили в этом доме. В доме она проживала до 2005 года, потом жила на съемных квартирах. Ее сняли с регистрационного учета, когда она отбывала наказание.

Третье лицо, не заявляющая самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Васильева А.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Тихонов В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 47 Жилищного Кодекса РСФСР (далее – ЖК РСФСР), действовавшего на момент вселения истца в квартиру, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами данной статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Положениям ст.ст. 53, 54 ЖК РСФСР соответствуют нормы статей 69, 70 ЖК РФ, действующие с 1 марта 2005 года.

Статья 11 ЖК РФ предусматривает, что одним из способов защиты жилищных прав граждан является признание жилищного права.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (ч. 1); вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (ч. 2).

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> являлась собственностью муниципального образования «Птичнинское сельское поселение» Биробиджанского муниципального района ЕАО. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества на 2018 г. № от 05.12.2018.

Согласно архивных справок ОГКУ «Госархив ЕАО» от 03.09.2018 № и т 27.06.2018 №, решением исполнительного комитета Биробиджанского районного Совета народных депутатов ЕАО от 07.01.1984 № квартира по адресу <адрес> признана служебной и выделена нетоварной свиноферме, пос. Птичник в указанный период находился в ведомственной подчиненности Валдгеймского сельского поселения Совета народных депутатов Биробиджанского района ЕАО.

В архивной справки ОГКУ «Госархив ЕАО» от 27.06.2018 № указано, что ФИО3 принят на работу плотником свинофермы с 01.11.1983 года (приказ от 01.11.1983 №). В личной карточке ФИО3 имеется запись: «Домашний адрес: <адрес> (так в документе).

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> было предоставлено в феврале 1984 года ФИО3 и членам его семьи (жена ФИО5, сын Хижняк Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

Из карточки прописки (форма 16) установлено, что ФИО3 был зарегистрирован в спорном жилом помещении на основании разрешения от 10.12.1983 года.

Согласно выписки из похозяйственной книги №, по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Хижняк Ю.А. с 18.02.1984, ФИО2 с 26.09.2008.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ году (свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ году (свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно свидетельства о рождении серии № от 12.07.2017 года, Хижняк Юрий Александрович родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в графе отце указан- ФИО3, в графе мать – ФИО5.

Из справки администрации Птичнинского сельского поселения от 27.04.2018 №, следует, что в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы Хижняк Ю.А., ФИО2

В судебном заседании установлено, что Хижняк Ю.А. был вселен нанимателем ФИО2 (отцом) как член семьи в спорную квартиру в 1984 году и проживал в данной квартире до призыва в армию (до 2001 года). После службы истец периодически проживал в спорном жилом помещении.

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что паспортистом работает с 1995 года, знает семью Хижняк, хорошо знала родителей, они проживали по адресу <адрес>. ООО «Биробиджанводстрой» предоставило жилье отцу ФИО1. Она помнит, что была книга по выдаче ордеров. Без ордера вселиться в квартиру нельзя было, но документы не сохранились, но они точно были, она лично их держала в руках и ордер был выписан именно на отца. Семья Хижняк всё время проживали в этой квартире, родители там умерли, потом Юра ушел в армию, а кого – то забрали в интернат, потом дом горел. Эта квартира никому больше не предоставлялась, больше там никто не проживал и не проживает в настоящее время.

Свидетель ФИО7 суду пояснил, что в 1984 году мать отца истца работала на свиноферме, в то время там давали коттеджи, и она сказала Хижняку, чтобы он шел работать на свиноферму, пока дают коттеджи. Отец истца – ФИО3 пошел работать на свиноферму и ему, как работнику, выделили коттедж, он вселился туда с супругой и детьми, ФИО1 вселился с ними.

Анализируя установленные в судебном заседании обстоятельства, суд считает, что истец вселился в жилое помещение, расположенное в <адрес>, как член семьи нанимателя данной квартиры ФИО2 в 1984 году и после смерти отца ФИО2 в 2008 периодически проживал в данном жилом помещении, частично производил ремонт.

С учетом всех обстоятельств дела, суд приходит, к выводу, что исковые требования Хижняк Ю.А. о признании право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-197 ГПК РФ, суд, -

Р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.