Решение по делу № 22-3914/2016 от 30.03.2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа.         25 апреля 2016 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Габитова Р.Х.,

    судей: Белоярцева В.В., Филиппова А.Н.

при секретаре Микрюкове Р.А.

с участием: прокурора Борисенко О.В.

осужденного Сюндюкова Т.Н., его защитника адвоката Тузова А.В., а также адвоката Мурашева В.В. в интересах осужденного Каримова Д.А.

рассмотрела в судебном заседании 25 апреля 2016 года апелляционную жалобу осужденного Сюндюкова Т.Н. на приговор Калининского районного суда г. Уфы от 26 ноября 2015 года, по которому

Сюндюков ...

осужден к лишению свободы: по ч.1 ст. 318 УК РФ на 1 год, по ч. 2 ст. 228 УК РФ на 3 года, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения на 3 года 1 месяц, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от дата, окончательно на 3 года 3 месяца в исправительной колонии общего режима;

Постановлено взыскать с Сюндюкова Т.Н. в пользу А.. компенсацию морального вреда в сумме ...;

Каримов ...

по ч.1 ст. 318 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Постановлено взыскать с Каримова Д.А. в пользу А. компенсацию морального вреда в сумме ....

    Приговор суда в отношении Каримова Д.А. не обжалован.

    Заслушав доклад судьи Габитова Р.Х., выступления осужденного Сюндюкова Т.Н., его защитника адвоката Тузова А.В. в поддержку доводов апелляционной жалобы, адвоката Мурашева В.В. о законности приговора в отношении Каримова Д.А. и мнение прокурора Борисенко О.В. о законности приговора, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Сюндюков Т.Н. и Каримов Д.А. признаны виновными в применении насилия, не опасного для жизни, в отношении А., М., являющихся представителями власти, при исполнении ими своих должностных обязанностей.

Кроме того, Сюндюков Т.Н. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта в крупном размере наркотического средства, содержащего в своем составе ...

Преступления совершены дата в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Сюндюков Т.Н. и Каримов Д.А. вину не признали.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Сюндюков Т.Н. просит приговор отменить, считая его незаконным. Утверждает, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, полученные с нарушением требований уголовно-процессуальных норм. В ходе следствия нарушены требования ч. ч. 1, 2 ст. 152 УПК РФ. Согласно материалам уголовного дела, место совершения преступления – адрес которое расположено на административной территории ..., что обслуживается отделом полиции .... Уголовное дело расследовалось следователем ..., т.е. сотрудником .... Следовательно, предварительное расследование произведено не по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. По мнению осужденного, в действиях оперуполномоченных группы ... А. и М. имеется превышение должностных полномочий, «разрешения работать на территории ... у них не было», ими допущена провокация ДТП. Считает, что их задержание, досмотр автомобиля, «попытка проверки документов» были проведены с нарушением его права на неприкосновенность. В материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о том, что в день задержания наркотические средства он не употреблял, следовательно, основании для проверки документов и последующего его задержания не было. Судом данное обстоятельство оставлено без внимания и оценки. А. и М. не было предъявлено удостоверение сотрудника полиции, они не были в форменном обмундировании. О том, что они являются сотрудниками полиции, им известно не было. Утверждает, что их действия подлежат переквалификации с ч. 1 ст. 318 УК РФ на ст. 115 УК РФ. Считает, что доказательства совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, также являются недопустимыми. Просит по данному эпизоду обвинения прекратить в отношении него уголовное преследование. Кроме того, автор жалобы указывает, что при вынесении приговора судом нарушена состязательность и объективность. В судебное заседание не были вызваны свидетели Ч., К., Д. чем было нарушено его право на защиту. При назначении наказания суд не учел обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ. Ходатайство об исключении из ряда доказательств акта медицинского освидетельствования от дата №... судом не было разрешено. В ходе просмотра видеозаписи, приобщенной к материалам уголовного дела, отсутствовало изображение.

    Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения приговора не находит.

Вывод суда о виновности Сюндюкова и Каримова в применении насилия в отношении представителей власти – ... М. и А. в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, а также вывод суда о виновности Сюндюкова в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере основан на имеющихся в материалах уголовного дела и проверенных в судебном заседании доказательствах.

Виновность Сюндюкова и Каримова в содеянном установлена:

- показаниями потерпевших М., А., свидетелей С., М., И., С., О., А.;

- данными справок из травпункта и заключений судебно-медицинских экспертиз в отношении потерпевших, согласно которым у последних обнаружены телесные повреждения, не повлекшие кратковременное расстройство здоровья;

- данными протокола осмотра места происшествия, согласно которому в автомашине под управлением Сюндюкова обнаружены порошкообразные вещества белого цвета в полимерных пакетиках, пакет с электронными весами, маленькие полимерные мешочки (57 шт.);

- данными заключений судебно-химических экспертиз

и другими доказательствами, содержание которых изложено в приговоре.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал эти доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, не согласиться с которой нет оснований.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Все доводы, выдвигавшиеся Сюндюковым в свою защиту, аналогичные тем, которые содержатся в апелляционной жалобе, в том числе о том, что наркотическое средство в салон его автомашины подбросили сотрудники полиции; о том, что М. и А. являются сотрудниками полиции и исполняют свои служебные обязанности, они не знали; о том, что М. и А. напали на них и применили в отношении них (Сюндюкова и Каримова) насилие, впоследствии незаконно задержали, проверялись судом и не подтвердились, поэтому обоснованно были отвергнуты по мотивам, указанным в приговоре.

Не подтвердились они и при проверке дела в апелляционном порядке.

Сюндюковым и Каримовым преступление совершено на территории .... Сотрудники ... М. и А. дата находились при исполнении своих служебных обязанностей. Подозревая Сюндюкова и Каримова (которые находились в автомашине возле шлагбаума железнодорожной станции ...) в употреблении наркотических средств, они правомерно предъявили им свои служебные удостоверения и потребовали предъявить документы. Далее Сюндюков и Каримов отъехали с места стоянки, при этом передним бампером автомашины задели ногу сотрудника полиции М., затем скрылись. С целью пресечения совершаемого преступления и административного правонарушения, сотрудники полиции М. и А. организовали преследование данного автомобиля и возле здания адрес остановили их, вновь предъявили свои служебные удостоверения и потребовали предъявить документы. В ответ на законные действия сотрудников полиции, Сюндюков и Каримов, применили в отношении сотрудников полиции насилие. Впоследствии в салоне автомашины под управлением Сюндюкова были обнаружены наркотические средства.

Эти обстоятельства, установленные судом первой инстанции, основаны на доказательствах, указанных выше и содержание которых подробно изложено в приговоре.

Осужденным Каримовым Д.А. обвинительный приговор суда первой инстанции не оспаривается.

Следовательно, доводы жалобы о нарушении следственными органами положений ст. 152 УПК РФ при расследовании уголовного дела, являются несостоятельными.

Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену приговора, не допущено.

Уголовное дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, обстоятельства дела установлены верно, действиям Сюндюкова и Каримова дана правильная правовая оценка.

Наказание за совершенные преступления Сюндюкову и Каримову назначено справедливое, соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам дела и данным о личности осужденных.

В связи с изложенным, оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного Сюндюкова Т.Н. не имеется.

Исходя из изложенного и, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Калининского районного суда г. Уфы от 26 ноября 2015 года в отношении Сюндюкова ... и Каримова ... оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Сюндюкова Т.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан.

Председательствующий п/п

Судьи п/п п/п

Справка: Дело № ...

...