Решение по делу № 11-23/2021 от 26.07.2021

Мировой судья Волкова Н.Е. Дело № 11– 23/2021

(№ 13-79/2021)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

11 августа 2021 года с. Выльгорт

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Глобу Т.И.,

при секретаре судебного заседания Алееве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу ООО МФК «Лайм-Займ» на определение мирового судьи Выльгортского судебного участка <адрес> Республики Коми от <дата>,

установил:

Определением мирового судьи Выльгортского судебного участка <адрес> Республики Коми от <дата> заявление ООО МФК «Лайм-Займ» о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи Выльгортского судебного участка <адрес> Республики Коми от <дата> оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, ООО МФК «Лайм-Займ» обратилось с частной жалобой, в которой просить отменить определение, восстановить срок подачи частной жалобы на определение от <дата> и принять её к производству. В обоснование жалобы указано, что срок, указанный в ст. 322 ГПК РФ начинает течь с момента получения копии обжалуемого определения, т.к. оно вынесено в отсутствии сторон, без судебного заседания и не оглашалось.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Согласно ст. 112 п. 1 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заявление ООО МФК «Лайм-Займ» о выдаче судебного приказа рассмотрено <дата> в соответствии с ч. 3 ст. 376.1 ГПК РФ без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле, и судьей принято решение о возврате поданного заявления.

Согласно почтовому конверту в силу положений ст. 227 ГПК РФ копия определения суда выслана в адрес ООО МФК «Лайм-Займ» почтой <дата> и получено адресатом <дата> в 10:25 (т. 1 л.д. 41).

Установленный гражданским процессуальным законодательством срок апелляционного обжалования определения суда истек <дата>.

В оспариваемом определении от <дата>, отказывая ООО МФК «Лайм-Займ» в восстановлении срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции исходил из его пропуска без уважительных причин.

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется, поскольку согласно разъяснениям п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.), а также непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок, при этом указанных выше обстоятельств из представленных материалов не усматривается.

Вопреки доводам частной жалобы, ООО МФК «Лайм-Займ» располагало достаточным временем для подготовки и подачи частной жалобы, с учетом количества рабочих дней до истечения процессуального срока на подачу частной жалобы.

Соответственно, с учетом положений статьи 112 в системной взаимосвязи с требованиями статьи 2 (задачи гражданского судопроизводства), статьи 67 (оценка доказательств), статьи 71 (письменные доказательства) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья, оценив, проверив и учтя всю совокупность обстоятельств настоящего дела, верно установил, что обстоятельств не позволивших заявителю своевременно подать частную жалобу не имелось.

Доводы ООО МФК «Лайм-Займ» о том, что согласно ст. 322 ГПК РФ срок течет с момента получения копии оспариваемого постановления, основаны на неверном толковании действующего законодательства и прямо противоречат диспозиции указной статьи.

Ссылка ООО МФК «Лайм-Займ» на правоприменительную практику Третьего кассационного суда общей юрисдикции по конкретному делу не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящей частной жалобы, правильных выводов суда первой инстанции не опровергает и основанием для отмены обжалованного определения суда не является.

Каких либо нарушений норм процессуального или материального права судом первой инстанции при вынесении оспариваемого определения не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи Выльгортского судебного участка <адрес> Республики Коми от <дата>, которым заявление ООО МФК «Лайм-Займ» о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи Выльгортского судебного участка <адрес> Республики Коми от <дата> оставлено без удовлетворения – оставить без изменения, частную жалобу ООО МФК «Лайм-Займ» - без удовлетворения.

Судья                 Т.И. Глобу