Решение по делу № 1-266/2017 от 01.12.2017

№ 1-266/2017

    П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2017 года                                    г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего, судьи Самылова Ю.В.,

при секретаре Промтовой И.А.,

с участием государственного обвинителя Данилова К.В.,

подсудимого Селихина Д.В.,

защитника-адвоката Иванова А.Б.,

рассмотрев в порядке особого производства, в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении

Селихина Д.В., <данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

содержащегося под стражей с <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

06.11.2017 года, около 16 часов, Селихин Д.В. находился в здании <данные изъяты>, где выполнял строительные и ремонтные работы. Проводя ремонтные работы на втором этаже здания, Селихин Д.В., находясь около кабинета <данные изъяты>, предположил, что в кабинете имеется имущество, представляющее материальную ценность. У него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Во исполнение преступного умысла, в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, Селихин Д.В., преследуя цель незаконного обогащения, действуя из корыстных побуждений, заведомо зная, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, взял рабочую отвертку, при помощи которой открыл замок входной двери, ведущей в кабинет <данные изъяты>.

Незаконно проникнув в кабинет <данные изъяты>, Селихин Д.В., тайно похитил из шкафов, расположенных возле окна, проектор <данные изъяты> <данные изъяты>, цифровой фотоаппарат <данные изъяты> цифровой фотоаппарат <данные изъяты>, футболку с надписью <данные изъяты> футболку с надписью <данные изъяты> футболку с надписью <данные изъяты> не представляющих материальную ценность.

Селихин Д.В., удерживая похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Действия Селихина Д.В. органом следствия квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

    В судебном заседании подсудимый Селихин Д.В. вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, после ознакомления с материалами уголовного дела. Пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ подсудимому разъяснены и понятны.

    Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства удовлетворено судом, как соответствующее положениям главы 40 УПК РФ, приговор постанавливается с учётом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд находит предъявленное обвинение обоснованным, действия Селихина Д.В. квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

    Смягчающими обстоятельствами признаются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

    Обстоятельством, отягчающим наказание, признаётся рецидив преступлений.

Решая вопрос о наказании, суд так же учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы и месту отбывания наказания положительно. Селихин Д.В. ранее судим, новое преступление совершил в период условно-досрочного освобождения, должных и правильных выводов для себя не сделал, что свидетельствует о социальной опасности личности обвиняемого. Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает целесообразным назначить Селихину Д.В. наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст. 73, 64 УК РФ, суд не усматривает, исходя из общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность подсудимого.

Дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учётом смягчающих обстоятельств, не применять.

Поскольку материальный ущерб Селихиным Д.В. не возмещен, исковые требования <данные изъяты> в соответствии со ст. 1064 ГК РФ следует удовлетворить в полном объеме, в размере <данные изъяты> рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                 п р и г о в о р и л:

Признать Селихина Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному данным приговором, частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> г., окончательно назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с <данные изъяты> г.

Меру пресечения Селихину Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.

Взыскать с Селихина Д.В. в пользу <данные изъяты> в счёт возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства: три футболки – оставить у представителя потерпевшего <данные изъяты>

Приговор в течение 10 дней со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии, может быть обжалован в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд города Перми в апелляционном порядке.

Осужденному разъясняется, что он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья-подпись

Копия верна. Судья- Ю.В. Самылов