Решение по делу № 01-0578/2021 от 30.07.2021

1-578/21

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес                                                                                           13 августа 2021 года

Останкинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Вавиловой Е.В.

при секретаре судебного заседания фио,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Останкинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимой Магомедовой С.А. и ее защитника – адвоката фио представившего ордер № 556/21 и удостоверение,

подсудимой Колиогло Е.В. и ее защитника – адвоката фио, представившего ордер № 130 и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Магомедовой Саиды Абусупяновны, паспортные данные ДАССР, гражданина РФ, зарегистрированной по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, со средним образованием, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не работающей, ранее судимой:

- 28 октября 2020 года Останкинским районным судом адрес по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, настоящее наказание назначено условно с испытательным сроком в течение 2 лет, судимость не снята и не погашена в установленном законном порядке;

Колиогло Екатерины Владимировны, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированной по адресу: адрес, со средним образованием, не замужней, имеющей на иждивении троих малолетних детей, не работающей, ранее судимой:

- 09 сентября 2020 года Люберецким городским судом адрес по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ настоящее наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год;

- 23 ноября 2020 года мировым судьей судебного участка № 95 адрес по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере сумма, штраф не оплачен;

- 13 апреля 2021 года мировым судьей судебного участка № 9 адрес за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, настоящее наказание назначено условно с испытательным сроком на 1 год, судимости не сняты и не погашены в установленном законном порядке;

обвиняемых каждой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Колиогло Е.В. и Магомедова С.А. совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия лиц, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Так они (фио и фио) 03 мая 2021 года, находясь по адресу: адрес, в неустановленное следствием время, но не позднее 23 часов 45 минут, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, при этом распределив между собой преступные роли, а именно Колиогло Е.В. выбрала себе роль непосредственного исполнителя преступления, ее (Колиогло Е.В.) соучастница Магомедова С.А. согласно отведенной преступной роли должна находится в непосредственной близости, следить за обстановкой и предупреждать соучастника о возможном появлении свидетелей преступления, при этом Магомедова С.А. так же должна заранее приискать магнитное устройство серебристого цвета, позволяющее снимать антикражные устройства - «Пауки», чтобы при выходе из магазина не произошло срабатывания противокражных рамок, а кроме того совершить действия непосредственного исполнителя преступления. Во исполнении достигнутой преступной договоренности, они (фио и фио), действуя совместно по предварительному сговору, подыскали магазин адрес № 18, расположенный по адресу: адрес. После чего 03 мая 2021 года, примерно в 23 часа 45 минут они (фио и фио) прибыли в магазин адрес № 18, расположенный по адресу: адрес. Находясь в помещении магазина, под видом покупателей, они (фио и фио) осознавая преступный характер совместных действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, действуя из корыстных побуждений, с целью реализации совместных преступных намерений, согласно отведенной соучастнице Магомедовой С.А. преступной роли, примерно в 23 часа 47 минут, последняя подошла к стеллажу, где заняла удобную для Колиогло Е.В. позицию с которой Магомедовой С.А. были видны преступные действия Колиогло Е.В., при этом Магомедова С.А. должна следить за окружающей обстановкой и затем чтобы действия Колиогло Е.В. были не очевидными сотрудникам и посетителям вышеуказанного магазина, и для того чтобы Колиогло Е.В. могла тайно похитить имущество, принадлежащее ООО «МВМ». В свою очередь, Колиогло Е.В. примерно в 23 часа 47 минут подошла к стеллажу и тайно похитила с полки умный стабилизатор-держатель для мобильного телефона марки «PIVO POD RED (NPV)» («ПИВО ПОД РЭД (НВП)») черного цвета, находящийся в картонной коробке, стоимостью согласно справке о закупочной стоимости товара от 04 мая 2021 года - сумма (без учета НДС), который передала Магомедовой С.А. для того чтобы последняя с помощью заранее приисканного магнитного устройства серебристого цвета, сняла с вышеуказанной похищенной коробки антикражное устройство - «Паук», и передала в последующем Колиогло Е.В., которая в свою очередь сложила указанное похищенное имущество в заранее приисканную для совершения преступления сумку. Далее продолжая реализовывать совместный преступный умысел, они (фио и фио) подошли к стеллажу на котором находился товар, где определив предмет преступного посягательства, и действия по реализации выбранного плана, они (фио и фио) осознавая преступный характер своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, действуя из корыстных побуждений, с целью реализации совместных преступных намерений, согласно отведенной фиоА преступной роли, примерно в 23 часа 53 минут, тайно похитила с полки фотоаппарат марки «FUJIFILM INTAX марка автомобиля» («ФУДЖИФИЛЬМ ИНТАКС МИНИ 11 ЛИЛАК-ПЁПЛ») фиолетового цвета, находящийся в картонной коробке стоимостью согласно справке о закупочной стоимости товара от 04 мая 2021 года - сумма (без учета НДС), в то время как Колиогло Е.В. заняла удобную для последней позицию с которой были видны преступные действия Магомедовой С.А., при этом Колиогло Е.В. следила за окружающей обстановкой и за тем чтобы преступные действия Магомедовой С.А. были не очевидными сотрудникам и посетителям вышеуказанного магазина. После чего, 03 мая 2021 года примерно в 23 часа 53 минуты, в продолжении реализации совместного преступного умысла, Магомедова С.А., используя заранее приисканное магнитное устройство, сняла с похищенной указанной коробки антикражное устройство «Паук», и убрала указанную коробку в заранее приисканную сумку, находящуюся при Колиогло Е.В.. Затем, они (фио и фио) завершая исполнение совместного преступного умысла, направилась с вышеуказанным похищенным имуществом, принадлежащим ООО «МВМ» к выходу из магазина, однако довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным по своему усмотрению не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как они (фио и фио) были задержаны сотрудником охраны указанного магазина. В результате их (фио и фио) совместных преступных действий ООО «МВМ» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму сумма.

В судебном заседании подсудимые фио и фио виновными себя в совершенном деянии признали полностью, согласились с предъявленным им обвинением и поддержали ранее заявленное ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено ими добровольно после консультации с защитниками, при этом последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного производства и пределы обжалования приговора, постановленного по итогам такого рассмотрения уголовного дела, они осознают.

Защитники заявленное ходатайство поддержали, пояснив, что они оказали необходимую консультацию подсудимым.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего, представивший письменное заявление, также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке уголовного судопроизводства.

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему делу, суд на основании ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с их согласием с предъявленным обвинением, с согласия государственного обвинителя, представителя потерпевшего и защитников, считает возможным постановить обвинительный приговор, и квалифицирует действия каждой из подсудимых Колиогло Е.В. и Магомедовой С.А. по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

При назначении наказания каждой из подсудимых суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные их личности, их семейное положение, характер и степень фактического участия каждой из подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Учитывая вышеизложенное суд отмечает следующее:

- Колиогло Е.В. вину признала и в содеянном раскаялась, судима, на учете в НД и ПНД не состоит, так же учитывает состояние здоровья подсудимой, наличие на иждивении троих малолетних детей, тот факт, что она оказывает помощь матери, страдающей рядом хронических заболеваний, бабушке, страдающей рядом хронических заболеваний, тете, страдающей рядом хронических заболеваний, состояние здоровья подсудимой, наличие у нее ряда хронических заболеваний, а также иные обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи матери, страдающей рядом хронических заболеваний, бабушке, страдающей рядом хронических заболеваний, тете, страдающей рядом хронических заболеваний, состояние здоровья подсудимой, наличие у нее ряда хронических заболеваний, – на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении троих малолетних детей - на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание подсудимой Колиогло Е.В. обстоятельств судом не установлено.

- Магомедова С.А. вину признала и в содеянном раскаялась, судима, на учете в НД и ПНД не состоит, так же учитывает состояние здоровья подсудимой, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, тот факт, что она оказывает помощь брату и племянникам, престарелой матери и бабушке, страдающих рядом хронических заболеваний, наличие инвалидности у ее бабушки, состояние здоровья подсудимой, наличие ряда хронических заболеваний у самой подсудимой, а также иные обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи брату и племянникам, престарелой матери и бабушке, страдающих рядом хронических заболеваний, наличие инвалидности у ее бабушки, состояние здоровья подсудимой, – на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка - на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание подсудимой Магомедовой С.А. обстоятельств судом не установлено.

Вместе с тем Магомедова С.А., будучи судимой за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в период испытательного срока, установленного по приговору Останкинского районного суда адрес от 28.10.2020 года за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, вновь совершила умышленное преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Так же Колиогло Е.В., будучи судимой за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в период испытательного срока, установленного по приговору Люберецкого городского суда адрес от 09.09.2020 г. за совершение умышленного преступления средней тяжести, а так же будучи судимой за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, в период испытательного срока, установленного по приговору мирового судьи судебного участка № 9 адрес от 13 января 2021 года за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, вновь совершила умышленное преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом всех материалов дела в их совокупности, характера и обстоятельств преступления, принимая во внимание положения ст. 6 и ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также все имеющиеся данные о личности Магомедовой С.А., в том числе ее возраст, состояние здоровья, семейное положение, состав семьи, суд пришел к выводу, что исправление Магомедовой С.А. невозможно без изоляции от общества и ей должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы. Оснований для назначения Магомедовой С.А. наказания, не связанного с лишением свободы, а равно для назначения ей наказания с применением ст. 73 УК РФ суд при установленных по делу обстоятельствах не усматривает, также, с учетом данных о личности подсудимой и конкретных обстоятельств дела, при этом считает возможным не назначать ей дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией данной статьи.

С учетом всех материалов дела в их совокупности, характера и обстоятельств преступления, принимая во внимание положения ст. 6 и ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также все имеющиеся данные о личности Колиогло Е.В., в том числе ее возраст, состояние здоровья, семейное положение, состав семьи, суд пришел к выводу, что исправление Колиогло Е.В. невозможно без изоляции от общества и им должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы. Оснований для назначения Колиогло Е.В. наказания, не связанного с лишением свободы, а равно для назначения ей наказания с применением ст. 73 УК РФ суд при установленных по делу обстоятельствах не усматривает, также, с учетом данных о личности подсудимой и конкретных обстоятельств дела, при этом считает возможным не назначать ей дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией данной статьи..

При этом, учитывая указанные выше обстоятельства, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения к назначенному Магомедовой С.А. и Колиогло Е.В. наказанию положений ст. 64 УК РФ, а равно оснований для применения положений ст. 82 УК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание все обстоятельства в их совокупности, в том числе данные о личности подсудимой Магомедовой С.А., которая являясь ранее судимой и находясь на испытательном сроке, установленном по приговору Останкинского районного суда адрес от 28.10.2020 года в связи с совершением умышленных преступлений небольшой тяжести, в период испытательного срока спустя чуть более года после вступления приговора Останкинского районного суда адрес от 28.10.2020 года в законную силу снова совершила умышленное преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, должных выводов для себя не сделала, в связи с чем суд приходит к выводу, что условное осуждение по приговору Останкинского районного суда адрес от 28.10.2020 года в отношении Магомедовой С.А. на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ подлежит отмене. Оснований для сохранения Магомедовой С.А. условного осуждения по приговору Останкинского районного суда адрес от 28.10.2020 года, по мнению суда, при вышеуказанных обстоятельствах не имеется. С учетом вышеизложенного, окончательное наказание Магомедовой С.А. подлежит назначению на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытой части наказания по приговору Останкинского районного суда адрес от 28.10.2020 года.

Принимая во внимание все обстоятельства в их совокупности, в том числе данные о личности подсудимой Колиогло Е.В., которая являясь ранее судимой, в период испытательного срока, установленного по приговору Люберецкого городского суда адрес от 09.09.2020 г. за совершение умышленных преступлений средней тяжести, а так же будучи судимой за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ в период испытательного срока, установленного по приговору мирового судьи судебного участка № 9 адрес от 13 января 2021 года в связи с совершением умышленных преступлений небольшой тяжести, в период испытательного срока спустя менее года после вступления указанных приговоров в законную силу снова совершила умышленное преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, должных выводов для себя не сделала, в связи с чем суд приходит к выводу, что условное осуждение по приговору Люберецкого городского суда адрес от 09.09.2020 г., а так же по приговору мирового судьи судебного участка № 9 адрес от 13 января 2021 года в отношении Колиогло Е.В. на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ подлежат отмене. Оснований для сохранения Колиогло Е.В. условного осуждения по приговору Люберецкого городского суда адрес от 09.09.2020 г., а так же по приговору мирового судьи судебного участка № 9 адрес от 13 января 2021 года, по мнению суда, при вышеуказанных обстоятельствах не имеется. С учетом вышеизложенного, окончательное наказание Колиогло Е.В. подлежит назначению на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытой части наказания по приговору Люберецкого городского суда адрес от 09.09.2020 г., а так же по приговору мирового судьи судебного участка № 9 адрес от 13 января 2021 года.

Поскольку наказание в виде штрафа в размере сумма, назначенное по приговору мировым судьей судебного участка № 95 адрес от 23.11.2020 года Колиогло Е.В. до настоящего времени не исполнено, суд считает необходимым назначить наказание по совокупности приговоров, путем полного присоединения наказаний, присоединить данное наказание в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ и исполнять самостоятельно на основании положений ч. 2 ст. 71 УК РФ.

С учетом того, что уголовное дело по ходатайству подсудимых Магомедовой С.А. и Колиогло Е.В. было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает подсудимым наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, кроме того суд руководствует положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, ст. 67 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, полагает необходимым назначить Магомедовой С.А. и Колиогло Е.В. отбывание наказания в колонии-поселении.

В целях обеспечения исполнения приговора суда, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения Магомедовой С.А. и Колиогло Е.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Магомедову Саиду Абусупяновну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Магомедовой С.А. условное осуждение, назначенное ей по приговору Останкинского районного суда адрес от 28.10.2020 г. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к данному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Останкинского районного суда адрес от 28.10.2020 года и окончательно назначить Магомедовой С.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием срока наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Магомедовой С.А. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания Магомедовой С.А. исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Магомедовой С.А. под стражей с 04 мая 2021 г. до дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей Магомедовой С.А. с 04 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Признать Колиогло Екатерину Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Колиогло Е.В. условное осуждение, назначенное ей по приговору Люберецкого городского суда адрес от 09.09.2020 г., а так же по приговору мирового судьи судебного участка № 9 адрес от 13 января 2021 года. На основании ст.ст. 70, 71 УК РФ к данному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Люберецкого городского суда адрес от 09.09.2020 г., а так же неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 9 адрес от 13 января 2021 года и окончательно назначить Колиогло Е.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием срока наказания в колонии-поселении, наказание в виде штрафа в размере сумма, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 95 адрес от 23.11.2020 года – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Колиогло Е.В. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания Колиогло Е.В. исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Колиогло Е.В. под стражей с 04 мая 2021 г. до дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей Колиогло Е.В. с 04 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу:

- DVD-R диск «Verbatim» с видеозаписями с камер видеонаблюдения, копия справки о закупочной стоимости товара; счета-фактуры, запросы на проведение служебной проверки в магазине, хранящиеся при материалах уголовно дела, по вступлении приговора в законную силу – хранить при материалах уголовного дела;

- навигатор, умный стабилизатор-держатель для мобильного телефона, фотоаппарат, магнитное устройство, - выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО «МВМ» Комягину Д.В., - по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности;

- четыре следа идентифицированных пальцев рук Колиогло Е.В. – хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. А осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должны указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора, или по жалобам других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Судья: Е.В. Вавилова

Страница 1