Судья Смирнова И.С. Дело № 33-11732/2018 А-169г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 августа 2018 года г. Красноярск
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Провалинской Т.Б.,
судей Крятова А.Н., Славской Л.А.
при секретаре Приходько П.В.
рассмотрела гражданское дело по иску Горовенко Валерия Сергеевича, Горовенко Кристины Юрьевны к ООО «Альфа» о защите прав потребителей
по частной жалобе Горовенко В.С., Горовенко К.Ю.
на определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 27 июня 2018 года, которым постановлено:
«Назначить по гражданскому делу по иску Горовенко Валерия Сергеевича, Горовенко Кристины Юрьевны к ООО «Альфа» о защите прав потребителей судебную строительно-техническую экспертизу, поставив перед экспертами вопросы:
1. Имеются ли в квартире № по адресу: <адрес> строительные недостатки по условиям договора участия в долевом строительстве № 106 от 26.01.2016 года, дополнительного соглашения к нему от 18.02.2016 года, проектной документации, требований технических регламентов и градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований установленных в РФ?
2. Установить размер расходов (восстановительную стоимость работ и материалов), необходимых для устранения строительных недостатков (дефектов), выявленных в квартире № по адресу: <адрес>, а также для приведения указанной квартиры в состояние, соответствующее условиям договора участия в долевом строительстве № 106 от 26.01.2016 года, дополнительного соглашения к нему от 18.02.2016 года, проектной документации, требований технических регламентов и градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований установленных в РФ?
Проведение экспертизы поручить ФБУ Государственному региональному центру стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае <адрес>
Предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ
Срок проведения экспертизы определить два месяца с момента поступления настоящего гражданского дела в экспертное учреждение. В случае необходимости продления срока, обязать эксперта уведомить суд.
О дате проведения осмотра объекта экспертизы известить лиц, участвующих в деле.
Предоставить в распоряжение эксперта материалы гражданского дела № 2-1021/2018, квартиру № по адресу: <адрес>
Обязать истцов Горовенко В.С., Горовенко К.Ю. обеспечить доступ к объекту недвижимости – квартире № по адресу: <адрес>
Предварительную оплату экспертизы возложить на ООО «Альфа», находящееся по адресу: <адрес>, оф. 244 (тел. <данные изъяты>), Горовенко Валерия Сергеевича, Горовенко Кристину Юрьевну в равных долях, обязав оплатить экспертизу в порядке, размерах и сроки, указанные экспертом.
Производство по гражданскому делу приостановить до производства экспертизы и поступления ее результатов».
Заслушав доклад судьи Славской Л.А., судебная коллегия
установила:
Горовенко В.С., Горовенко К.Ю. обратились к ООО «Альфа» с требованиями о защите прав потребителей.
В обоснование указали, что 26.01.2016 года между ООО «Альфа (застройщик) и ООО «КапиталИнвест» (участник долевого строительства) заключен договор № 106 участия в долевом строительстве трехкомнатной квартиры № 33, расположенной по адресу: <адрес>. 17.10.2016 года ООО «КапиталИнвест» уступило право требования передачи вышеуказанного объекта долевого строительства Горовенко В.С., Горовенко К.Ю. в общую совместную собственность. На основании акта приема-передачи от 10.11.2016 года квартира передана истцам. В период гарантийного срока в квартире обнаружены строительные недостатки, стоимость устранения которых по заключению специалиста составляет 274 424,34 рублей.
Просят взыскать с ООО «Альфа» стоимость устранения недостатков квартиры в размере 274 424,34 рублей, неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 202 400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 832,36 рублей, а также в равных долях компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
Определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 27.06.2018 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, оплата которой возложена на стороны в равных долях.
В частной жалобе Горовенко В.С., Горовенко К.Ю. просят определение суда в части возложения на них обязанности по оплате судебной экспертизы отменить, указывая на то, что ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявляли; обязанность опровержения размера строительных недостатков, в подтверждение чего истцами представлено досудебное заключение специалиста, лежит на ответчике, в связи с чем, и обязанность по оплате экспертизы должна быть возложена на ООО «Альфа».
Частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, с учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, заслушав явившегося представителя ООО «Альфа» - Бинчурова Д.С., возражавшего по доводам жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений ст.ст. 79 - 80 ГПК РФ предметом проверки в суде апелляционной инстанции в соответствии с правилами ст.ст. 101, 218, 331 ГПК РФ могут быть только вопросы судебных расходов и приостановления производства по делу.
Проверив определение суда в части возложения обязанности по оплате назначаемой экспертизы, судебная коллегия находит его подлежащим отмене.
В соответствии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, осуществляются стороной, заявившей соответствующую просьбу о назначении экспертизы. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.
По смыслу данной нормы права по общему правилу оплату экспертизы производит сторона, заявившая о назначении экспертизы.
Возлагая оплату назначаемой по делу экспертизы на стороны в равных долях, суд первой инстанции исходил из того, что с учетом предмета заявленных требований юридически значимым обстоятельством является определение недостатков строительства и стоимости их устранения. Принимая во внимание, что ни одной из сторон, обязанной доказать указанные обстоятельства, относимые и допустимые доказательства не представлены, суд счел необходимым возложить оплату экспертизы на обе стороны.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, находит его основанным на неверном толковании норм процессуального права.
Как видно из материалов дела, истцами в подтверждение заявленных исковых требований в дело представлено досудебное исследование специалиста, определившего стоимость устранения недостатков в размере 274 424,34 рублей.
Указанное доказательство подлежит оценки по результатам рассмотрения дела.
В соответствии с положениями п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на изготовителе (уполномоченной организации).
С учетом изложенного, поскольку в силу характера спора на ответчике лежит бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности, а также принимая во внимание проведение стороной истцов досудебного исследования, судебная коллегия полагает необходимым определение суда в части возложения на Горовенко В.С., Горовенко К.Ю. обязанности по предварительной оплате судебной строительно-технической экспертизы отменить, возложить указанную обязанность в полном объеме на ответчика ООО «Альфа».
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░
░░░░░