Решение по делу № 33-14387/2022 от 21.07.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

    РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-1243/2022 (33-14387/2022)

г. Уфа                                        22 августа 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего                        Кривцовой О.Ю.,

судей                              Набиева Р.Р. и Сыртлановой О.В.

при секретаре                                 Миннихановой Л.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 1 июня 2022 г., по иску ФИО1 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, начальнику Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан ФИО7, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок и восстановлении земельного участка на кадастровом учете.

Заслушав доклад судьи ФИО14, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - МЗИО), филиалу Федерального государственного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Башкортостан (далее - Филиал), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - Росреестр), начальнику Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан ФИО7, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - УЗИО) о признании права собственности ФИО1 на садовый земельный участок №... с кадастровым номером №... площадью 605 кв. м в коллективном саду №... ...; возложении обязанности на Росреестр восстановить на кадастровом учете указанный земельный участок, решение считать основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО1 является членом ..., за ним закреплен земельный участок №... площадью 605 кв. м с кадастровым номером №.... дата истец обратился в МЗИО с заявлением о предоставлении ему этого земельного участка в собственность, в чем письмом от дата отказано, так как земельный участок с кадастровым номером №... снят с кадастрового учета дата

Истец считает, что земельный участок снят с кадастрового учета незаконно и должен был быть восстановлен на учете, предоставлен ему в собственность.

Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 1 июня 2022 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, полагая его принятым с нарушением норм материального права, так как в силу пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» имеет право на приобретение в собственность спорного земельного участка, независимо от его кадастрового учета; никаких объективных оснований для снятия земельного участка с кадастрового учета не имелось, так как в соответствии с Законом о кадастре, частью 7 статьи 73 Закона о регистрации временный характер сведений государственного кадастра недвижимости об образованных объектах недвижимости, предусмотренный статьей 24 Закона о кадастре, сохраняется до момента государственной регистрации права на такой объект недвижимости либо до момента государственной регистрации аренды, если объектом недвижимости является земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, но не позднее дата

Истец ФИО1, ответчики - начальник УЗИО ФИО7, представитель УЗИО, третье лицо - представитель Огородно-садоводческого товарищества ОАО УМПО в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Истец и представитель третьего лица обратились с заявлениями о рассмотрения дела в их отсутствие, иные лица об уважительных причинах неявки суду не сообщали. В связи с чем, на основании статей 117, 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца - ФИО13, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей ответчиков: МЗИО - ФИО15 Росреестра - ФИО16, ФИО17 Хасановой Т.И., полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, не оспаривалось сторонами, что решением исполнительного комитета Черниковского городского Совета депутатов трудящихся Башкирской АССР от дата №... земельный участок площадью 73,0 га предоставлен под плодовоягодные сады коллективам рабочих и служащих через профсоюзные организации, и на основании Акта об отводе границ участка и красный линий в натуре от дата коллективному саду №... рабочих и служащих завода УМЗ отведен в натуре земельный участок площадью 23 га, к указанному акту приложен схематический чертеж участка.

Постановлением администрации Калининского района г. Уфы от дата №... зарегистрирован Устав садоводческого товарищества коллективного сада №... УМПО.

Согласно пункту 1.1. Устава ..., зарегистрированного дата №..., потребительский кооператив ... создан в результате реорганизации в форме преобразования общественного объединения «Огородно-садоводческие товарищества при АО «УМПО», зарегистрированного постановлением главы Администрации Калининского района г.Уфы Республики Башкортостан от дата №....

Потребительский кооператив ... является правопреемником всех прав и обязанностей (включая штрафы и пени) реорганизованного в форме преобразования Огородно-садоводческих товариществ при АО «УМПО» (пункт 1.2.).

Таким образом, ... коллективный сад №... является правопреемником Огородно-садоводческого товарищества при АО УМПО коллективный сад №..., которому земельный участок предоставлен в апреле 1956 г.

ФИО1 является членом коллективного сада №... ... и за ним закреплен земельный участок №... с кадастровым номером №..., размером 605 +/- 6 кв. м, что подтверждается членской книжкой садовода, справкой, заключением председателя ..., описанием местоположения границ земельного участка.

    В обоснование своих доводов истцом представлены суду следующие документы: копия протокола отчетно-выборного собрания коллективного сада №... ... от дата о принятии истца в члены СТН с предоставление земельного участка №...; копия справки ... от дата о том, что истец имеет садовый участок №... в коллективном саду №... ..., является членом ..., задолженности по оплате членских взносов не имеет; копия членской книжки садовода №..., копии квитанций по оплате членских взносов за данный земельный участок, подтверждающие членство истца в ... с предоставлением земельного участка №....

    Земельный участок с кадастровым номером №... был сформирован, дата поставлен на государственный кадастровый учет, без указания категории и вида разрешенного использования и снят с кадастрового учета дата по заявлению начальника УЗИО ФИО7 на основании протокола от дата №... рабочей группы по вопросам снятия с государственного кадастрового учета земельных участков, утвержденного начальником УЗИО, в соответствии с которым УЗИО принято решение обратиться в Филиал с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета земельных участков, в том числе, спорного.

    В материалы дела истцом представлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, составленная кадастровым инженером дата, согласно которой условный номер земельного участка №..., площадь земельного участка 605 кв. м.

    Согласно ответу Главархитектуры Администрации города от дата на запрос суда, по информации из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости граница земельного участка с кадастровым номером №... не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, вследствие чего, предоставление информации о наличии возможных ограничений в предоставлении земельного участка в собственность не представляется возможным.

дата истец обратился в МЗИО с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №... площадью 605 кв. м, по адресу: адрес, коллективный сад №... ..., адрес, приложив копию документа, удостоверяющего личность, копию доверенности, выписку из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером №..., справку от дата ....

    Письмом от дата МЗИО указало на невозможность предоставления земельного участка в связи с тем, что дата данный земельный участок снят с кадастрового учета. Учитывая изложенное, установление категории и вида разрешенного использования земельного участка, а также предоставление земельного участка не представляется возможным. Сообщено, что образование земельных участков осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории. Проведение кадастровых работ осуществляется кадастровым инженером по договору подряда на выполнение кадастровых работ по инициативе собственника земельного участка (заказчика). В случае, если земельный участок предстоит образовывать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости», заявитель обращается в уполномоченный орган с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

    Установив вышеприведенные обстоятельства, оценивая представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме, так как, принимая во внимание, что спорный земельный участок был снят с кадастрового учета в течение срока действия временного характера внесенных в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объекте недвижимости по заявлению уполномоченного органа, в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», требование иска об обязании восстановить кадастровый учет земельного участка не обосновано; как усматривается из материалов дела, истец, обращаясь к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, с учетом отсутствия описания местоположения границ этого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости, не приложил к заявлению схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленную истцом; указанная схема подготовлена истцом только дата при рассмотрении дела в суде, также истец не приложил к заявлению утвержденный проект межевания территории, в границах которой расположен земельный участок. Исходя из пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебной защите подлежат нарушенные гражданские права. Удовлетворение иска должно быть направлено на восстановление нарушенного материального права. В соответствии с данным истцу ответом, МЗИО фактически не отказало истцу в предоставлении спорного земельного участка в собственность, указав на необходимость предоставления помимо заявления также иных документов, предусмотренных пунктом 2.8. статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО11 в части обязания Росреестр восстановить земельный участок с кадастровым номером №... на кадастровом учете, поскольку в соответствии с частью 6 статьи 72 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» со дня вступления в силу Федерального закона (1 января 2017 г.) сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения.

Согласно части 7 указанной статьи сведения об объектах недвижимости, которые носят временный характер, подлежат исключению из Единого государственного реестре недвижимости (далее - ЕГРН) после дата

В течение срока действия временного характера внесенных в ЕГРН сведений об объекте недвижимости сведения о таком объекте недвижимости могут быть исключены из ЕГРН по заявлению собственника объекта недвижимости, в результате преобразования которых был образован такой объект недвижимости.

В случае, если земельные участки были образованы из земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, исключение из ЕГРН сведений о соответствующих земельных участках осуществляется по заявлению представителя уполномоченного на распоряжение такими земельными участками органа государственной власти или органа местного самоуправления.

Как установлено судами, не оспаривалось стороной истца, спорный земельный участок в соответствии с положениями Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» имел статус «временный», в связи с чем, в соответствии с вышеуказанными нормами подлежал исключению из ЕГРН после 1 марта 2022 г., на что правомерно указано в доводах апелляционной жалобы ФИО1

Вместе с тем, с заявлением об исключении земельного участка из ЕГРН обратилось уполномоченное на распоряжение таким земельным участком лицо - УЗИО, действия и решения которого никем не оспорены.

При таких обстоятельствах, учитывая избранный истцом способ защиты права, у судов отсутствуют законные основания для возложения обязанности на Росреестр восстановить кадастровый учет земельного участка, действующим законодательством не предусмотрена возможность восстановления аннулированных и исключенных из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках.

Вместе с тем, исходя из вышеприведенных и установленных по делу обстоятельств, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении требования ФИО1 о признании права собственности на садовый участок, учитывая, что препятствием к тому не является постановка такого садового участка на кадастровый учет, и сам по себе правомерный отказ МЗИО истцу в декабре 2021 г. в предоставлении в собственность земельного участка со ссылкой на не предоставление требуемых законом документов. В рассматриваемой ситуации истцом действия или решение ответчика в установленном законом порядке не оспаривались, а было заявлено о признании права собственности на садовый участок.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2.8 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 годы, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 2 июля 2014 г., для передачи земельного участка члену СНТ в собственность бесплатно необходимо только, чтобы участок входил в территорию садоводческого объединения, выделенную до введения в действие Закона № 66-ФЗ, и чтобы заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом такого объединения. При этом закон не ставил и не ставит вопрос о передаче земельных участков в собственность бесплатно в зависимость от времени формирования занимаемого садоводом земельного участка и постановки его на кадастровый учет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в редакции, действующей на момент обращения истца с заявлением до 1 июля 2022 г. (далее - Закон № 137-ФЗ), до 1 марта 2022 г. члены некоммерческих организаций, созданных до 1 января 2019 г. для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Абзацем вторым пункта 2.10 статьи 3 названного закона было предусмотрено единственное основание для отказа в предоставлении в собственность земельного участка - установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.

Таким образом, законодательство, как в редакции вышеуказанного Закон № 137-ФЗ до 1 марта 2022 г., так и в ныне действующей редакции, указывает на возможность бесплатного приобретения в собственность земельного участка членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан при определенных условиях, которые при рассмотрении настоящего спора судом установлены.

Из представленных и вышеприведенных материалов дела установлено и никем не оспаривалось, что испрашиваемым участком пользуется истец, является членом коллективного сада, образованного в 1956 г., и земельный участок был отведен рабочим и служащим для организации сада еще в 1956 г.; испрашиваемый земельный участок расположен в границах садового товарищества. В настоящее время сведения о зарегистрированных правах на спорный земельный участок отсутствуют, как и какие-либо ограничения для отказа истцу в предоставлении земельного участка в собственность.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к МЗИО о признании права собственности на земельный участок №... в коллективном саду №... ... площадью 605 кв. м, с принятием в указанной части нового решения об удовлетворении требования.

Вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»), в связи с чем, не требуется дополнительного указания, как просит истец в судебном постановлении на то, что «решение следует считать основанием для внесения изменений в ЕГРН».

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 1 июня 2022 г. отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок №... в коллективном саду №... ... площадью 605 кв. м.

    В отмененной части принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1 (ИНН №...) к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН 0274045532) о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок №... в коллективном саду №... ... площадью 605 кв. м.

В остальной части решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 1 июня 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара), путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции.

Председательствующий

    Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31 августа 2022 г.

Справка: судья Бикчурина О.В.