Решение по делу № 2-193/2022 (2-2106/2021;) от 12.11.2021

г. Смоленск                                                                                   Дело №2-__________

Р Е Ш Е Н И Е

заочное

Именем Российской Федерации

10 января 2022 года

Заднепровский районный суд г. Смоленска

в лице председательствующего судьи Журавлевой В.В.,

при секретаре Насировой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коллекторское агентство «Фабула» к Сегенчук О.А. о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратилось в суд с иском к Сегенчук О.А. о взыскании задолженности по договору займа в сумме 64442 рублей 64 копеек, в возмещение расходов по оплате госпошлины 2133 рублей 28 копеек.

В обоснование иска ООО Коллекторское агентство «Фабула» указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «<данные изъяты>» и Сегенчук О.А. был заключен договор микрозайма №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 18500 рублей, а она обязалась возвратить указанные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом, исходя из ставки <данные изъяты>% годовых, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Договор был заключен посредством подачи ответчиком на сайт займодавца заявления о предоставлении займа, отправления ему смс-сообщения, содержащего код для подписания договора, и обмена документами в электронном виде. Сумма займа в срок ответчиком не возращена. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК <данные изъяты>» уступило права по договору ООО Коллекторское агентство «Фабула», о чем истец уведомил ответчика. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 64442 рубля 64 копейки, из которых сумма основного долга - 18500 рублей, сумма процентов за пользование займом - 37000 рублей, пени - 8942 рубля 64 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Сегенчук О.А. в судебное заседание не явилась, извещалась по месту регистрации, об уважительных причинах неявки не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений на иск не представила.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд удовлетворяет иск.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.7 ст. 807 ГК РФ).

Согласно п.п.1,3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п.2 ст. 434 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, действующей в момент возникновения правоотношений сторон) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно п.2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как указал истец, заключение договора займа осуществлялось в электронном виде посредством сети «Интернет» на сайте ООО МФК «Мани Мен».

Так, ДД.ММ.ГГГГ Сегенчук О.А. обратилась в ООО МФК <данные изъяты>» с заявлением о предоставлении потребительского займа, указав свои паспортные данные, желаемые условия договора, способ перечисления денежных средств (л.д.32-34).

В тот же день сторонами были согласованы индивидуальные условия договора, после чего ответчику на номер его телефона было отправлено смс-сообщение, содержащее код для подписания договора (л.д.28-32).

По условиям договора займодавец обязался предоставить ответчику заем в размере 18500 рублей на 30 дней под <данные изъяты>% годовых (включая <данные изъяты>% годовых с 1 дня срока займа по 23 день срока займа; <данные изъяты>% годовых с 24 дня срока займа по 24 день срока займа, <данные изъяты>% годовых с 25 по 29 день срока займа, <данные изъяты>% годовых - с 30 дня срока займа по дату полного погашения займа). Ответчик обязалась возвратить ДД.ММ.ГГГГ сумму займа с процентами единовременным платежом в размере <данные изъяты>.

Договор являлся электронным документом, подписан оговоренным способом путем введения кода на последней странице договора.

Денежные средства в размере 18500 рублей были перечислены займодавцем на банковскую карту заемщика, указанную в заявлении (л.д.32, 42).

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями, представленными истцом, и ответчиком не оспариваются.

Таким образом, следует признать, что между сторонами был заключен договор займа в письменной форме, денежные средства предоставлены заемщику.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «<данные изъяты>» уступило права по договорам займа ООО Коллекторское агентства «Фабула»» (л.д.22-27).

Согласно выписки из приложения к договору в числе должников под номером № указана Сегенчук О.А., номер договора займа - №, дата договора - ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по основному долгу -18500 рублей (л.д.41).

Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Индивидуальные условия договора потребительского займа предусматривают право кредитора уступить свои права третьему лицу.

В силу п.1 ст. 384 ГК РФ ввиду уступки требования право первоначального кредитора перешло к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как указал истец, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 64 442 рубля 64 копейки, из которых сумма основного долга - 18500 рублей, сумма процентов за пользование займом - 37000 рублей, пени - 8942 рубля 64 копейки.

Доказательств погашения задолженности ответчик не представила.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ (в ред., действующей на момент заключения договора) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Частью 2.1 статьи 3 указанного Закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п.2 ч.2 ст. 12 указанного закона микрофинансовая компания не вправе выдавать заемщику - физическому лицу микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрофинансовой компанией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит один миллион рублей;

В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 названного Закона после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Данное условие было включено в договор займа.

В силу приведенных норм денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Учитывая, что сумма основного долга в размере 18500 руб. ответчиком не возвращена, размер начисленных на сумму долга процентов не может превышать двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), то есть 37000 руб. (18500 руб.*2).

Таким образом, требования истца о взыскании с Сегенчук О.А. суммы основного долга в размере 18500 руб. и начисленных процентов в размере 37000 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с Сегенчук О.А. пени в размере 8942 рублей 64 копеек, в соответствии с расчетом задолженности (л.д. 15-21).

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

П. 12 Индивидуальных условий договора предусмотрено начисление неустойки в размере 20% годовых на непогашенную сумму основного долга.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании неустойки соответствует условиям договора, и, следовательно, подлежит удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Сегенчук О.А. в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме, то есть в сумме 2133 рублей 28 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Сегенчук О.А. в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» задолженность по договору займа в сумме 64442 рублей 64 копеек, в возмещение расходов по оплате госпошлины 2133 рубля 28 копеек, а всего 66575 (шестьдесят шесть тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей 92 копейки.

Ответчик вправе подать в Заднепровский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: