Решение по делу № 2-706/2016 от 25.11.2016

№ 2-706/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2016 года с.Ташла

Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе:

    председательствующего судьи Поротько Е.Г.

    при секретаре Бурак Н.Н.,

    с участием представителя истца Самойлова А.А. – Чурилова А.Н., действующего по доверенности,

третьих лиц Садкова С.С., Садковой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самойлова А.А. к Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (ДТП),

            Установил:

Самойлов А.А. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП.

В обоснование своих требований указал, что <дата> в 08 час. 50 мин. на <адрес>, произошло ДТП с участием транспортного средства ... государственный регистрационный номер ..., принадлежащего Самойлову А.А. на праве собственности, под управлением Овечкина Д.А. Вторым участником данного ДТП является Садков С.С., который управлял автомобилем ... государственный регистрационный номер ..., принадлежащим Садковой М.П. Гражданско-правовая ответственность Садковой М.П., как владельца транспортного средства застрахована по ОСАГО в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», полис серии ... действующий до <дата> В результате данного ДТП автомобиль Самойлова А.А. был поврежден.

Виновником ДТП был признан водитель автомобиля ... Садков С.С., допустивший нарушение п. 13.9 ПДД РФ.

В связи с ДТП истец собрал необходимый пакет документов на страховую выплату и направил с заявлением в страховую компанию ПАО «Росгосстрах». Документы ответчиком были получены <дата>

Страховщик направил в адрес Самойлова А.А. телеграмму <дата> об организации осмотра поврежденного ТС, указав, что автомобиль надлежит предоставить на осмотр <дата> по адресу нахождения страховщика в <адрес>.

Между тем страховщику из заявления на страховую выплату было известно о том, что на автомобиле имеются повреждения, препятствующие его предоставление страховщику на осмотр по месту их нахождения. Указанное обстоятельство страховщиком-ответчиком было проигнорировано и предложен осмотр ТС в ненадлежащем месте и без указания конкретного времени его проведения.

<дата>. истец уведомил ответчика о месте и времени осмотра транспортного средства. На осмотр представитель страховщика не явился, о переносе осмотра не просил, возражений не представил. В связи с чем осмотр был произведен в отсутствие страховщика <дата> по месту нахождения транспортного средства.

Согласно экспертных заключений ООО «...» № ... и № ... от <дата>, размер причиненного Самойлову А.А. убытка в результате страхового случая составил ...

За проведение независимой экспертизы Самойлов А.А. оплатил услуги эксперта в размере ... рублей.

Кроме того, с места ДТП до места стоянки поврежденное ТС было доставлено эвакуатором, на что Самойлов А.А. понес расходы в размере ... руб.

В связи с отсутствием страховой выплаты, <дата> Самойлов А.А. направил страховщику претензию с требованием произвести страховую выплату в размере ... руб. и выплатить неустойку за нарушение сроков страховой выплаты за период с <дата> по день фактической выплаты. К претензии были приложены документы о размере ущерба подлежащего возмещению. Претензий была получена ответчиком <дата>., что подтверждается уведомлением о вручении от <дата>.

За составление и направление претензии Самойловым А.А. были оплачены услуги представителя в размере ... руб.

<дата> Самойлов А.А. получил по почте возвращенные страховщиком заявление и документы. В отказе в страховой выплате датированным <дата> и отправленным вместе с документами <дата> страховщик отказал в страховой выплате в связи с непредставлением ТС на осмотр по месту их нахождения, а также отсутствием у страховщика возможности согласовать с потерпевшим дату, время и место для проведения выездного осмотра. По этим же основаниям страховщик возвратил заявление и документы направленные ранее.

По претензии ПАО СК «Росгосстрах» выплаты Самойлову не произвело. Страховщик <дата> дал отказ в удовлетворении претензии датированный <дата> по основаниям, что ТС не было представлено на осмотр и что заявление и документы по выплатному делу были возвращены. Указанный отказ в удовлетворении претензии является незаконным, так как содержит формальные основания, которые возникли по вине страховщика

Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере ... руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от определенной судом к взысканию суммы страховой выплаты; неустойку по закону ОСАГО за нарушение сроков страховой выплаты за период с <дата> по <дата> в размере ... руб., с определением её окончательного размера на день фактического исполнения страховщиком обязательства по страховой выплаты; компенсацию морального вреда в размере ... рублей; судебные расходы на оказание юридической помощи в размере ... рублей; судебные расходы за оформление доверенности на представителя в размере ... рублей.

    В судебное заседание истец Самойлов А.А. не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца - Чурилов А.Н. поддержал заявленные требования в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания просили дело рассмотреть без их участия. Представили письменные возражение в которых просили в иске отказать.

Третьи лица, Садков С.С., Садкова М.П. в судебном заседании с требования истца согласились. Садков С.С. не оспаривал с вою вину в ДТП.

Третье лицо Овечкин Д.А. не явились, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. В своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по иску не имеет.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих лиц, рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно статье 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, применяемой к спорным правоотношениям) при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом "в" статьи 7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 000 рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, применяемой к спорным правоотношениям) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред,

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что <дата> в 08 часов 50 минут произошло ДТП с участием транспортного средства ... государственный номер ..., под управлением Овечкина Д.А., принадлежащего Самойлову А.А. и автомобиля ... государственный регистрационный знак ..., под управлением Садкова С.С., принадлежащего Садковой М.П.

Виновником ДТП был признан водитель автомобиля ... государственный регистрационный знак ... который допустил нарушения п. 13.9 ПДД РФ.

Автогражданская ответственность виновника ДТП – Садкова С.С. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису серии ..., срок действия до <дата>.

<дата> истцом в адрес ответчика направлено заявление о возмещении убытков с приложением документов, которое получено ответчиком <дата>, что подтверждено почтовым уведомлением. Кроме того, в адрес ответчика направлено заявление об обеспечении выезда специалиста на осмотр поврежденного транспортного средства по месту его стоянки по <адрес> в связи с тем, что автомобиль технически не исправен (нарушена система охлаждения ДВС), что исключает возможность его участия в дорожном движении.

Страховщик направил в адрес Самойлова А.А. телеграмму <дата>. об организации осмотра поврежденного ТС, указав, что автомобиль надлежит представить на осмотр <дата>. по адресу нахождения страховщика в <адрес>.

В соответствии с п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Согласно п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

По смыслу приведенных норм обязанность по организации осмотра поврежденного транспортного средства возлагается на страховщика, в том числе, по месту нахождения транспортного средства, в случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", непредставление поврежденного транспортного средства или иного поврежденного имущества на осмотр и/или для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) либо выполнение их ремонта или утилизации до организации страховщиком осмотра не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения (полностью или в части). Такой отказ может иметь место только в случае, если страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра повременного транспортного средства (оценки иного имущества), но потерпевший уклонился от него, и отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению (пункт 20 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчик не принимал надлежащие меры к организации осмотра повременного транспортного средства, так как ему было известно, что автомобиль истца имеет повреждения препятствующие его предоставление страховщику на осмотр по месту их нахождения.

В силу абз. 2 пункта 13 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 названного Федерального закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно абз. 2 пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, применяемой к спорным правоотношениям) при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

При таких обстоятельствах в связи с тем, что страховщик не организовал осмотр поврежденного автомобиля в пятидневный срок, истец обоснованно обратился к независимому эксперту для определения размера ущерба, причиненного его автомобилю.

Согласно экспертных заключений ООО «...» № ... и № ... от <дата>, размер причиненного Самойлову А.А. убытка в результате страхового случая составил ... руб. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа ... руб. + сумма утраты товарной стоимости ... руб.)

За проведение независимой экспертизы Самойлов А.А. оплатил услуги эксперта в размере ... рублей.

<дата> Самойлов А.А. обратился в ПАО «Росгосстрах» с требованиями произвести страховую выплату в размере ... руб. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа ... руб., + утрату товарной стоимости ... руб. + стоимость экспертизы ... руб. + расходы на эвакуацию транспортного средства с места ДТП до места стоянки ... руб.) и выплатить неустойку за нарушение сроков страховой выплаты за период с <дата> в размере определенном по фактическому количеству дней просрочки на день выплаты. Указанная претензия была получена ответчиком <дата>

На заявление истца о возмещении убытков ПАО "Росгосстрах" <дата> дан ответ об отказе в осуществлении возмещения убытков, со ссылкой на ст. 12 Закона об ОСАГО и пункт 3.11 Правил ОСАГО.

Суд не может согласиться с доводом ответчика о том, что истец уклонился от прохождения осмотра в связи с чем, страховая выплата, неустойка и штрафные санкции не могут быть взысканы, поскольку в силу п. 11 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об ОСАГО" страховщик должен согласовать с потерпевшим дату осмотра, в случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества согласовать новую дату, что ответчиком надлежащим образом сделано не было.

Кроме того случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая предусмотрены законом в статьях 961, 963, 964 ГК РФ. Такого основания для освобождения от выплаты страхового возмещения в результате повреждения застрахованного имущества как непредставление данного имущества на осмотр страховщику ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено. Сведений о том, каким образом непредставление поврежденного автомобиля на осмотр Обществу повлияло либо могло повлиять на его права и обязанности, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что права истца были нарушены ООО «Росгосстрах» и подлежат восстановлению.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность экспертных заключений ООО «...», так как повреждения автомобиля были зафиксированы у профессионального оценщика, который выдал заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, не предоставление автомобиля для осмотра не может являться безусловным основанием для отказа в выплате страхового возмещения, так как событие дорожно-транспортного происшествия страховщиком не оспаривается, данных о наличии у автомобиля повреждений, полученных вне связи с ДТП, произошедшего <дата>., материалы дела не содержат и ответчиком не представлено.

Суд полагает, что совокупность фактических обстоятельств дела, представленных истцом документов, отсутствие возражений ответчика по механизму произошедшего дорожно-транспортного происшествия, позволяет суду достоверно установить наличие страхового случая.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что повреждение принадлежащего истцу транспортного средства в результате ДТП, произошедшего по вине Садкова С.С., в силу приведенных выше норм права свидетельствует о наличии законных оснований для возложения на ответчика обязанности по выплате потерпевшему страхового возмещения в пределах лимита ответственности страховщика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что сумма ущерба подлежащая выплате истцу составляет ...

В судебном заседании установлено, что на дату рассмотрения дела в суде страховое возмещение истцу не выплачено.

Неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на сумму, составляющую стоимость восстановительного ремонта, но и на иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств организации осмотра поврежденного транспортного средства в установленный законом срок, равно как и отказа истца в предоставлении транспортного средства для осмотра страховщику, который, просил страховщика организовать осмотр транспортного средства по месту его нахождения в связи с имеющимися повреждениями, суд приходит к выводу о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты.

Между тем как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности транспортных средств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 июня 2016 года, а также в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, на основании статьи 333 ГК РФ, возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

Наличие оснований для снижения размера неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, а также определение критериев соразмерности устанавливаются судами в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом учитываются все существенные обстоятельства дела, в том числе, длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.

На основании вышеизложенного суд с учетом обстоятельств дела, периода просрочки, несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства (размеру страхового возмещения, уплаченному ответчиком до вынесения судом решения), приходит к выводу об уменьшение неустойки необходимым для соблюдения баланса интересов сторон до ... рублей.

В исковых требованиях истец просил взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в свою пользу страховое возмещение в счет оплаты убытков по оплате услуг эвакуатора 2700 руб., по оплате досудебной экспертизы 4000 рублей.

Согласно п. 14 ст. 12 Федерального закона РФ N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Аналогичное понятие данных расходов содержит ст. 15 ГК РФ.

При причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанные суммы как страховое возмещение.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Вследствие того, что ответчик не выполнил обязанности по договору страхования, истец испытал чувство унижения и обиды, вынужден был обратиться в суд для защиты своих интересов, тратит свое личное время на восстановление нарушенных прав, до настоящего момента выплата не произведена, в связи с чем, истец испытывает неудобства. Указанные нравственные страдания суд оценивает как моральный вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимание обстоятельства, а также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

Исходя из принципа разумности, справедливости и учитывая степень вины ответчика, характер и глубину нравственных страданий истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в счет компенсации истцу морального вреда – ... руб.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в ... рублей

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят, в том числе, из судебных издержек.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Как следует из договора на оказание юридических услуг от <дата> Самойлов А.А.за оказание юридических услуг Чурилову А.Н. оплатил ... рублей, что подтверждается квитанцией.

Учитывая принцип разумности и справедливости, небольшую сложность дела, а также объем оказанных услуг, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части оплаты услуг представителя подлежат удовлетворению частично, в сумме ... руб. Сумму в размере ... рублей суд находит завышенной.

При этом, судом приняты во внимание положения ст. 421 ГК РФ и правовая позиция Конституционного Суда РФ (Определение от 17.07.2007 года № 382-О-О, от 22.03.2011 года № 361-О-О).

Истец выдал доверенность Чурилову А.Н., за оформление которой оплачено ... руб.. Указанная доверенность выдана на представление интересов во всех судебных, административных, и правоохранительных органах, а не на ведение данного конкретного дела в суде, в связи с чем суд считает требования истца в части взыскания расходов за выдачу доверенности на имя Чурилова А.Н. не подлежащими удовлетворению.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ.

В соответствии с пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины составляет 2831,33 руб, который подлежит взысканию с ответчика.

    Руководствуясь статьями 151, 929 ГК РФ, статьями 98, 100, 103, 196-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Самойлова А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Самойлова А.А.:

стоимость восстановительного ремонта в размере ... рублей;

утрату товарной стоимости ... рублей;

расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия в размере ... рублей;

стоимость оплаты экспертизы ...

неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещение в размере ... рублей,

компенсацию морального вреда в размере ... рублей,

штраф в размере ... руб.,

расходы за оказание юридических услуг ... рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в бюджет МО ... район государственную пошлину в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ташлинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения суда.

Мотивированный текст решения изготовлен 20 декабря 2016г.

Судья     Е.Г.Поротько