Решение по делу № 1-152/2023 от 03.04.2023

Дело № 1-152/2022                                

(58RS0008-01-2023-001037-76)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2023 года          г.Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Безденежных Т.К.,

при секретаре Сипягиной К.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Пензы Насибова Р.Н.,

подсудимого Трошкина В.Г.,

защитника – адвоката Попкова С.С., представившего удостоверение № 1073 и ордер № 4232 от 19.04.2023 Межреспубликанской коллегии адвокатов (г. Москва) «Адвокатская консультация № 11»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

Трошкина Владислава Геннадьевича, <данные изъяты>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом дознания Трошкин В.Г. обвиняется и полностью согласился с этим, в управлении транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию – в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Пензы от 14.06.2022 административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, вступившему в законную силу 25.06.2022, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и согласно ст. 4.6 КоАП РФ считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию, 31.12.2022 примерно в 23 часа 40 минут, будучи в состоянии опьянения, находясь возле дома №29 по ул. Рахманинова г.Пензы, умышленно, нарушая требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль автомобиля марки/модели «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, запустил его двигатель и начал на нем движение по мкр. "Арбеково" г.Пензы, после чего выехал на ФАД "УРАЛ", на 632 км которой был замечен старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО1, который выдвинул Трошкину В.Г. законные требования об остановке управляемого им автомобиля, однако, Трошкин В.Г. на законные требования об остановке умышленно не отреагировал и продолжил движение на своем автомобиле марки/модели «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № по ФАД "УРАЛ".

Затем Трошкин В.Г. 01.01.2023 в 00 часов 00 минут, находясь на 638 км+300 м ФАД "УРАЛ" на территории Железнодорожного района г. Пензы не справился с управлением вышеуказанного автомобиля и совершил наезд на препятствие (отбойник), после чего был задержан преследовавшим его на патрульном автомобиле марки «<данные изъяты>», регистрационный №, экипажем в составе старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе <данные изъяты> ФИО1 и полицейского ОР ППСп ОП № УМВД России по г.Пензе <данные изъяты> ФИО2 После чего, старший инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе <данные изъяты> ФИО1, имея достаточные основания полагать, что Трошкин В.Г. управлял автомобилем в состоянии опьянения, в присутствии понятых 01.01.2023 в 00 часов 35 минут отстранил последнего от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол 58 АС № 119958 от 01.01.2023.

Затем старший инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе <данные изъяты> ФИО1 01.01.2023 в период времени с 00 часов 35 минут до 00 часов 38 минут в присутствии понятых предложил Трошкину В.Г. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний ответил отказом. После чего, 01.01.2023 в 00 часов 38 минут старший инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе старший лейтенант полиции ФИО1 в присутствии понятых предложил Трошкину В.Г. пройти освидетельствование в медицинском учреждении на состояние опьянения, на что последний, нарушая требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ответил отказом, на основании чего старшим инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе <данные изъяты> ФИО1 был составлен протокол 58 ЕН № 012048 от 01.01.2023 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, Трошкин В.Г., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь умышленно управлял автомобилем в состоянии опьянения, нарушив требования правил дорожного движения.

В судебном заседании подсудимый Трошкин В.Г. с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, указав, что ходатайство он заявил добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора в указанном порядке осознает.

Выслушав мнение государственного обвинителя в судебном заседании, который не возражал против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства, защитника, поддержавшего ходатайство подсудимого, суд счел возможным ходатайство Трошкина В.Г. удовлетворить как соответствующее условиям, изложенным в ст.ст.314, 315 УПК РФ, и продолжил рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Трошкин В.Г., обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, деяние Трошкина В.Г. органом предварительного расследования правильно квалифицировано по по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ при назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность Трошкина В.Г., обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Трошкин В.Г. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.120), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.113, 117).

Смягчающими наказание подсудимого Трошкина В.Г. обстоятельствами суд признает: раскаяние в содеянном, признание вины, совершение преступления впервые, возраст и состояние здоровья его матери, которой помогает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Трошкина В.Г., не имеется.

Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, по делу не установлены, в связи с чем основания для применения ст. 64 УК РФ, в том числе к дополнительному виду наказания, при назначении наказания подсудимому отсутствуют.

Учитывая данные о личности подсудимого и содеянное им, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить Трошкину В.Г. основное наказание в виде обязательных работ, определяя размер которого, суд учитывает возраст подсудимого, его состояние здоровья, и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В связи с назначением подсудимому не наиболее строгого вида наказания положения ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью следует хранить в материалах уголовного дела (л.д. 130).

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Трошкина Владислава Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения Трошкину В.Г. в виде обязательства о явке – отменить.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела (л.д. 130).

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Пензы в 15 суток со дня его постановления.

По основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалованию не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий по делу, судья Т.К. Безденежных