Решение от 02.03.2021 по делу № 33-5923/2021 от 08.02.2021

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 33-5923/2021     Судья: Малышева О.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Овчинниковой Л.Д.,

судей

Мирошниковой Е.Н., Шумских М.Г.,

при секретаре

Лепилкиной М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 2 марта 2021 г. апелляционную жалобу ООО «Ювелирная симфония» на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 12 ноября 2020 г. по гражданскому делу № 2-1182/2020 по иску Санкт-Петербургской общественной организации потребителей «Диалог», действующей в защиту интересов Беловой Анастасии Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «Ювелирная симфония» о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Овчинниковой Л.Д., выслушав мнение истца Беловой А.В., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Истец Санкт-Петербургская общественная организация потребителей «Диалог», действующая в защиту интересов Беловой А.В., обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ООО «Ювелирная симфония», который в ходе рассмотрения дела изменил в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать уплаченные по договору денежные средства в размере 101 664 руб., неустойку в размере 421 905 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 10 000 руб., штраф; указывая в обоснование исковых требований, что 15.12.2018 истец приобрела у ответчика ювелирное изделие – кольцо с бриллиантами – стоимостью 101 664 руб.; в процессе эксплуатации данного товара выявился недостаток – выпадение одного камня, в связи с этим истец обратилась к ответчику с требованием отремонтировать товар, ответчик выполнил ремонт, однако, в процессе эксплуатации кольца произошло повторное выпадение камня; на обращение истца с требованием о возврате стоимости товара, ответчик ответил отказом, сославшись на эксплуатационный дефект изделия. Согласно заключению СПб АНОСЭ ТРУ «КронЭкс», выполненному по заказу истца, кольцо имеет дефект производственного характера, а именно – нарушение целостности крепления одного камня в виде выпадения, допущенный при изготовлении кольца; действиями ответчика нарушены права истца как потребителя.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 12 ноября 2020 г. постановлено:

«Исковые требования Санкт-Петербургской общественной организации потребителей «Диалог», действующей в защиту интересов Беловой А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ювелирная симфония» в пользу Беловой А.В. денежные средства, оплаченные по договору купли-продажи от 15.12.2018 в размере 101 664 руб., неустойку в размере 101 664 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 52 082 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 10 000 руб.

Взыскать с ООО «Ювелирная симфония» в пользу Санкт-Петербургской общественной организации потребителей «Диалог» штраф в размере 52 082 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Обязать Белову А.В. возвратить ювелирное изделие - кольцо со вставками из прозрачных камней, золото 585 пробы, арт. 1122259-5240, массой 1,82 гр., размер 16.0, ООО «Ювелирная симфония».

Взыскать с ООО «Ювелирная симфония» в доход государства государственную пошлину в размере 5 533 руб.».

Не согласившись с принятым судом решением в части размера взысканной неустойки и штрафа, ответчик ООО «Ювелирная симфония» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в данной части изменить, принять по делу новое решение, уменьшив сумму начисленной неустойки и штрафа.

Процессуальный истец Санкт-Петербургская общественная организация потребителей «Диалог», ответчик ООО «Ювелирная симфония» в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела в судебную коллегию не поступило; при таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения материального истца Беловой А.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 15.12.2018 истец Белова А.В. (покупатель) приобрела у ответчика ООО «Ювелирная симфония» (продавец) по договору купли-продажи ювелирное изделия – кольцо со вставками из прозрачных камней, золото 585 пробы, массой 1,82 гр., размер 16.0, артикул 1122259-5240, стоимостью 101 664 руб.

В процессе эксплуатации покупатель обнаружил в ювелирном изделии дефект – выпадение камня.

24.01.2019 истец обратилась к ответчику с требованием о ремонте ювелирного изделия.

Ответчик произвел ремонт изделия.

22.08.2019 истец обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила вернуть стоимость ювелирного изделия, в связи с повторным выпадением камня. Изделие принято ответчиком для проверки претензии по качеству.

30.09.2019 ответчик в удовлетворении требований о возврате уплаченной за товар денежной суммы отказал, возвратил кольцо истцу, ссылаясь на заключение специалиста ООО «ЦНЭ «АСПЕКТ», из которого следует, что кольцо имеет существенный эксплуатационный дефект, проявившийся при эксплуатации изделия в результате внешнего механического воздействия и повреждения крапановой закрепки, что в результате нарушает целостность крепки и ее прочностные характеристики, что является нарушением правил эксплуатации.

В обосновании своих доводов истцом в материалы дела представлено заключение, составленное СПб АНОСЭ ТРУ «КронЭкс», согласно выводам, которого кольцо имеет дефект производственного характера, а именно – нарушение целостности крепления одного камня в виде выпадения, допущенный при изготовлении кольца.

В связи с наличием между сторонами спора относительно причины возникновения дефектов у кольца определением суда от 9 июня 2020 г. по ходатайству ответчика по делу назначено проведение судебной товароведческой экспертизы, производство которой поручено АНО «Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки».

Согласно заключению судебной экспертизы № 1919/2020-2-182/2020 от 30.07.2020 в приобретенном по договору купли-продажи от 15.12.2018 товаре – кольцо со вставками из прозрачных камней, золото 585 пробы, арт. 1122259-5240, массой 1,82 гр., размер 16.0, имеются следующие дефекты (недостатки): повсеместные незначительные потертости на металле шинки кольца; неглубокие незначительные царапины на металле шинки кольца; отсутствие одной из вставок в закрепке (выпадение вставки). Причиной образования дефектов в виде повсеместных незначительных потертостей на металле шинки кольца и неглубоких незначительных царапин на металле шинки кольца являются внешнее механическое воздействие, данные дефекты квалифицируются как эксплуатационные. Отсутствие одной из вставок в закрепке (выпадение вставки) является дефектом, который образовался в результате нарушения технологии изготовления ювелирного изделия, по причине невнимательности, небрежности закрепщика и (или) низкой квалификации закрепщика. Нарушение технологии следующих процессов, могли стать причиной образования «выпадение вставки» – неплотное обжатие и (или) неравномерное обжатие и (или) несоответствие каста размеру вставки и (или) наличие сколов по рундисту вставки и (или) несоблюдения уровня, размера всечек на крапанах для посадки вставки. Дефект классифицируется как скрытый производственный.

Оценив представленные по делу доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, пояснения эксперта Власюк Е.В. по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с руководствуясь положениями статьей 4, 18, 19, 20, 21, 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчиком истцу продан товар ненадлежащего качества, в связи, с чем судом удовлетворены требования о взыскании стоимости такого товара; одновременно на истца возложена обязанность по возврату товара ответчику. Оснований для назначения по делу повторной экспертизы суд не усмотрел. В связи с нарушением ответчиком прав истца как потребителя суд взыскал в пользу истца неустойку за период с 1.09.2019 по 20.10.2020, размер которой уменьшен судом по основаниям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 101 664 руб. Кроме того, судом с ответчика в пользу истца взысканы компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. и штраф в размере 52 082 руб.

Судебные расходы распределены судом в соответствии с требованиями главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик ООО «Ювелирная симфония» указывает на несоразмерность взысканных судом суммы неустойки и штрафа последствиям допущенного нарушения обязательств.

Судебная коллегия признает доводы апелляционной жалобы несостоятельными в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В силу статьи 22 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустой░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░); ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░░░░░░ ░░ 21.12.2000 № 263-░, ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░, - ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 17 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░, ░, ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 421 905,60 ░░░. ░░ 101 664 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 52 082 ░░░., ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░ 2020 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

33-5923/2021

Категория:
Гражданские
Истцы
Санкт-Петербургская общественная организация потребителей Диалог
Белова Анастасия Владимировна
Ответчики
ООО Ювелирная симфония
Суд
Санкт-Петербургский городской суд
Судья
Овчинникова Лана Дмитриевна
Дело на сайте суда
sankt-peterburgsky.spb.sudrf.ru
08.02.2021Передача дела судье
02.03.2021Судебное заседание
18.03.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
23.03.2021Передано в экспедицию
02.03.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее