Решение по делу № 1-965/2017 от 25.10.2017

Дело № 1-965/2017

    П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года                               Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Шадлова А.А.,

при секретаре судебного заседания Рочевой В.А.,

с участием государственного обвинителя Пантюхиной В.В.,

подсудимого Абуханова Р.В.,

защитника Сологуба В.И. /удостоверение № ..., ордер № ... от 16.11.2017/,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Абуханова Р.В., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

у с т а н о в и л:

Абуханов Р.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Абуханов Р.В., в период времени с 00 часов 01 минуты ** ** ** до 23 часов 59 минут ** ** **, находясь возле огороженной территории, расположенной по адресу: Республика Коми, ..., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к воротам указанной выше территории, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертые ворота, незаконно проник на данную территорию, оборудованную системой видеонаблюдения, и предназначенную для постоянного, а также временного хранения материальных ценностей. После чего Абуханов Р.В., продолжая реализацию своего единого преступного умысла, тайно, умышленно, с корыстной целью, путем незаконного проникновения в иное хранилище, похитил имущество, принадлежащее ... Д.В., а именно: две музыкальные колонки марки «...» каждая стоимостью 1500 рублей, блок ГБЦ от автомобиля «...» стоимостью 14 000 рублей, блок ГБЦ от автомобиля «...» стоимостью 20 000 рублей. Незаконно завладев похищенным имуществом, Абуханов Р.В. с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

После этого Абуханов Р.В., продолжая реализацию своего единого преступного умысла, в вышеуказанный период времени, введя в заблуждение ... В.В. относительно правомерности своих преступных действий, попросил последнего оказать помощь в переносе имущества, находящегося на вышеуказанной территории, в гаражный бокс, арендуемый Абухановым Р.В., на что тот ответил согласием. После чего, Абуханов Р.В., продолжая реализацию своего единого преступного умысла, тайно, умышленно, с корыстной целью, совместно с введенным в заблуждение ... В.В., перекинули через забор имущество, принадлежащее ... Д.В., а именно: два комплекта электропроводки от автомобиля марки «...» стоимостью 3400 рублей и 1200 рублей, комплект электропроводки ДВС от автомобиля «...» стоимостью 2700 рублей, 9 комплектов электропроводки от автомобиля марки «...» каждая стоимостью 1500 рублей, 8 комплектов электропроводки от автомобиля марки «...» каждая стоимостью 1500 рублей, комплект электропроводки от автомобиля марки «...» стоимостью 5000 рублей, два комплекта электропроводки от автомобиля марки «...» стоимостью 3000 рублей и 1400 рублей, после чего перенесли его в вышеуказанный гаражный бокс, расположенный по адресу: Республика Коми, ...

Таким образом, Абуханов Р.В. тайно, умышленно, с корыстной целью, путем незаконного проникновения в иное хранилище похитил вышеуказанное имущество на общую сумму 79 200 рублей, после чего с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, чем причинил Ульянову Д.В. материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что в судебном заседании было получено согласие государственного обвинителя и потерпевшего в заявлении.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, так как все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, при согласии подсудимого с предъявленным обвинением соблюдены. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Абуханов Р.В. не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственным обвинителем обвинение в отношении Абуханова Р.В. поддержано по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами и имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Действия подсудимого Абуханова Р.В. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ст.6,60, ч.1,5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, его семейное и социальное положение, состояние здоровья, возраст, раскаяние в содеянном.

Абуханов Р.В. ..., к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется посредственно.

В качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, ...

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, посягающего на чужую собственность, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, материального положения, его поведение до и после совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия его жизни и жизни его семьи, его социального положения, суд полагает, что исправление виновного, достижение целей наказания и социальной справедливости, возможно при назначении Абуханову Р.В. наказания в виде обязательных работ.

Указанные обстоятельства суд также учитывает и при определении размера наказания.

Учитывая цели и мотивы совершенного преступления, оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит.

Суд полагает необходимым Абуханову Р.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Абуханова Р.В., виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 320 часов.

Меру пресечения Абуханову Р.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий              А.А.Шадлов