Решение по делу № 2а-907/2021 от 29.09.2021

Дело №2а-907/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Баймак                          08 октября 2021 года

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Янтилиной Л.М.,

при секретаре Сиражитдиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Корпорация 21 век» к судебному приставу Баймакского МО СП УФССП по РБ Файзуллиной Д.А., начальнику отдела – старшему судебному приставу Баймакского МОСП УФССП, Управлению ФССП России по РБ об оспаривании бездействии должностного лица о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя,

установил:

ООО «Корпорация 21 век» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, по тем основаниям, что на основании исполнительного документа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, в Баймакском МОСП УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору. Однако взыскатель считает, что судебный пристав-исполнитель не предпринял всех достаточных мер, направленных на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа. Также ответчик СПИ не направил в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный документ.

Истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, начальника отдела – старшему судебному приставу Баймакского МОСП УФССП выразившееся в не принятии своевременных мер принудительного исполнения, обязать выслать исполнительный документ в адрес взыскателя.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Баймакского МО УФФСП по РБ Файзуллина Д.А. в судебное заседание не явилась, предоставлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя УФССП.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ в судебное заседание не явился, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела на судебное заседание не явился, предоставлен отзыв на административный иск, просят в удовлетворении отказать.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, бкдучи извещенной о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимым условием для признания решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым решением, действием (бездействием). Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного документа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, в Баймакском МОСП УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору в пользу ООО «Корпорация 21 век».

Судебным приставом-исполнителем Баймакского межрайонного отделения УФССП России по Республике Башкортостан для установления имущественного положения должника на основании статей 12, 14 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» и статей 6, 64, 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с исполнением исполнительного документа с момента возбуждения исполнительного производства о взыскании задолженности, для установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие (Пенсионный фонд РФ, ГИБДД, УФМС,ИФНС, ФНС о зарегистрированных правах на недвижимое имущество, ФНС о наличии расчетных счетов, о регистрации ИП, ЗАГС об актах регистрации) и кредитно-финансовые учреждения, операторам сотовой связи.

Согласно полученным ответам у должника имеются открытые расчетные счета в ПАО «БАНК УРАЛСИБ», Банк ВТБ (ПАО), ООО «ХКФ БАНК», ПАО СБЕРБАНК, на которые судебным приставом-исполнителем в соответствии ст.ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлено для обращения взыскания на денежные средства должника находящиеся на расчетных счетах.

По запросам поступили отрицательные ответы, транспортные средства, движимое и недвижимое имущество не обнаружено, место получения дохода отсутствует, не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлены выезды по адресу должника в целях выявления имущества, на которое возможно обратить взыскание для исполнения требований исполнительного документа. Однако, ликвидное имущество не установлено.

Статьями 64, 68 Закона N 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Файзуллиной Д.А. вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Врио начальника отделения-старшего судебного пристава Баймакского МОСП УФССП постановление об окончании исполнительного производства отменено, так как судебным приставом-исполнителем не проведен полный комплекс мер принудительного исполнения исполнительных действий по установлению имущества должника.

Таким образом, фактов бездействия судебного пристава-исполнителя Баймакского межрайонного отделения УФССП России по Республике Башкортостан при исполнении требований исполнительного документа по указанному исполнительному производству судом не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения иска суд не находит.

Руководствуясь ст. 218 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «Корпорация 21 век» к судебному приставу Баймакского МО СП УФССП по РБ Файзуллиной Д.А., начальнику отдела – старшему судебному приставу Баймакского МОСП УФССП, Управлению ФССП России по РБ об оспаривании бездействии должностного лица о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья: Янтилина Л.М.