Решение по делу № 10-2688/2023 от 10.04.2023

Дело № 10-2688/2023     Судья Ерофеева И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                  2 мая 2023 года

Челябинский областной суд в составе судьи Апанасенко О.А.

при ведении протокола помощником судьи Лапиным М.Е.

с участием прокурора Таракановой Т.И.,

адвоката Федорова В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Горбунова В.А. на приговор Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 27 февраля 2023 года, которым

ГОРБУНОВ Виктор Альбертович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, судимый:

4 августа 2022 года Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 4 августа 2022 года. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединено неотбытое наказание по приговору Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 4 августа 2022 года и окончательно осужден к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 27 февраля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В приговоре решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления адвоката Федорова В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Таракановой Т.И., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Горбунов В.А. осужден за тайное хищение чужого имущества (кражу) на сумму 9090 рублей в отношении потерпевшего Потерпевший №1

Преступление совершено 10 сентября 2022 года в г. Верхний Уфалей при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Горбунов В.А., не оспаривая свою виновность и квалификацию содеянного, просит смягчить назначенное наказание, отмечая, что на момент вынесения приговора он был трудоустроен и не представляет опасности для общества.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Изучение материалов уголовного дела показало, что выводы суда о виновности Горбунова В.А. соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в описательно-мотивировочной части приговора доказательств, которые являются допустимыми и достаточными для принятия такого решения.

Проверка, анализ и оценка представленных сторонами доказательств произведены судом в соответствии с требованиями ст. 17, 87, 88 УПК РФ.

Оснований считать, что обвинительный приговор основан на предположениях, у суда апелляционной инстанции не имеется, неустранимых сомнений в виновности осужденных приговор не содержит.

Как видно, квалификация содеянного и виновность осужденного Горбунова В.А. никем не оспаривается.

В судебном заседании осужденный Горбунов В.А. вину признал в полном объеме и подтвердил свои же показания, данные на досудебной стадии, в том числе при проверке на месте, в которых он подробно изложил обстоятельства совершенной им 10 сентября 2022 года в квартире Потерпевший №1 кражи телефона с целью продажи.

Показания осужденного Горбунова В.А., данные им на стадии предварительного расследования, отвечают требованиям ст. 77 УПК РФ и обоснованно положены судом в основу обвинительного приговора, поскольку они даны в присутствии адвоката и подтверждаются другими доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что в тот день, когда у него в гостях был Горбунов В.А., у него пропал сотовый телефон. Ущерб от кражи телефона для него значительным не является.

Свидетель ФИО7 подтвердил, что видел у осужденного Горбунова В.А. сотовый телефон сразу после того, как они покинули квартиру потерпевшего, где совместно распивали спиртное.

Свидетель ФИО8 подтвердила, что 10 сентября 2022 года приобрела у Горбунова В.А. сотовый телефон, который впоследствии у нее изъяли сотрудники полиции.

Помимо изложенного выше, виновность осужденного подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 10 сентября 2022 года, в ходе которого изъят сотовый телефон у ФИО8, кассовым чеком о стоимости телефона.

Таким образом, фактические обстоятельства судом установлены верно, квалификация действий Горбунова В.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ является правильной.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 6 и 60 УК РФ применил индивидуальный подход к осужденному, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности осужденного, его отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Личность осужденного Горбунова В.А. изучена судом достаточно полно, все имеющие значение характеризующие данные приняты во внимание при постановлении приговора.

Суд учел Горбунову В.А. все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, в том числе в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании, ходатайство об особо порядке.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, но не учтенных судом, апелляционная инстанция не выявила.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Горбунова В.А. во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, также не имеется, а совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств не является достаточной для признания их исключительными в соответствии со ст. 64 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности осужденного Горбунова В.А., суд обоснованно не применил положения ст. 53.1 и ст. 73 УК РФ. Оснований для переоценки данных выводов суда и применения указанных положений уголовного закона апелляционная инстанция также не находит.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Пределы, установленные ч. 1 ст. 62 УК РФ, судом соблюдены.

По своему виду назначенное наказание соответствует тяжести содеянного и отвечает целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

В то же время приговор подлежит изменению на основании п. 2 ст. 389.15 и ст. 389.17 УПК РФ в части размера назначенного наказания в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку судом допущены такие нарушения, которые путем несоблюдения процедуры судопроизводства повлияли на вынесение законного и обоснованного решения в части назначенного осужденного наказания.

Как видно из материалов уголовного дела (л.д. 109) осужденным Горбуновым В.А. в присутствии защитника при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявлялось ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, против которого не возражал и потерпевший, что видно из его заявления (л.д. 136). Несмотря на это, суд, как видно из протокола судебного заседания, ходатайство об особом порядке не обсудил и, в нарушение ч. 6 ст. 316 УПК РФ рассмотрел уголовное дело в общем порядке, не вынося об этом никакого отдельного процессуального решения.

Несмотря на допущенное нарушение, которое является существенным, суд апелляционной инстанции не видит возможным отменять состоявшееся судебное решение, поскольку повторное рассмотрение уголовного дела уже рассмотренного в общем порядке с оценкой всех имеющихся доказательств в упрощенной процедуре особого порядка представляется нецелесообразным и процессуально затратным.

При таких данных суд апелляционной инстанции изменяет приговор и, руководствуясь принципом справедливости, смягчает назначенное осужденному Горбунову В.А. наказание в виде лишения свободы, как за основное преступление, так и окончательное, назначенное по совокупности приговоров.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному Горбунову В.А. надлежит отбывать лишение свободы, правильно назначен судом в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28-389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 27 февраля 2023 года в отношении ГОРБУНОВА Виктора Альбертовича изменить: смягчить назначенное ему наказание в виде лишения свободы за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, до 4 (четырех) месяцев и окончательное наказание, назначенное на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров – до 1 (одного) года 1 (одного) месяца.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, преставление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья