Решение по делу № 12-19/2023 от 20.03.2023

Дело № 12-19/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

город Кандалакша 03 мая 2023 года

Судья Кандалакшского районного суда Мурманской области Маляр А.А., рассмотрев жалобу Григорьева Д.С. на постановление инспектора таможенного поста МАПП Салла Мурманской таможни от 11 марта 2023 года <номер> по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением инспектора таможенного поста МАПП Салла Мурманской таможни от 11 марта 2023 года <номер> по делу об административном правонарушении Григорьев Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

В жалобе, поступившей в Кандалакшский районный суд Мурманской области, Григорьев Д.С. просит указанное постановление отменить.

В обоснование указывает, что ввозимая алкогольная продукция – одна упаковка пива в количестве 20 банок общим объемом 6,6 литра не подлежала отчуждению и ввозилась исключительно для личного пользования.

Полагает, что должностным лицом административного органа должно быть назначено административное наказание в виде предупреждения, поскольку административное правонарушение совершено им по неосторожности, впервые. Кроме того, в его действиях отсутствует угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественный ущерб.

Ссылаясь на статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считает, что размер ввозимой им для личного пользования алкогольной продукции превысил допустимый объем на 1,6 литра, алкогольная продукция изъята сотрудниками таможенного поста МАПП Салла Мурманской таможни, что в данном случае указывает на отсутствие существенных нарушений охраняемых общественных правоотношений.

В письменном отзыве представитель административного органа ФИО1 просит в удовлетворении жалобы Григорьева Д.С. отказать (<данные изъяты>).

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, письменного отзыва представителя административного органа, выслушав Григорьева Д.С., поддержавшего жалобу, возражения представителей административного органа ФИО2, ФИО3, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно пункту 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза перемещение товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза (далее также - Союз) - это ввоз товаров на таможенную территорию Союза или вывоз товаров с таможенной территории Союза (подпункт 27); ввозом товаров на таможенную территорию Союза признается совершение действий, которые связаны с пересечением таможенной границы Союза и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными органами (подпункт 3); товары для личного пользования - это товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом (подпункт 46).

В силу пункта 2 статьи 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

Особенности порядка и условий перемещения через таможенную границу Союза товаров для личного пользования закреплены в главе 37 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

Отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из: заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; характера и количества товаров; частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес (пункт 4 статьи 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).

Как установлено подпунктом 2 пункта 6 статьи 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза независимо от критериев, указанных в пункте 4 настоящей статьи, к товарам для личного пользования не относятся категории товаров, определяемые Евразийской экономической комиссией.

Согласно пункту 5 Приложения № 1 к Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 20 декабря 2017 года № 107 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования» (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) на таможенную территорию Союза без уплаты таможенных пошлин, налогов ввозятся, в том числе: алкогольные напитки с концентрацией спирта более 0,5 об.%, ввозимые в сопровождаемом и (или) несопровождаемом багаже, в количестве 3 литра в расчете на одно физическое лицо, достигшее 18-летнего возраста.

Пунктом 7 Приложения № 2 указанного Решения установлены единые ставки таможенных пошлин, налогов, а также категории товаров для личного пользования, в отношении которых подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, взимаемые в виде совокупного таможенного платежа, к которым относятся алкогольные напитки с концентрацией спирта более 0,5 об.%, ввозимые в сопровождаемом и (или) несопровождаемом багаже в количестве более 3 литров, но не более 5 литров - 10 евро за 1 литр в части превышения количественной нормы 3 литра.

Исходя из положений пункта 3 Приложения № 6 к Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 20 декабря 2017 года № 107 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования» к перечню категорий товаров, не относящихся к товарам для личного пользования, относится этиловый спирт, алкогольные напитки с концентрацией спирта более 0,5 об.% общим объемом более 5 литров, ввозимые в Республику Казахстан лицом, достигшим 21-летнего возраста, ввозимые в другие государства - члены Евразийского экономического союза (далее - Союз) лицом, достигшим 18-летнего возраста.

В отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесенных в соответствии с настоящей главой к товарам для личного пользования, положения настоящей главы не применяются. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены иными главами настоящего Кодекса (пункт 7 статьи 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).

Пунктом 1 статьи 104 названного Кодекса установлено, что товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В соответствии с пунктом 4 статьи 128 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза обязанность по подтверждению соблюдения условий помещения товаров под заявленную таможенную процедуру возлагается на декларанта.

Пунктом 2 статьи 84 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза предусмотрены обязанности декларанта, в том числе: произвести таможенное декларирование товаров (подпункт 1).

Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения (пункт 3 статьи 84 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).

Из материалов дела следует, что 11 марта 2023 года в 13 часов 29 минут <адрес> прибыл Григорьев Д.С., который уклонился от декларирования ввозимого на транспортном средстве <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под его управлением, товара, не предназначенного для личного пользования: алкогольных напитков с концентрацией спирта более 0,5 об.% общим объемом более 5 литров – одной упаковки пива <данные изъяты> в количестве 20 (двадцати) банок общим объемом 6.6 литра.

По данному факту в отношении Григорьева Д.С. должностным лицом административного органа вынесено оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении от 11 марта 2023 года.

Вина Григорьева Д.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается исследованными материалами: постановлением от 11 марта 2023 года <данные изъяты>, согласно которому Григорьев Д.С. вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения при обстоятельствах, изложенных в указанном постановлении, а также назначенное административное наказание в виде административного штрафа за совершение вменяемого административного правонарушения не оспаривал (<данные изъяты>); актом таможенного досмотра (таможенного осмотра) от 11 марта 2023 года <номер> и фотоматериалами к нему, согласно которым в ходе таможенного досмотра <данные изъяты> транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, прибывшего из <данные изъяты>, обнаружена одна упаковка пива «<данные изъяты> в количестве 20 (двадцать) банок общим объемом 6.6 литра (<данные изъяты>); объяснением Григорьева Д.С. от 11 марта 2023 года и его пояснениями, данными в судебном заседании, из которых следует, что 11 марта 2023 года на <данные изъяты> он не задекларировал ввозимую им на транспортном средстве <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> одну упаковку пива <данные изъяты> с концентрацией спирта 4,6 об.% в количестве 20 банок общим объемом 6.6 литра (<данные изъяты>); свидетельством о регистрации транспортного средства <номер>, согласно которому собственником транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> является Григорьев Д.С. (<данные изъяты>); копиями паспортов на имя Григорьева Д.С. (<данные изъяты>) и иными материалами дела.

Вышеперечисленные доказательства в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются допустимыми. Каких-либо существенных нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми, судьей не установлено.

Подвергнув анализу приведенное законодательство и установленные по делу обстоятельства, должностное лицо административного органа пришел к правильному выводу о том, что совершенное Григорьевым Д.С. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено надлежащим должностным лицом в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Григорьеву Д.С. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылки заявителя в обоснование отмены оспариваемого постановления на то, что ввозимые им алкогольные напитки – пиво предназначалось для личного пользования, несостоятельны.

Перечень категорий товаров, не относящихся к товарам для личного пользования, приведен в приложении № 6 к Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 20 декабря 2017 года № 107 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования».

К таким товарам отнесены, в числе прочих, этиловый спирт, алкогольные напитки с концентрацией спирта более 0,5 об.% общим объемом более 5 литров, ввозимые лицом, достигшим 18-летнего возраста.

Применив приведенные выше нормы, оценив имеющиеся по настоящему делу доказательства, с учетом установленных обстоятельств, количества товара, перемещаемого Григорьевым Д.С. через таможенную границу, должностное лицо административного органа пришел к выводу о том, что ввозимый названным лицом товар к товарам для личного пользования не относится.

Утверждения заявителя о том, что ввозимые товары были предназначены для личных нужд, направлены на иную оценку исследованных доказательств и установленных обстоятельств и сделаны заявителем без учета того установленного с учетом норм приложения № 6 к Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 20 декабря 2017 года № 107 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования» факта, что названным лицом ввезен товар, не относящийся к товарам для личного пользования.

Вопреки доводам автора жалобы оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

В силу статьи 2.9 названного Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Административные правонарушения, предусмотренные статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют формальный состав, то есть не предполагают наступление фактического ущерба. Данное правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере таможенного законодательства, на права и законные интересы потребителей товаров и услуг, права граждан на охрану здоровья.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, затрагивающего интересы государства, конкретные обстоятельства данного дела, принимая во внимание, что нарушение таможенного законодательства признаков малозначительности не содержит, оснований для применения в данном случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Довод жалобы о замене административного штрафа предупреждением на основании положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нахожу необоснованным.

Частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Вопреки доводам заявителя, несмотря на то, что Григорьев Д.С. ранее не привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области таможенного дела (нарушение таможенных правил), оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку недекларирование товаров посягает на экономическую безопасность государства, создает угрозу причинения ущерба бюджету в виде неуплаты таможенных пошлин, налогов.

Назначенное Григорьеву Д.С. административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, соответствует минимальному размеру санкции статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Как следует из пояснений Григорьева Д.С., административный штраф им оплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, и не являются основаниями для отмены постановления.

Порядок привлечения Григорьева Д.С. к административной ответственности не нарушен, доводами жалобы не оспаривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица административного органа, в ходе производства по данному делу допущено не было.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора таможенного поста МАПП Салла Мурманской таможни от 11 марта 2023 года <номер> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Григорьева Д.С. оставить без изменения, жалобу Григорьева Д.С. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.А. Маляр