Решение по делу № 2-3184/2024 от 09.09.2024

Дело № 2-3184/2024

УИД: 32RS0001-01-2024-003142-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2024 года город Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Суровенко Г.Н.,

при секретаре Демидовой К.Ю.,

с участием истца Прилипко М.С., представителя истца помощника прокурора Бежицкого района г. Брянска Платоновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Бежицкого района г. Брянска в защиту прав и законных интересов Прилипко Марии Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью «Городской жилищный стандарт» об установлении факта нахождения в трудовых отношениях, обязании внести сведения в трудовую книжку, предоставить сведения о трудовом стаже, уплатить страховые взносы, взыскать задолженность по заработной плате, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы,

установил:

Заместитель прокурора Бежицкого района г. Брянска обратился в Бежицкий районный суд г. Брянска с исковым заявлением в защиту прав и законных интересов Прилипко М.С., указав, что в ходе проверки обращения Прилипко М.С. по вопросу о нарушении трудовых прав и наличия перед истцом задолженности по выплате заработной платы у ООО «Городской жилищный стандарт», установлено, что Прилипко М.С. осуществляла трудовую деятельность в должности <данные изъяты> в ООО «Городской жилищный стандарт».

Трудовой договор, договор гражданско – правового характера на оказание услуг в письменной форме с истцом не заключались.

Заработная плата за июнь и июль 2024 г. ООО «Городской жилищный стандарт» в размере <данные изъяты>. (0,25 ставки)за каждый месяц истцу не выплачена.

Документы, связанные с осуществлением истцом трудовой деятельности, а также локальные акты, регулирующие размер и сроки выплаты заработной платы, запрошенные прокуратурой района в ходе проверки, ООО «Городской жилищный стандарт» не представлены.

В ходе опроса Прилипко М.С. установлено, что его неофициальная заработная плата составляла <данные изъяты> в месяц.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения ст. ст. 11, 21, 129, 135, 136, 140, 236 Трудового кодекса РФ, с учетом измененных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ требований, истец просит суд:

- установить факт нахождения в трудовых отношениях Прилипко Марии Сергеевны и ООО «Городской жилищный стандарт» в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности <данные изъяты>;

- обязать ООО «Городской жилищный стандарт» внести предусмотренные ст. 66 Трудового кодекса РФ сведения в трудовую книжку Прилипко М.С., т.е. сведения об указанном работнике, выполняемой работе, периоде осуществления трудовой деятельности в ООО «Городской жилищный стандарт»;

- обязать ООО «Городской жилищный стандарт» предоставить сведения о трудовом стаже, размере заработной платы, начисленных и уплаченных взносов на обязательное пенсионное страхование в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Брянской области за время работы Прилипко М.М. в период с 2018 года по дату вынесения решения суда;

- обязать ООО «Городской жилищный стандарт» уплатить страховые взносы в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Брянской области и налог на доходы физических лиц в УФНС России по Брянской области за время работы Прилипко М.М. в период с 2018 года по дату вынесения решения суда;

- взыскать с ООО «Городской жилищный стандарт» в пользу Прилипко Марии Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>, июль 2024 года в размере <данные изъяты>, всего в размере <данные изъяты>.

Истец, представитель истца помощник прокурора Бежицкого района г. Брянска Платонова О.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме. Не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Прилипко М.С. пояснила, что продолжает работать у ответчика.

Представитель ответчика ООО «Городской жилищный стандарт» при надлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства гражданского дела в судебное заседание не явился.

В судебное заседание представитель третьего лица – Государственной инспекции по труду Брянской области не явился, извещен надлежащим образом.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с положениями ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с положениями ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания ст. ст. 11, 15, ч. 3 ст. 16 и ст. 56 Трудового кодекса РФ во взаимосвязи с положениями ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений ст. 2, 67 Трудового кодекса РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем).

Так, к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года).

Как следует из пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство в том числе определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

В части 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации установлена возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, указано, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (часть 1 статьи 1, статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации) (абзацы третий и четвертый пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 597-О-О).

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (часть 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований истцов, возражений ответчика относительно иска и регулирующих спорные отношения норм материального права являлись следующие обстоятельства: было ли достигнуто соглашение между истцами и обществом о личном выполнении истцом работы в должности уборщика; были ли допущены истцы к выполнению этой работы обществом, и какие обязанности были возложены на истца исходя из осуществляемых трудовых функций; выполнял ли истец работу в качестве уборщика в интересах, под контролем и управлением общества; подчинялся ли действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка или графику сменности работы; каков был график работы при выполнении работы по профессии уборщика; выплачивалась ли истцу заработная плата, с какой периодичностью и в каком размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.

Из материалов дела следует, что Прилипко М.С. в спорном периоде осуществляла деятельность <данные изъяты>.

Прокуратурой в рамкам процессуальных полномочий произведен допрос работника ООО «Городской жилищный стандарт» А., трудовые отношения подтверждаются произведенными записями в трудовой книжке о ее работе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера ООО «Городской жилищный стандарт».

А. пояснила, что Прилипко М.С. работала в должности <данные изъяты> многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, находилась в непосредственном ее подчинении, как мастера ООО «Городской жилищный стандарт», работала на 0,25 ставки. Сведениями о том, заключался ли какой-либо договор с Прилипко М.С., не располагала. Пояснила, что у Прилипко М.С. была пятидневная рабочая неделя с двумя выходными - суббота и воскресенье, работа осуществлялась в первой половине дня, носила регулярный характер. Акты выполненных работ подписывались старшей по дому, после чего передавались в ООО «ГЖС» для оплаты. Размер заработной платы Прилипко М.С. составлял <данные изъяты> в месяц на 0,25 ставки, заработную плату она выдавала Прилипко М.С. лично в конце месяца. О получении заработной платы Прилипко М.С. расписывалась в ведомости, которые А. впоследствии сдавались в бухгалтерию общества, последний раз заработная плата выдавалась в конце апреля 2024 года за март 2024, затем А. уволилась.

Из материалов дела следует, что доказательствами выполнения работ <данные изъяты> являются акты выполненных работ с представителем собственников многоквартирного дом, расположенного по адресу <адрес>, составленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о выполнении Прилипко М.С. обязанностей <данные изъяты>.

Таким образом, материалами дела подтверждается осуществление Прилипко М.С., как работником ООО «Городской жилищный стандарт», обязанностей <данные изъяты>.

Указанные записи внесены в трудовую книжку истца не внесены.

Исходя из положений статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, по смыслу которых наличие трудового правоотношения презюмируется, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, а обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений законом возложена на работодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, вместе с тем по трудовым спорам обязанность представить доказательства, опровергающие характер трудовой деятельности истца, лежит на работодателе. Таких доказательств суду ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии между истцом и ответчиком трудовых отношений, в связи с чем требования истца об установлении факта трудовых отношений с ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, суд возлагает на ответчика обязанности: внести в трудовую книжку записей о приеме на работу истца по должности «уборщик лестничных клеток», произвести предусмотренные законодательством отчисления и предоставить соответствующие сведения в фонд социального страхования, налоговой орган о работе истца за установленный период работы.

В силу ч. 1 ст. 132 Трудового кодекса РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (абз. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ).

Этому праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Из письменных объяснений Прилипко М.С. следует, что ее неофициальная заработная плата составляет сумму в размере <данные изъяты>, на 0,25 ставки.

Указанный размер заработной платы согласуется с данными о статистической информации о заработной плате по профессии <данные изъяты> предоставленными истцу территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Брянской области ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках проводимой прокуратурой Бежицкого района г. Брянска проверки у ООО «Городской жилищный стандарт» истребованы документы, связанные с наличием трудовых отношений и оплатой труда работников, в том числе Прилипко М.С., однако такие документы работодателем представлены не были.

Согласно представленному истцом в материалы гражданского дела расчету, размер заработной платы истца ДД.ММ.ГГГГ составил по <данные изъяты> в месяц.

Ответчиком в нарушение взятых на себя обязательств по оплате труда заработная плата за указанные периоды истцу не выплачена.

Таким образом, задолженность ответчика по заработной плате перед Прилипко М.С. за период ДД.ММ.ГГГГ составила сумму в размере <данные изъяты>.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик, доказательств, опровергающих доводы истца о невыплате заработной платы и размере имеющейся задолженности, суду не представил.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ составила сумму в размере <данные изъяты>, в связи с чем требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с абз. 1 ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за июнь) и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за июль) следующий:

Период	Сумма	Расчёт
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ	<данные изъяты>.	<данные изъяты>
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ	<данные изъяты>.	<данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ	<данные изъяты>.	<данные изъяты>
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ	<данные изъяты>.	<данные изъяты>
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ	<данные изъяты>.	<данные изъяты>

Итого сумма процентов составляет сумму в размере <данные изъяты>

Поскольку ответчик нарушил сроки выплаты заработной платы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ в размере <данные изъяты>.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ прокуроры (по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ и муниципальных образований) и истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Поскольку требования истца удовлетворены судом, с учетом положений ст. ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ, с ООО «Городской жилищный стандарт» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования заместителя прокурора Бежицкого района г. Брянска в защиту прав и законных интересов Прилипко Марии Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью «Городской жилищный стандарт» об установлении факта нахождения в трудовых отношениях, обязании внести сведения в трудовую книжку, предоставить сведения о трудовом стаже, уплатить страховые взносы, взыскать задолженность по заработной плате, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы, – удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между обществом с ограниченной ответственностью «Городской жилищный стандарт» и Прилипко Марией Сергеевной в период с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городской жилищный стандарт» (ОГРН: 1233200000428, ИНН: 3257085594,) в пользу Прилипко Марии Сергеевны (16.<данные изъяты>) задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ –<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ –<данные изъяты>; компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, итого сумму в размере <данные изъяты>.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Городской жилищный стандарт» внести сведения о работе Прилипко Марии Сергеевны в должности <данные изъяты> лестничных клеток в трудовую книжку, произвести предусмотренные законодательством отчисления и предоставить соответствующие сведения в фонд социального страхования, налоговой орган о работе Прилипко Марии Сергеевны за установленный период работы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городской жилищный стандарт» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Суровенко Г.Н.

В окончательной форме решение суда принято 12 ноября 2024 года.

Председательствующий судья Суровенко Г.Н.