Решение по делу № 2-697/2024 от 06.05.2024

УИД 66RS0025-01-2024-000605-93

Гр.дело № 2-697/2024

Мотивированное решение изготовлено 26.08.2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 августа 2024 года                  г. Верхняя Салда

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Юкиной Е.В.,

при помощнике судьи Кондратьевой Ю.Н.,

с участием: представителя истца Клюсовой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пичугиной Людмилы Константиновны к Углову Олегу Владимировичу об определении порядка и размера оплаты жилищно-коммунальных услуг, взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Пичугина Л.К. обратилась в суд с иском, в котором, с учетом уточнений, просит определить размер и порядок оплаты за вывоз твердых коммунальных отходов между истцом и ответчиком, пропорционально долям каждого в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес>: за истцом – 1/3 долю, за ответчиком – 2/3 доли; определить размер и порядок оплаты за услугу по вывозу ТКО между истцом и ответчиком, пропорционально долям каждого в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>: за истцом – 1/3 долю, за ответчиком – 2/3 доли; взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 6 345,45 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 700 руб., расходы по оплате услуг адвоката в размере 20 000 руб.

В обоснование иска указано, что истец является собственником 1/3 доли, а ответчик является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес>, а также на квартиру, расположенную по <адрес>. Плата за ТБО, коммунальные услуги, капремонт в квартире и жилом доме начисляется на всех собственников. Ответчик не участвуют в данных расходах по неизвестной причине. Соглашения об определении порядка уплаты коммунальных платежей между сособственниками достигнуть не удалось. Истица оплатила за февраль-апрель 2024 года долги по электроэнергии и услуге по обращению с ТКО за себя и ответчика, в связи с чем, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 6345,45 руб. Ответчик добровольно оплачивать коммунальные платежи отказывается, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, воспользовавшись правом ведения дел через представителя.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был уведомлен судом надлежащим образом судебными повестками.

Представители третьих лиц - ООО «Компания «Рифей», МУП «Чистый город», АО «Энергосбыт Плюс» в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу положений ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" (пункты 27, 28) сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу приведенных выше положений закона долевой собственник вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками

Судом установлено, что Пичугина Л.К. является собственником 1\3 доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым № .... и 1/3 доле в праве общей собственности на жилой дом с кадастровым № ...., находящимися по <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, серия № ...., выдан д.м.г.. Документ нотариально удостоверен д.м.г. С., нотариусом нотариального округа города Верхняя Салда № ...., государственная регистрация права собственности произведена д.м.г., № .....

Владельцем 2/3 доли дома и земельного участка является ответчик Углов О.В.

Также, Пичугина Л.К. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, серия № ...., выдан д.м.г.. Документ нотариально удостоверен д.м.г. С., нотариусом нотариального округа г. Верхняя Салда № .....

Владельцем 2/3 доли указанной квартиры является ответчик Углов О.В.

В данных объектах недвижимости никто не зарегистрирован и не проживает, что сторонами не оспаривалось.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой с места жительства, поквартирной карточкой, выпиской из ЕГРП.

Следовательно, в рамках норм жилищного законодательства стороны имеют равные права и обязанности по отношению к указанным жилым помещениям.

Управляющей организацией многоквартирного дома, где расположено жилое помещение по <адрес>, с 01.08.2019 является МУП «Чистый город». Лицевые счета на данную квартиру разделены по заявлению собственников согласно их долям в праве общей долевой собственности.

Из материалов дела явствует, что стороны в настоящее время не являются членами одной семьи, поскольку они фактически проживают раздельно, имеют различные бюджеты. Отсутствие семейных отношений, а также отсутствие совместного проживания истца и ответчика в спорном жилом помещении сторонами не оспаривается.

При таких обстоятельствах, а также учитывая позиции сторон в судебном заседании, свидетельствующие о наличии спора, связанного с участием в расходах по оплате за вывоз твердых коммунальных отходов, следует признать, что соглашение о порядке внесения платы за указанные услуги между сторонами не достигнуто.

Таким образом, поскольку между истцом и ответчиком соглашение о порядке внесения платы за вывоз твердых коммунальных отходов не достигнуто, истец вправе в судебном порядке потребовать определения размера своего участия в расходах по оплате этих коммунальных услуг.

Учитывая количество сособственников спорных жилых помещений, доля истца Пичугиной Л.К. в ежемесячных платежах за вывоз твердых коммунальных отходов должна составлять 1/3 доли от общей суммы платежей за коммунальные платежи.

Следовательно, исковые требования Пичугиной Л.К. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению, порядок и размер участия истца в расходах по внесению платы за вывоз твердых коммунальных отходов, следует определить в размере 1/3 доли от всех начислений, а на ООО «Рифей» следует возложить обязанность по выдаче истцу отдельного платежного документа на оплату за вывоз твердых коммунальных отходов в соответствии с установленным порядком оплаты.

Из материалов дела также следует, что Пичугина Л.К. оплатила свою долю задолженности по коммунальным услугам и частично долю ответчика, поскольку ответчик отказался платить свою долю долга и отказался разделить лицевые счета. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Из материалов дела следует, что за квартиру, расположенную по <адрес>, истица оплатила задолженность по электроэнергии в размере 432 руб. (чек от 16.04.2024 г. – л.д.18), 2/3 доли от указанной суммы составляет 288 руб.

Также, по данной квартире имелась задолженность по услуге по обращению с ТКО за период с ноября 2023 по март 2024 в размере 5078,65 рублей и 3849,62 руб. Указанную задолженность истица оплатила также за всех собственников: 28.02.2024 - 5078,65 руб.; 22.03.2024 года - 157,9 руб., 17.04.2024 года - 3849,62 рубля. Всего - 5078,65+157,9+3849,62=9086,17 руб., 2/3 доли указанной суммы составляет -6057,45 руб.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По условиям ст. 1104 Гражданского кодекса РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Таким образом, поскольку истец и ответчик несут обязанности по содержанию жилья согласно принадлежащим им долям в праве общей долевой собственности, то ответчиком истцу должна быть возвращена сумма в размере 6345,45 руб. (6057,45 руб. + 288 руб.).

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для консультации, подготовки иска, представительство в суде первой инстанции Пичугина Л.К. обратилась за юридической помощью к адвокату Клюсовой Т.Б., и заплатила за услуги последней 20 000 рублей (л.д. 31).

Учитывая сложность дела, принимая во внимание, что адвокат давал консультации, составлял исковое заявление, участвовала в двух судебных заседаниях, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, которая, по мнению суда, является разумной.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в сумме 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 и 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пичугиной Людмилы Константиновны к Углову Олегу Владимировичу об определении порядка и размера оплаты жилищно-коммунальных услуг, взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия Пичугиной Людмилы Константиновны в расходах по оплате коммунальных услуг по вывозу твердых бытовых отходов поставляемых в квартиру по <адрес>, в размере 1/3 доли от общей суммы платежей.

Определить порядок и размер участия Пичугиной Людмилы Константиновны в расходах по оплате коммунальных услуг по вывозу твердых бытовых отходов поставляемых в жилом доме по <адрес>, в размере 1/3 доли от общей суммы платежей.

Настоящее решение является основанием для выдачи ООО «Рифей» собственнику - Пичугиной Людмиле Константиновне отдельного платежного документа на оплату коммунальных услуг в соответствии с порядком несения расходов собственника 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и отдельного платежного документа на оплату коммунальных услуг в соответствии с порядком несения расходов собственника 1/3 доли жилого помещения, расположенного по <адрес>.

Взыскать с Углова Олега Владимировича в пользу Пичугиной Людмилы Константиновны расходы по уплате госпошлины в размере 700 рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения судом мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Верхнесалдинский районный суд Свердловской области.

Судья                          Юкина Е.В.