Решение по делу № 22-411/2015 от 04.06.2015

Судья: ФИО2 дело № 22-411/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Севастополь 23 июня 2015 года

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего судьи Дубовцева А.С.,

судей Коваленко А.Ю. и Еланской Е.Э.

с участием прокурора ФИО5

адвоката ФИО6

осужденного ФИО1

при секретаре ФИО7

рассмотрел в судебном заседании в <адрес> уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и защитника осужденного - адвоката ФИО9 на приговор Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Украины, гражданин Украины, ранее на территории РФ не судим.

осужден: - по ст. 30 ч.3, ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без штрафа и ограничения свободы.

Мера пресечения ФИО1 оставлена прежней - заключение под стражей.

Срок наказания для ФИО1 исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. В срок отбытия наказания ФИО1 зачтено время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи ФИО10, выслушав мнение осужденного и защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб о суровости приговора, мнение прокурора, полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признан виновным судом в покушении на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшей ФИО8, 1932 года рождения - обложки паспорта, не представляющего материальной ценности, и находившихся в ней денежных средств в сумме 7000 рублей.

Преступление ФИО1 совершенно ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину в совершенном преступлении признал полностью. Дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, с согласия сторон.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласился с приговором суда, указал на его суровость. Обращает внимание суда на смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ : на явку с повинной, способствование расследованию преступления, возмещение морального ущерба, а также на тяжелое семейное положение. Просит смягчить наказание или применить к нему вид наказания не связанный с лишением свободы.

В апелляционной жалобе защитник осужденного - адвокат ФИО9 считает назначенного приговором суда наказание ФИО1 суровым. Также указывает на смягчающие наказания обстоятельства по делу: явку с повинной и чистосердечное раскаяние подсудимого, способствование им раскрытию преступления, удовлетворительную характеристика с места проживания. Просит смягчить наказание.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника, выслушав участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Судом установлено, что ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и с согласия сторон, добровольно после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом судом соблюдены условия для применения особого порядка принятия судебного решения.

Действиям осужденного ФИО1 судом дана правильная правовая оценка.

Наказание ФИО1 судом за совершенное преступление определено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе с учетом признания вины осужденным, явки с повинной, раскаяния в содеянном, данных личности осужденного, влияния наказания на его исправление и на условия жизни, с правильным применением положений Общей части уголовного закона, а также с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а потому суд совершенно законно и обоснованно назначил наказание ФИО1 без применения положения ст.64 УК РФ, обосновал невозможность применение положений ст.73 УК РФ. Оснований для применения положения ст. 15 ч.6 УК РФ суд апелляционной инстанции также не усматривает.

При наличии всех установленных по делу обстоятельств, суд назначил ФИО1 справедливое наказание, которое будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, что дает все основания утверждать о несостоятельности доводов апелляционных жалоб о суровости назначенного наказания.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.14, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

приговор Нахимовского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката ФИО9 без удовлетворения.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подпись/

/подпись/

Копия верна

Судья Севастопольского городского суда А.С. Дубовцев