Решение по делу № 2-5531/2021 от 26.08.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2021 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ковалёвой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болотиной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД №) по иску Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации (ПАО «Иркутскэнерго») к Тыщенко С.А., Пановой М.Н. о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячую воду, пени, судебных расходов,

установил:

ПАО «Иркутскэнерго» обратилось с иском в суд, указав в его обоснование, что согласно выписке из ЕГРН ответчики является собственниками жилого помещения, общей площадью 59,5 кв.м., расположенного по адресу: .... В соответствии с постановлениями и приказами Службы по тарифам Иркутской области на каждый календарный год устанавливаются тарифы за отопление 1 кв.м. общей площади, а также за горячую воду за 1 человека в месяц. С 1 апреля 2014 года введена плата за коммунальную услугу горячего водоснабжения, предоставленную за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме. Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации внесение платы за коммунальные услуги для нанимателя и собственника жилого помещения является обязательным. Согласно расчету ПАО «Иркутскэнерго» за период с 1 декабря 2017 года по 29 февраля 2020 года задолженность по оплате за горячее водоснабжение и отопление составляет 63488 руб. 71 коп., кроме того, истцом начислены пени в сумме 11932 руб. 69 коп. До настоящего времени обязанность по оплате ответчиками не исполнена. Истец ранее обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. В последующем выданный судебный приказ был отменен. Обратившись с иском в суд, ПАО «Иркутскэнерго» просит взыскать с ответчиков в свою пользу солидарно сумму задолженности в размере 63488 руб. 71 коп., пени в сумме 11932 руб. 69 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2462 руб. 64 коп.

С учетом заявления ответчиками о применении срока исковой давности истец уточнил исковые требования и уменьшил размер исковых требований, просил взыскать с ответчиков задолженность в размере 45837 руб. 43 коп., пени в размере 11571 руб. 07 коп., расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец ПАО «Иркутскэнерго» представителя не направил, о его дате и времени извещен надлежаще. Представитель истца Новикова К.Г., действующая на основании доверенности, направила в адрес суда письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Иркутскэнерго».

В судебное заседание ответчики не явились, о дате и времени судебного заседания извещались по указанному в иске адресу, своевременно. Ответчик Панова М.Н. представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие. Кроме того, ранее ответчиками в адрес суда направлено заявление, в котором последние просили применить последствия пропуска срока исковой давности, уменьшить размер начисленных пени.

В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Изучив материалы дела, представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования ПАО «Иркутскэнерго» обоснованными, но подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено, что собственниками по 1/2 доли в общей долевой собственности жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ..., начиная с 28 ноября 2007 года являются Панова М.Н. и Тыщенко С.А.

Данными справки о составе семьи от 5 марта 2020 года, выданной ООО «Наш дом+» подтверждается, что в квартире по адресу: ... зарегистрировано 4 человека, а именно ответчики и несовершеннолетние дети: Панов С.В., ** года рождения и Тыщенко В.С., ** года рождения.

Согласно статье 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента фактического подключения абонента к присоединительной сети. Договор считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии со статьями 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединительную сеть энергию, а абонент обязан оплачивать принятую энергию. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан своевременно производить оплату за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги.

Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения согласно статье 31 Жилищного кодекса РФ несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Исходя из пунктов 2-4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации расчетный период для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги устанавливается в один календарный месяц, срок внесения платежей - до 10 числа следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускается.

Истец документально подтвердил свое право на расчет и взыскание сумм, подлежащих уплате потребителями Ангарского городского округа.

На основании постановления администрации города Ангарска от 4 марта 2014 №178-г Иркутскому открытому акционерному обществу энергетики и электрификации присвоен статус единой теплоснабжающей организации, установлена зона деятельности единой теплоснабжающей организации ОАО «Иркутскэнерго» в пределах системы теплоснабжения в границах города Ангарска.

В силу статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом достоверно установлено, что истец свои обязательства по договору энергоснабжения исполнил добросовестно, предоставив услуги отопления и горячего водоснабжения надлежащего качества и в полном объеме. Однако, ответчик оказанные услуги в установленные сроки не оплатил.

Согласно представленному расчету задолженность ответчиков за период с 1 декабря 2017 года по 29 февраля 2020 года по оплате за горячее водоснабжение и отопление составляет 63488 руб. 71 коп., истцов в ходе рассмотрения дела уменьшены исковые требования с учетом исковой давности до 45837 руб. 43 коп. (за период с 1 июля 2018 года по 29 февраля 2020 года).

До настоящего времени долг в указанном размере не оплачен. Расчеты произведены в соответствии с действующими на соответствующий период тарифами.

Судом проверены расчеты задолженности, суд их считает верными, сомнений они у суда не вызывают.

В ходе рассмотрения настоящего дела, ответчиками было заявлено о применении срока исковой давности к предъявленным требованиям.

Согласно пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее Постановление Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43) разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о начале течения срока исковой давности с момента невнесения ответчиками каждого очередного платежа, что предоставляло истцу право взыскания таких платежей в судебном порядке в течение трех лет.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43).

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из заявления о выдаче судебного приказа оно подано истцом 25 сентября 2019 года. Судебный приказ был выдан мировым судьей судебного участка № 36 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области 30 сентября 2019 года и отменен определением того же суда 31 октября 2019 года. Исковое заявление истцом подано 26 августа 2021 года, что подтверждается почтовым штемпелем. Соответственно, с 25 сентября 2019 года по 31 октября 2019 года было приостановлено течение срока исковой давности (37 дней).Суд учитывает, что на дату вынесения судебного приказа, а также с учетом сроков оплаты коммунальных платежей (до 10 числа следующего месяца) и срока нахождения в производстве мирового судьи срок давности истек по требованиям о взыскании с ответчиков долга за период до 1 июля 2018 года.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию задолженность за период с 1 июля 2018 года по 29 февраля 2020 года.

При определении размера задолженности, судом проверен представленный истцом расчет, и, принимая во внимание отсутствие внесенных ответчиками платежей в счет погашения образовавшейся задолженности по оплате коммунальных услуг, суд приходит к выводу о том, что размер подлежащей взысканию с ответчиков задолженности за период с 1 июля 2018 года по 29 февраля 2020 года составляет 45837 руб. 43 коп. и подлежит взысканию с ответчиков солидарно, альтернативный расчет ответчиками не представлен.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 69, 71 Постановления Пленума № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком, суд находит, что неустойка - в размере 11571 руб. 07 коп. от суммы долга, значительно превышает ключевую ставку, установленную банком и является несоразмерной допущенному нарушению. Возможность взыскания неустойки не должна являться средством обогащения рессурсоснабжающей организации за счет потребителя. При этом истец не указал на наступление неблагоприятных для себя последствий в результате нарушения обязательств ответчиками, которые могли бы исключать применение в данном случае правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом таких обстоятельств, суд считает возможным и разумным в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что неустойка является мерой ответственности, а не средством обогащения, уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков до 1500 руб.

Истец также просит суд взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2462 руб. 64 коп.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

Факт несения истцом судебных расходов подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами, анализируя которые суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании указанных судебных расходов, последние подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 961 руб. 12 коп. с каждого (45837,43 (основной долг) + 11571,07 (неустойка) = 57408,50 -20000*3%+800=1922,25; 1922,25/2=91,12).

При расчете суммы судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд принимает во внимание разъяснения, изложенные в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 111 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, государственная пошлина исчислена со всей заявленной ко взысканию суммы пени, несмотря на уменьшение ее размера судом.

При таких обстоятельствах, в совокупности с представленными сторонами доказательствами, и указанными нормами материального права, заявленных истцом оснований иска, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично.

Учитывая, что требования истцом были уменьшены, в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ПАО «Иркутскэнерго» подлежит возврату излишне оплаченная по платежному поручению № от 3 декабря 2020 года государственная пошлина в размере 540 руб. 39 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации (ПАО «Иркутскэнерго») к Тыщенко С.А., Пановой М.Н. о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячую воду, пени, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Тыщенко С.А., Пановой М.Н. в пользу Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации (ПАО «Иркутскэнерго») задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с 1 июля 2018 года по 29 февраля 2020 года в размере 45837 руб. 43 коп., пени в размере 1500 руб.

Взыскать с Тыщенко С.А., Пановой М.Н. в пользу Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации (ПАО «Иркутскэнерго») сумму уплаченной государственной пошлины по 961 руб. 12 коп. с каждого.

В удовлетворении требований Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации (ПАО «Иркутскэнерго») к Тыщенко С.А., Пановой М.Н. о взыскании задолженности по уплате за отопление и горячее водоснабжение за период с 1 декабря 2017 года по 30 июня 2018 года в размере 17651 руб. 28 коп., в связи с истечением срока исковой давности отказать.

В удовлетворении требований Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации (ПАО «Иркутскэнерго») к Тыщенко С.А., Пановой М.Н. пени в размере 10071 руб. 07 коп., отказать.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Иркутскому публичному акционерному обществу энергетики и электрификации (ПАО «Иркутскэнерго») возвратить излишне оплаченную по платежному поручению № от 3 декабря 2020 года государственную пошлину в размере 540 руб. 39 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.В. Ковалёва

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2021 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>