Решение по делу № 2-1074/2018 от 04.04.2018

Дело № №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2018 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кретовой Е.А.

при секретаре судебного заседания Почикаловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савельева Василия Валентиновича к Публичному акционерному обществу «Мосэнергосбыт», Акционерному обществу «Мособлэнерго» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

Савельев В.В. 07.02.2018 обратился к мировому судье с иском к ПАО «Мосэнергосбыт» о перерасчете за электроэнергию с учетом фактических показаний прибора учета электрической энергии СО-505, установленной в здании гаража (л.д.1-3).

Определением Мирового судьи от 15.03.2018 года гражданское дело передано по подсудности в Воскресенский городской суд Московской области (л.д.52).

В связи с неоднократным уточнением исковых требований и привлечением соответчика АО «Мособлэнерго» (л.д. 66-68, л.д. 73-75), окончательно истец просит: обязать ПАО «Мосэнергосбыт» произвести перерасчет за потребление электроэнергии с учетом фактических показаний прибора учета электроэнергии СО-505 на 17 мая 2018 года с расходом 2202 кВт. энергии и снять с лицевого счета потребления электроэнергии истца по спорному гаражу необоснованно начисленную задолженность в размере 52 318 рублей 78 копеек на май 2018 года за необоснованно завышенный объем расходования электроэнергии 10950 кВт и пени; взыскать 2029 рублей 96 копеек с ПАО «Мосэнергосбыт», оплаченные истцом в декабре 2017 года по квитанции, начисленной ответчиком по среднему исчислению; взыскать с ответчиков ПАО «Мосэнергосбыт» и АО «Мособлэнерго» компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; штраф в размере 50 % от сумм взысканных судом; обязать АО «Мособлэнерго» безвозмездно заменить прибор учета электроэнергии на опоре возле гаража истца с соблюдением всех правил его установки, используя данные прибора учета электроэнергии СО 505 (л.д.75).

Требования мотивированы тем, что истец Савельев В.В. является собственником гаража, площадью 67,1 кв.м., по адресу: <адрес>. Расчеты за электрическую энергию истец производил по показаниям прибора учета СО-505, установленного в гараже регулярно, чаще всего с предоплатой. Последние учтенные ответчиком ПАО «Мосэлектросбыт» показания этого электросчетчика на 15.09.2016 года составляли 2176 кВт., что подтверждается и самим ответчиком (заверенные ответчиком контрольные показания счетчика имеются в деле). На это время у истца была переплата денежных средств. В 2007г. ОАО «Московская электросетевая компания» дала указание о необходимости выноса приборов учета на опору линии электропередач с приобретением новых приборов учета электроэнергии. Истец как добросовестный потребитель, приобрел новый электросчетчик стоимостью 3500 рублей, выносной прибор, запрограммировал и установил счетчик на опору, стоимость услуг составила 2500 рублей, оформил на новый счетчик техническую документацию в специализированной организации <адрес>, имеющий лицензию и все допуски к работе. Факт выполнения им технических условий ТУ № от 12.02.2009г. подтверждается справкой Воскресенской ЭЛЭК от 19.03.2009г. №. При обращении в ПАО «Мосэнергосбыт», сотрудники сообщили ему, что якобы техническая документация сделана неверно, потребовали заплатить 90 тысяч за ту же работу, только их сотрудниками. Истец отказался. Тогда они потребовали от него согласовать выполнение технических условий ТУ с Гостехнадзором, стоимость услуг которого за согласование составляет 4500 рублей, хотя согласования Технадзора по частным установкам и для личного пользования граждан не требовалось, что подтверждалось письмом руководителя Ростехнадзора от 27.05.2009г. №. В результате этого счетчик не был введен в эксплуатацию и электроснабжение его гаража осуществлялось через его старый счетчик СО-505, установленный в гараже. По его показаниям истец оплачивал электроэнергию в размере 30-35 квт час регулярно, имея переплату.

В конце 2010г. ответчиком ПАО «Мосэнергосбыт» был установлен новый прибор учета электроэнергии №, вынесен за пределы гаража и установлен на опоре № кВ. При установке указанного прибора учета, акт ввода и начальные показания прибора учета истцу не предоставлялись, старый счетчик СО-505 не был отключен, продолжал учитывать расход электроэнергии. Показания нового счетчика на опоре на высоте более 3 метров передавались на электронный счет автоматически и не расходились с его старым счетчиком, истец продолжал платить регулярно и даже с предоплатой.

В 2017 г. Савельеву В.В. стали поступать звонки из ПАО «Мосэнергосбыт» о наличии задолженности по оплате электроэнергии за гараж. Приехав разбираться по поводу образования задолженности по оплате электроэнергии за гараж, истец узнал об огромных начислениях за электроэнергию и что данные эти были получены с нового счетчика на опоре № в объеме 10.500 кВт. час. на сумму около 50 000 рублей. Такого вообще не могло быть. Одновременно истец узнал, что вторым ответчиком Мособлэнерго, ЦОК-Воскресенск в 2017г. была произведена замена линии электропередач в районе местонахождения его гаража. Прибор учета № со старой опоры, которая находилась возле его гаража ответчик АО «Мособлэнерго» заменил старую опору возле гаража, установив новую опору и электрические провода, перенес на новую опору на высоту более трех метров прибор учета электроэнергии №. Причем все проводилось без участия истца и даже без его извещения, без заключения договора на подачу электроэнергии, без акта приемки прибора учета электроэнергии, не вводился в эксплуатацию в установленном порядке. Допускает, что при подключении новой линии электропередач произошел скачок электрического напряжения, что привело к тому, что вышел из строя прибор учета на опоре или были сбиты данные прибора, что не могло отразиться на приборах электронного контроля как у первого ответчика, так и у второго. В программу учета электропотребления ответчиком был внесен несуществующий и никогда не имеющийся средний размер потребления в огромных суммах – 600 рублей в месяц и более. Гаражом истец никогда не пользовался и не вел в нем никакой хозяйственной деятельности. Савельев В.В. попросил предоставить детализацию его реального потребления, на что ответчик ее не предоставил, сославшись на то, что она не сохранилась. Действия ответчиков нарушили Закон «О защите прав потребителя», основные положения функционирования розничных рынков электроэнергии и Правила предоставления коммунальных услуг. Действиями ответчиков ему нанесен моральный ущерб, так как вместо того, чтобы разобраться в нарушении его прав, на него началось массированное и неправомерное давление. Ему поступают звонки от ответчика и СМС – сообщения с требованиями оплатить долг и угрозами отключить электроснабжение. Он перенес и переносит по настоящее время нравственные и физические страдания. Вследствие стрессов от общения с ответчиком он неоднократно заболевал, плохо себя чувствовал. Моральный вред он оценивает в 100 000 рублей. На основании закона ответчики обязаны оплатить ему штраф в размере 50 % от взысканных судом сумм в его пользу. Истец оплачивал за период с января 2016 года по 31 января 2017 года электроэнергию по показаниям прибора учета СО-505, установленного в гараже. В декабре 2017 года от ответчика ПАО «Мосэнергосбыт» поступила квитанция на оплату электроэнергии в размере 2029 рублей 96 копеек. Эта сумма была оплачена им 09.01.2018 года. В январе 2018 года ему пришла квитанция на оплату в размере 42 870 рублей 95 копеек, однако показания приводились с прибора № в объеме 10950 кВт. В мае 2018 года пришла квитанция с задолженностью уже на 53 318 рублей 78 копеек. Показания прибора учета СО 505 на 17 мая 2018 года были на 2202 кВт. (л.д. 73-75).

Истец Савельев В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, заявил ходатайство об отложении дела слушанием в связи с занятостью его представителя и необходимостью вызова свидетелей (л.д.128-129), которое судом, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, отклонено. Дело рассмотрено в отсутствие истца с учетом ранее неоднократно заявленных и удовлетворенных ходатайств истца об отложении слушания, в том числе, по причине нахождения истца в отпуске, истребовании доказательств и уточнением исковых требований.

Ранее в ходе судебного разбирательства истец просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме по основаниям, указанным в уточненном иске, а также пояснил, что в 2009 году истец приобрел прибор и установил его на опору, но его не подключал. Прибор подключили без истца АО Мособлэнерго. С 2010 года истец производил оплату за электроэнергию по квитанциям, показания брал со старого счетчика СО505. Со стороны ответчика к истцу никто не обращался о том, что имеется задолженность. Поводом обращения в суд послужило то, что с 2016 года истцу стали считать по среднему, так как стали приходить квитанции на большие суммы. По мнению истца, по показаниям счетчика СО505 была переплата. Когда сумма в квитанции стала 2000 р., истец обратился в Мосэнергосбыт. АО Мособлэнерго дали показания «10950», с этими показаниями Савельев В.В. обратился в Мосэнергосбыт, ему насчитали задолженность 42 000 рублей. Истца отправили в АО Мособлэнерго, он попросил детализацию, ему на это ответили, что поменяли сервер и не могут дать детализацию. В 2008 году счетчик СО505 был опечатан ФИО4, выданы квитанции, по которым истец оплачивал. У истца есть разработка проектной документации по освещению гаража.

Представитель ответчика ПАО «Мосэнергосбыт» Морозова Ю.В., действующая на основании доверенности (л.д. 49), в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме, пояснила, что исходя из заявленных требований и из представленных документов видно, что существует другой прибор учета, который установлен в соответствии с законодательством, на столбе. Истец ссылается на прибор учета СО505, который не соответствует тем фактам и тем обстоятельствам, которые устанавливаются в суде. Нарушений прав потребителя – истца – не имеется. На сегодняшний день лицевой счет открыт на другой прибор учета. Все расходы и оплаты идут по прибору учету №, а не по прибору СО505. Прибора СО505 нет, он не зарегистрирован, не является расходным, является нечитаемым. В материалах дела имеются технические условия на установку прибора учета, истцом были подписаны соответствующие документы на установку данного прибора учета №. Снятие показаний не могут быть действительными, так как отсутствует прибор учета, который истец заявляет. Истец обращался к ответчику в декабре и предоставлял показания. Квитанции, по которым истец производил оплату, имеются в лицевом счете, все денежные средства, которые он оплачивал, ложатся на лицевой счет. Истец не оспаривает ни ТУ, ни акт разграничения, ни Договор энергоснабжения. Истец также не оспаривает, что пользовался электроэнергией. Им были переданы показания «10950», по которым и был произведен расчет. С января 2018 по февраль 2018 истец показания не предоставлял, расчеты производились по среднемесячному расходу. Виновных действий со стороны ответчика не имеется, оснований для взыскания в пользу истца морального вреда, штрафа не имеется.

Представителем ответчика ПАО «Мосэнергосбыт» Морозовой Ю.В. были представлены письменные пояснения к уточненному исковому заявлению (л.д. 79-82), в которых по существу спора считает необходимым сообщить следующее: <дата> между истцом и ПАО «Мосэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения №, где поставка электрической энергии осуществляется по адресу: <адрес>. По лицевому счету № зарегистрирован расчетный прибор учета типа NP № №, по которому истец производит оплату и передает показания. Согласно пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 года (далее – Правила), потребитель, при наличии индивидуального прибора учета ежемесячно снимает его показания и передает полученные показания исполнителю, а также обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги. В соответствии с пунктом 31 Правил, исполнитель обязан принимать от потребителей показания индивидуальных приборов учета и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания. <дата> истцом было передано через СУВК – обращения показания «10950» произведен расчет за потребленную электроэнергию, сумма общей задолженности с учетом ранее оплаченных кВт составляет 42 857,21 руб. В соответствии с пунктом 59 Правил, в случае отсутствия информации о показаниях индивидуального прибора учета определение размера платы за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, производится по замещающей информации (по среднемесячному расходу или по нормативу), с последующим перерасчетом расхода на дату предоставления показаний потребителем, либо снятия показаний ресурсоснабжающей (сбытовой) компанией. С января 2018 по февраль 2018 года истцом в адрес ПАО «Мосэнергосбыт» не предоставлялись показания прибора учета типа NP № о потребленной электрической энергии, в связи, с чем в соответствии с приведенными нормами действующего законодательства Российской Федерации расчеты за потребленную электрическую энергию производились по среднемесячному расходу потребления электрической энергии. Прибор учёта CO 505 не зарегистрирован на лицевом счете № истца по адресу: <адрес>. Исходя из фактических обстоятельств дела, следует, что ПАО «Мосэнергосбыт» не совершал неправомерных действий в отношении истца. Также истцом никак не доказано причинение физических и нравственных страданий. Несоответствие требований истца само по себе является самостоятельным основанием для отказа в иске. На основании изложенного просят отказать Савельеву Василию Валентиновичу в удовлетворении исковых требований к ПАО «Мосэнергосбыт» в полном объеме (л.д. 79-82).

Представитель ответчика АО «Мособлэнерго» Родичева Ж.Э., действующая на основании доверенности (л.д. 69), в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала ранее данные объяснения и письменные возражения (л.д. 123-124), так же пояснила, что технологическое присоединение носит однократный характер. По заявлению истца в 2009 году о технологическом присоединении, были разработаны и выданы ТУ от 12.02.09г. для электроснабжения гаража истца. Савельеву В.В. был направлен акт разграничения с указанием места установки прибора, его тип NP № и вид Р-расчетный. Истец приобрел данный прибор, прибор был установлен, что подтверждает акт выполненных работ. В октябре 2010 года было осуществлено технологическое присоединение гаража, между Савельевым В.В. и ПАО «Мосэнергосбыт» был заключен договор энергоснабжения, открыт лицевой счет, был зарегистрирован расчетный прибор учета, по нему истец и должен передавать показания и производить оплату. Сетевая организация не располагает никакими сведениями о приборе учета СО, на который ссылается истец. Между сторонами не существует никаких договорных отношений и не понятно, почему истец указал ответчиками АО «»Мособлэнерго». В настоящее врем прибор учета NP 512.23D в исправном состоянии и по нему в соответствии с договором энергоснабжения ПАО Мосэнергосбыл должно осуществлять расчеты за потребленную истцом электроэнергию.

Ранее, в ходе судебного разбирательства 31.05.2018 года (л.д.115-117) представитель АО «Мособлэнерго» Попов О.И. пояснил, что прибор учета NP515 истец покупал за свой счет, ответчик его запрограммировали, то есть, привязали это прибор к серверу 12.10.10 года. Абонент этот прибор устанавливает. Прибор учета как любой электронный прибор может «видеться» может «не видеться», причины эти не видны и у ответчика нет с абонентами договора по поводу информационного обмена. Это расчетный прибор учета для контрольного снятия показаний, в случае если абонент забыл передать показания. Истец обратился за технологическим подключением в 2009, АО «Мособлэнерго» его заявку рассмотрели и на основании поданных им документов выдали тех. условия, истец получает акт разграничения. Потребитель забирает у АО «Мособлэнерго» полный пакет документов и направляет в Мосэнергосбыт для заключения договора. Абонент обязан оплачивать электрическую энергию, но форма оплаты разная, абонент может оплачивать через квитанцию либо передавать данные в Мосэнергосбыт. С 2011 по 2016 год прибор учета данные не передает. Если модем не передает данные, это не говорит о том, что прибор учета не исправен. Прибор учета, который находится у истца, никакого отношения к делу не имеет. Прибор учета считает, но не передает данные в систему. Абонент передал последние данные в декабре 2017 года. Абонент обязан передавать показания, согласно договора с Мосэнергосбытом Согласно тех.условий граница балансовой принадлежности находится на опоре №. Система была налажена и работала, абонент по тех.условиях приобрел именно тот счетчик, который устраивал ответчика. СО505 - это счетчик электромеханический, его потребитель мог установить в любом месте, но этот прибор учета согласно выданным ТУ должен быть установлен на границе. После заявки отдел ответчика выезжает, подтверждает, что ранее технологического присоединения не было. АО «Мособлэнерго». Представленный истцом Проект на освещение гаража - это не техусловия. Выданными техническими условиями ответчик подтверждает, что ранее абонент договора с Мосэнергосбытом не имел. Пломбировка счетчика не означает приемку его к расчету. К расчету принимается только тот прибор, который подтверждается документально.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает уточненные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как установлено п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Положениями части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

На основании п. 42 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета определяется исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

В соответствии с п. 59 Правил, в случае отсутствия информации о показаниях индивидуального прибора учета определение размера платы за коммунальную услугу, предоставленное в жилое помещение, производится по замещающей информации (по среднемесячному расходу или по нормативу), с последующим перерасчетом расхода на дату предоставления показаний потребителем, либо снятия показаний ресурсоснабжающей (сбытовой) компанией.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона «Об электроэнергетике» Правительство Российской Федерации устанавливает критерии и порядок отнесения субъектов электроэнергетики и потребителей электрической энергии к кругу лиц, подлежащих такому обязательному обслуживанию, а также основы ценообразования и порядок оплаты указанных услуг.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 ст. 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

В силу п. 1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

В соответствии со ст. 13 ФЗ N 261 от 23 ноября 2009 года "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В силу п. 1.2.2, 2.1, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 года N 6, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В силу п. "ж" ст. 31 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", исполнитель обязан принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.) и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях.

Как установлено в судебном заседании, истец Савельев Василий Валентинович является собственником индивидуального гаража, общей площадью 67,1 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 4).

По указанному адресу оформлен лицевой счет № на имя Савельева Василия Валентиновича по оплате электрической энергии. Согласно информации о лицевом счете №: открыт лицевой счет 01.10.2010г. по данному лицевому счету закреплен счетчик типа № за № (л.д. 44-48).

Согласно Акта № выполненных работ от 12.10.2010г. был установлен счетчик типа № заводской №, с начальными показаниями «000006,68». Установка счетчика была произведена в присутствии представителя Инженера-инспектора ОАО «Мосэнергосбыт» и Савельева В.В., что подтверждается собственноручной подписью, указанных лиц на Акте (л.д. 87).

Работы были выполнены в соответствии с Техническими условиями № № от 12.02.2009г. (л.д. 91, 109), которые являются Приложением № к договору от 2009г. № о присоединении энергопринимающих устройств к электрической сети, который был заключен в связи с обращением Савельева В.В. в сетевую организацию АО «Мособлэнерго» в 2009г.

Согласно Акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений напряжением до 1000 В № от 19.03.2010г. подписанного ОАО «Московская областная электросетевая компания» с одной стороны и Савельевым В.В. с другой стороны, место установки счетчика типа № за № находится на опоре № ВЛ-0,4кВ по <адрес> от № <адрес> (л.д. 88-90).

Согласно детализации учета расхода энергии с прибора каждого месяца с <дата> по выносному счетчику типа № за серийным номером № (л.д. 107-108), а также по квитанциям об оплате за электроэнергию (л.д. 5-18) усматривается, что показания прибора учета электроэнергии передавались истцом по счетчику типа № серийный №. Сведения о фактических показаниях прибора учета электроэнергии СО-505, о котором истец упоминает в своих исковых требованиях, истцом не передавались.

В соответствии со ст. 26 Закона № 35 ФЗ «Об электроэнергетике», Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Согласно п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011года, потребитель при наличии индивидуального прибора учета ежемесячно снимает его показания и передает полученные показания исполнителю.

Согласно переданным 18.12.2017 года истцом Савельевым В.В. через СУВК показаниям «10950» произведен расчет за потребленную электроэнергию.

В данном случае достоверность сведений переданных показаний объективно подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной ответчиков, доказательства о сведениях прибора учета СО-505, в том, числе о том, что данный прибор учета закреплен за лицевым счетом № истца по адресу: <адрес>, истцом не представлены. Представленный истцом расчет суммы за потребленную электроэнергию в спорный период (л.д.76-77) не подтвержден доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что стороной истца не представлено объективных и бесспорных доказательств, как того требуют ст.ст. 55, 56 ГПК РФ, свидетельствующих о достоверности представленного расчета суммы за потребленную электроэнергию в спорный период по показаниям счетчика СО 505, а также сведений о регистрации указанного прибора учета на лицевом счете №.

Таким образом, оснований для перерасчета потребленной энергии с учетом фактических показаний прибора учета электроэнергии СО- 505, снятия суммы задолженности, взыскания с ответчика ПАО «Мосэнергосбыт» в пользу истца денежных средств в размере 2 029 руб. 96 коп. не имеется.

Требования об обязании АО «Мособлэнерго» безвозмездно заменить прибор учета электроэнергии на опоре, используя данные прибора учета СО-505, суд находит не подлежащими удовлетворению, так как доводы ответчика об исправности прибора учета типа № серийный №, истцом не опровергнуты, доказательств обратного суду не представлены.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Требования о взыскании с ответчиков в пользу истца морального вреда в размере 100 000 рублей, штрафа в порядке Закона «О защите прав потребителей», удовлетворению не подлежат, так как виновных действий ответчиков в отношении истца, не установлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Савельеву Василию Валентиновичу в удовлетворении исковых требований к Публичному акционерному обществу «Мосэнергосбыт», Акционерному обществу «Мособлэнерго» об обязании ПАО «Мосэнергосбыт» произвести перерасчет за потребление электроэнергии с учетом фактических показаний прибора учета электроэнергии СО-505 на 17 мая 2018 года с расходом 2202 кВт энергии, снятии с лицевого счета потребления электроэнергии по спорному гаражу необоснованно начисленную задолженность в размере 52 318 рублей 78 копеек на май 2018 года за необоснованно завышенный объем расходования электроэнергии 10950 кВт и пени; о взыскании с ПАО «Мосэнергосбыт» 2029 рублей 96 копеек, оплаченные истцом в декабре 2017 года по квитанции, начисленной ответчиком по среднему исчислению; о взыскании с ПАО «Мосэнергосбыт» и АО «Мособлэнерго» компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, штрафа; об обязании АО «Мособлэнерго» безвозмездно заменить прибор учета электроэнергии на опоре возле гаража Савельева Василия Валентиновича, с соблюдением всех правил установки и использованием данных прибора учета электроэнергии СО 505, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца, а лицами, участвующими в деле, но не присутствовавшими в судебном заседании, - в тот же срок со дня получения копии решения суда.

Решение изготовлено в окончательной форме <дата>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>