Решение по делу № 16-2575/2021 от 05.07.2021

№ 16-2575/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Владивосток                                                              14 сентября 2021 года

              Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу Погребца А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Бурейского окружного судебного участка № 2 Амурской области от 10 ноября 2020 года и решение судьи Бурейского районного суда Амурской области от 13 января 2021 года в отношении Погребца Андрея Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

постановлением мирового судьи Бурейского окружного судебного участка № 2 Амурской области от 10 ноября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Бурейского районного суда Амурской области от 13 января 2021 года, Погребец А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ, Погребец А.А. просит вступившие в законную силу судебные акты отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

    Изучение материалов истребованного дела, доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

       В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

    Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

    Согласно примечанию к данной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

     По делу установлено, что 28 марта 2020 года в 21 час 50 минут в районе <адрес> водитель Погребец А.А. управлял транспортным средством - автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения.

    Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 29 марта 2020 года №28 АП 663043, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 28 марта 2020 года № 28 АК 117383, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28 марта 2020 года № 28 АО 069714, чек-листом, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 28 марта 2020 года №28 АН 020237, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 28 марта 2020 года № 62 (л.д.11,190), копией записей из журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения ( л.д.189), чек листом с результатом медицинского освидетельствования, копией лицензии медицинского учреждения (л.д. 182), копиями свидетельств о поверке средства измерения (л.д.185), объяснениями ФИО8 его показаниями в суде, показаниями свидетелей ФИО6 ФИО7 и иными доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

    Действия Погребца А.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Факт управления транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения.

В соответствии с разъяснениями пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве (вне зависимости от запуска двигателя).

Факт такого рода воздействия со стороны Погребца А.А. на автомобиль ВАЗ-2101 по настоящему делу установлен посредством тщательного непосредственного исследования и анализа судами обеих инстанций всей совокупности доказательств по делу.

Состоявшиеся выводы подробно изложены в вынесенных судебных актах, основаны на представленных доказательствах и сомнений в их правильности не возникает.

Освидетельствование Погребца А.А. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном разделом II Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.

     Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28 марта 2020 года следует, что у водителя имелись внешние признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что послужило основанием для проведения в отношении его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование проведено уполномоченным должностным лицом с использованием технического средства измерения (алкотектор Юпитер № 009617), поверенного в установленном порядке, обеспечивающего запись результатов на бумажном носителе. В результате проведенного исследования установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0, 859 мг/л, в связи с чем инспектор ДПС пришел к выводу о нахождении Погребца А.А. в состоянии опьянения. Ознакомившись с результатами исследования на состояние алкогольного опьянения, Погребец А.А. с ними не согласился, что послужило основанием для направления на медицинское освидетельствование.

Проведенное в отношении Погребца А.А. медицинское освидетельствование соответствовало Порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2005 года № 933н (далее – Порядок). Были отобраны две пробы выдыхаемого воздуха. Результаты обоих исследований выдыхаемого воздуха (0,780 и 0,785 миллиграмм на 1 литр выдыхаемого воздуха, соответственно) занесены в акт медицинского освидетельствования. Медицинским работником установлено состояние опьянения Погребца А.А.

Выявленные на стадии рассмотрения дела судьей районного суда недостатки акта медицинского освидетельствования № 62, представленного в материалы дела должностным лицом административного органа, были устранены мировым судьей при пересмотре дела. Медицинской организацией представлены дополнительные документы, подтверждающие достоверность изложенных в акте сведений, включая время освидетельствований, полученные результаты, факт их внесения в журнал регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения, документы, подтверждающие наличие у врача ФИО9 подготовки по вопросам медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Погребцу А.А. в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ и названных выше Правил с применением видеозаписи (л.д.150), которая исследовалась судами обеих инстанций в судебных заседаниях и содержание которой отражено в судебных актах.

Таким образом, Погребец А.А. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

    Положения статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судебными инстанциями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы, изложенные в жалобе, являлись предметом тщательного судебного исследования судами и оценки при рассмотрении дела по существу, не нашли своего подтверждения, поскольку полностью опровергаются материалами дела и правильно признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в оспариваемых судебных актах.

Оснований для возникновения обоснованных и неустранимых сомнений в виновности Погребца А.А. в совершении вмененного в вину правонарушения не имеется.

Все доводы жалобы, ранее являвшиеся предметом оценки нижестоящих судебных инстанций, свидетельствуют о субъективном и ошибочном толковании заявителем правовых норм, направленном на прекращение производства по данному делу об административном правонарушении в отсутствие для этого правовых и фактических оснований при установлении и доказанности в ходе рассмотрения дела состава вмененного Погребцу А.А. административного правонарушения.

Деяние квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, регулирующего безопасность дорожного движения и обязанности водителей транспортных средств в целях ее соблюдения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

    Постановление о привлечении Погребца А.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

     Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 4 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л а:

        постановление мирового судьи Бурейского окружного судебного участка № 2 Амурской области от 10 ноября 2020 года и решение судьи Бурейского районного суда Амурской области от 13 января 2021 года в отношении Погребца Андрея Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Погребца А.А. - без удовлетворения.

    Судья

    Девятого кассационного суда

    общей юрисдикции                                                          Е.В. Королева