Решение по делу № 2-2921/2023 от 19.06.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        22 ноября 2023 года                                                                                                                             г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе :

председательствующего судьи Бабкина С.В.

при секретаре Шкариной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2921/2023 по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к Серовой * * * о взыскании задолженности по кредитному договору,

           Установил :

Истец ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») обратился в суд к ответчику Серовой Д.Р. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору * * * в сумме 62028,43 руб., процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 21.12.2019 г. по 17.05.2023 г. в размере 48613,54 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 21.12.2019 г. по 17.05.2023 г. в размере 13895,95 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 18.05.2023 г. по дату вынесения решения суда, расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 3691 руб., почтовые расходы на общую сумму 199,20 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения решения суда, ссылаясь на то, что 31.05.2011 г. Серова Д.Р. оформила заявление (оферту) на получение потребительского/нецелевого кредита в АО «ОТП Банк» (ранее - ОАО Инвестсбербанк)                        * * *. Указанное заявление является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. Действия банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора. 30.01.2012 г. Серова Д.Р. активировала кредитную карту, банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт банковский счет * * *, т.е. между АО «ОТП Банк» и Серовой Д.Р. 30.01.2012 г. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № * * * о предоставлении и использовании банковской карты на условиях, действующих на момент предоставления карты. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет 61900 руб. Выписка из лицевого счета по кредитному договору * * * отображает движение денежных средств по счету заемщика, что бесспорно подтверждает пользование кредитными денежными средствами в форме овердрафта. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору. Должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно, что привело к образованию задолженности. АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав требования (цессии) * * *., в соответствии с которым право требования по кредитному договору * * * г. было передано ООО «АФК» в размере задолженности 131485,48 руб. 10.07.2017 г. мировым судьей судебного участка № 77 судебного района г. Сызрани Самарской области вынесен судебный приказ № 2-730/2017 о взыскании с Серовой Д.Р. в пользу АО «ОТП-Банк» задолженности по кредитному договору № * * * Однако впоследствии судебный приказ отменен на основании возражений должника. С учетом частичного погашения задолженности по судебному приказу на общую сумму 12477,50 руб. взысканию подлежит задолженность в размере 62028,43 руб. Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с 21.12.2019 г. по 17.05.2023 г. подлежат уплате в размере 48613,54 руб. За период с 21.12.2019 г. по 17.05.2023 г. неправомерного удержания денежных средств согласно ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, подлежат уплате проценты в размере 13895,95 руб.

Представитель истца ООО «АФК» по доверенности Смирнова Т.Е. в судебное заседание не явилась, представив в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик Серова Д.Р. в судебное заседание не явилась, в телефонограмме, адресованной суду, просила рассмотреть дело без ее участия, просила применить срок исковой давности.

В представленных письменных возражениях ответчик Серова Д.Р. указала, что 31.05.2011 г. она взяла кредитную карту. 30.01.2012 г. кредитная карта ею была активирована, однако с 2012 года она данной кредитной картой не пользовалась и платежей не вносила. О нарушении прав истцу стало известно в 2012 году, однако попыток для защиты нарушенных прав предпринято не было. 10.07.2017 г. истец обратился на судебный участок № 77 для взыскания суммы задолженности, но к этому времени срок исковой давности истцом уже был пропущен и данный судебный приказ был отменен.

Суд, исследовав письменные доказательства, полагает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 31.05.2011 г. Серова Д.Р. оформила заявление (оферту) на получение потребительского/нецелевого кредита в АО «ОТП Банк» * * * и выдачу кредитной карты.

30.01.2012 г. Серова Д.Р. активировала полученную кредитную карту, тем самым заключив кредитный договор № 2483076633 на условиях, действующих на момент предоставления карты. Лимит овердрафта составил 61900 руб.

Согласно информационного письма АО «ОТП Банк» от 30.01.2020 г. по продукту кредитные карты, выпущенные в рамках проекта «Перекрестные продажи» права требования по которым уступлены АО «ОТП Банк» в пользу ООО «АФК» на основании договоров уступки прав (требований) * * *., оригиналом кредитного досье является досье, оформленное данному клиенту в рамках потребительского кредитования.

Представленным перечнем подтверждено соответствие кредитных договоров, заключенных Серовой Д.Р. : * * *

Согласно представленной выписки по счету последняя выдача денежных средств по кредитному договору * * * заемщику Серовой Д.Р. была произведена 03.01.2015 г.

Судом также установлено, что ответчик Серова Д.Р. ненадлежащим образом исполняла возложенные на неё договором обязанности, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По договору № 04-08-04-03/117 от 12.12.2019 г. АО «ОТП Банк» передало права (требования) денежных средств по кредитным договорам, в том числе по спорному кредитному договору с ответчиком, ООО «АФК». О состоявшейся уступке требования ответчик была уведомлена надлежащим образом.

09.01.2020 г. ООО «АФК» направило Серовой Д.Р. досудебную претензию (требование) об оплате задолженности по кредитному договору № 2483076633 от 30.01.2012 г. в размере 131485,48 руб. по состоянию на 20.12.2019 г., изменив тем самым условия данного кредитного договора относительно сроков возврата образовавшейся задолженности.

Пунктом 8.1.10.3 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» предусмотрено, что в случае предъявления банком требования о полном досрочном возврате кредита и уплате процентов, плат в течение 3 рабочих дней клиент обязуется исполнить требование банка. Требование оставлено ответчиком без исполнения.

Таким образом, суд считает, что срок обращения с заявлением о взыскании задолженности в исковом порядке истек 09.01.2023 г.

Согласно представленного расчета задолженность Серовой Д.Р. по кредитному договору                         * * *. составляет 131485,48 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчиком Серовой Д.Р. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Исходя из положений ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со                     ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года                  N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В пункте 26 данного Постановления разъяснено, что согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела также следует, что спорный кредитный договор был заключен 30.01.2012 г. сроком до 30.01.2015 г. Сведения о выдаче новой карты или перевыпуске карты, имеющейся у заемщика Серовой Д.Р., в материалы дела представителем истца не представлены.

К мировому судье за выдачей судебного приказа истец обратился 10.07.2017 г., что подтверждается сведениями системы АМИРС.

10.07.2017 г. мировым судьей судебного участка № 78 судебного района г. Сызрани Самарской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 77 судебного района г. Сызрани Самарской области, был вынесен судебный приказ № 2-730/2017 о взыскании с Серовой Д.Р. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № * * * в сумме 81067,93 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 1316,02 руб.

09.12.2022 г. определением мирового судьи судебного участка № 77 судебного района г. Сызрани Самарского области вышеуказанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника письменными возражениями.

По сведениям ОСП № 2 г. Сызрани Самарской области от 18.08.2023 г. на исполнении находилось исполнительное производство * * * возбужденное на основании судебного приказа № 2-730/2017 от 10.07.2017, выданного мировым судьей судебного участка № 77 судебного района г. Сызрани Самарской области, о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 82383,95 руб. в отношении должника Серовой Д.Р. в пользу ООО «АФК». 21.04.2020 г. в ходе исполнения со счета должника списана сумма в размере 12477,50 руб. и перечислена взыскателю. 26.01.2023 г. исполнительное производство прекращено на основании ст. 6, ст. 14, п. 5 ч. 2 ст. 43, ст. 44, ст. 45 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Указанные обстоятельства также подтверждены платежным поручением № 406 от 15.04.2022 г.

14.06.2023 г. ООО «АФК» обратилось в Сызранский городской суд с настоящим исковым заявлением, что подтверждается штампом об отправлении почтовой корреспонденции на конверте.

Учитывая, что к мировому судье с заявлением о вынесении в отношении Серовой Д.Р. судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору * * * ООО «АФК» обратилось 10.07.2017 г., на основании которого 10.07.2017 г. был вынесен судебный приказ, и 09.12.2022 г. был отменен в связи с подачей возражений должника, в Сызранский городской суд истец же обратился 14.06.2023 г., т.е. по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа, а досудебная претензия о взыскании задолженности в адрес должника Серовой Д.Р. была направлена 09.01.2020 г., то суд полагает, что в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ требования ООО «АФК» удовлетворению не подлежат, поскольку истцом был пропущен срок исковой давности для обращения с иском в суд за защитой своих нарушенных прав.

Поскольку ООО «АФК» отказано в удовлетворении основного требования к Серовой Д.Р., не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 21.12.2019 г. по 17.05.2023 г. в размере 48613,54 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 21.12.2019 г. по 17.05.2023 г. в размере 13895,95 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 18.05.2023 г. по дату вынесения решения суда, почтовых расходов в сумме 199,20 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3691 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» (ИНН 7702814010, ОГРН 1137746368847) к Серовой * * * о взыскании задолженности по кредитному договору                               * * * в сумме 62028,43 руб., процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 21.12.2019 г. по 17.05.2023 г. в размере 48613,54 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 21.12.2019 г. по 17.05.2023 г. в размере 13895,95 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 18.05.2023 г. по дату вынесения решения суда, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3691 руб., почтовых расходов в сумме 199,20 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Судья :                                                                                                           Бабкин С.В.

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2023 года.

Судья :                                                                                                           Бабкин С.В.