Решение по делу № 2-2195/2019 от 19.06.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2019 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                Чемерисовой О.В.

при секретаре                          Нефедовой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сергеева А.А. к ЗАО «Самарский электротехнический завод», ООО «Электропромсбыт» об освобождении имущества от мер запретительного характера,

УСТАНОВИЛ:

Сергеев А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО «Самарский электротехнический завод», ООО «Электропромсбыт» об освобождении имущества от мер запретительного характера, в котором просил суд отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, наименование Легковые-универсал, категория В, год выпуска <данные изъяты> цвет серебристый, регистрационный номер <данные изъяты>, наложенный в ходе исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, находящееся в исполнении ОСП Советского района УФССП России по Самарской области.

Истец Сергеев А.А. в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил. Ходатайство об отложении судебных заседаний от истца в суд не поступали.

Представители ответчиков ЗАО «Самарский электротехнический завод», ООО «Электропромсбыт» в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили.

Третьи лица – судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района УФССП России по Самарской области <данные изъяты>., судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г.Самары ФИО4 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В связи с этим, суд считает, что исковое заявление Сергеева А.А. к ЗАО «Самарский электротехнический завод», ООО «Электропромсбыт» об освобождении имущества от мер запретительного характера, подлежит оставлению без рассмотрения по тому основанию, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Сергеева А.А. к ЗАО «Самарский электротехнический завод», ООО «Электропромсбыт» об освобождении имущества от мер запретительного характера, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что на основании п. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба. Определение об отказе в удовлетворении ходатайства может быть обжаловано в течение 15 дней в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары.

Председательствующий судья: подпись О.В. Чемерисова