Решение по делу № 33-1081/2024 от 08.02.2024

Дело № 33-1081/2024                    Докладчик Сергеева И.В.

(номер дела в суде I инст.2-864/2023)        Судья Орехова Е.И.

УИД 33RS0012-01-2023-001651-05

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего        Яковлевой Д.В.

и судей                Сергеевой И.В., Осиповой Т.А.,

при секретаре            Рачковой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире
20 марта 2024 года гражданское дело по апелляционной жалобе Пинского Аркадия Иссохаровича на решение Кольчугинского городского суда Владимирской области от 22 ноября 2023 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Абрамовой Ирины Николаевны, Берсеневой Галины Леонтьевны, Буланова Сергея Григорьевича, Ершовой Ирины Евгеньевны, Игнатовой Ирины Сергеевны, Клименко Татьяны Васильевны, Колчиной Людмилы Максимовны, Морозова Олега Анатольевича, Пинского Аркадия Иссохаровича, Сергейчук Натальи Ивановны, Фроловой Елены Владимировны к садоводческому некоммерческому товариществу «Сосна» о признании отдельных положений решения общего собрания недействительными, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Сергеевой И.В., объяснения Пинского А.И. и его представителя Коробченко И.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя СНТ «Сосна» Комоленковой Ю.В., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Абрамова И.Н., Берсенева Г.Л., Буланов С.Г., Ершова И.Е., Игнатова И.С., Клименко Т.В., Колчина Л.М., Морозов О.А., Пинский А.И., Сергейчук Н.И., Фролова Е.В. обратились в суд с иском к СНТ «Сосна» о признании отдельных положений решения общего собрания недействительными, возложении обязанности.

В обоснование требований указали, что истцы осуществляют ведение садоводства на земельных участках, расположенных в границах СНТ «Сосна», членами товарищества не являются.

21.05.2023 на очередном общем собрании СНТ «Сосна» по результатам очного голосования были приняты решения, которые, по мнению истцов, противоречат требованиям закона и не являются обоснованными. Так, в п. 4 повестки дня был обозначен вопрос об «Утверждении сметы доходов и расходов на 12 месяцев, финансовое обоснование сметы». Определение и утверждение размера членского взноса не заявлялось. Тем не менее, в решении по вопросу 4 указаны результаты голосования «За определение размера членского взноса», при этом в расчетных документах предлагаемый размер членских взносов не указан, не рассчитан и не обоснован. Каким образом были установлены и предложены для утверждения членские взносы в размере 800 руб. с одной сотки земли неизвестно, какое-либо финансово-экономическое обоснование размера взносов отсутствует. Документ, имеющий подзаголовок «Финансово-экономическое обоснование. Определение размера членских взносов» фактически таковым не является, так как никаких расчетов или обосновывающих аргументов и доводов в нем не приводится, это смета расходов, которую не имеется оснований расширенно толковать. Также полагают, что некоторые положения, введенные в новую редакцию Устава товарищества, не соответствуют (противоречат) требованиям закона № 217-ФЗ. Так, часть 3 статьи 4 главы 2 Устава предусматривает, что размер членского взноса утверждается общим собранием товарищества в сумме из расчета на одну сотку земельного участка, то же самое предусмотрено п. 2.2 ч. 2 ст. 1 главы 3. Считает зависимость размера платежей от площади земельного участка не обоснованным. Частью 5 статьи 4 главы 2 Устава установлено, что размер целевого взноса утверждается общим собранием товарищества в сумме из расчета на один земельный участок. Однако, Федеральным законом № 217-ФЗ не предусмотрено установление платежей на земельный участок, только на члена товарищества, либо лиц, являющихся собственниками земельных участков без членства в товариществе. Пунктом 3 ст. 4 гл. 2 Устава предполагается установление пени «в размере 1% от неуплаченной суммы членских взносов за каждый день просрочки». Однако, многочисленными нормативными правовыми актами максимальная величина пени устанавливается в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ. Поэтому произвольное установление значительно более высокого размера пени незаконно и должно быть признано как неосновательное обогащение. Отдельными положениями Устава (п. 7 ст. 4 гл. 2; вся гл. 5) устанавливаются определенные требования для собственников земельных участков, не являющихся членами СНТ. Учитывая, что действие и требования Устава СНТ распространяются только на членов данного СНТ, истцы полагают незаконным включение в Устав СНТ каких-либо требований и условий для лиц, не являющихся членами СНТ. Поскольку все требования к лицам, ведущим деятельность на земельных участках, расположенных в границах СНТ, без участия в товариществе, исчерпывающе изложены в Федеральном законе от 29.07.2017 № 217-ФЗ, в данной связи они не требуют дублирования в Уставе СНТ.

Также истцы указывают на нарушение процедуры проведения собрания: отсутствовал кворум лиц, не являющихся членами товарищества, по вопросам, влекущим для них правовые последствия; в протоколе не отражены сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, порядок подсчета голосов.

С учетом уточнения требований, истцы просят признать незаконными (недействительными) и не подлежащими исполнению некоторые положения решения внеочередного общего собрания СНТ «Сосна», выраженные в его решении от 21.05.2023 с момента его принятия, а именно: - результаты голосования по вопросу № 4 «За определение размера членского взноса»; результаты голосования по вопросу № 4 «За утверждение финансово-экономического обоснования сметы»; обязать органы управления СНТ «Сосна» внести изменения в Устав СНТ «Сосна» путем исключения из него пунктов (части пунктов), не соответствующих Федеральному закону № 217-ФЗ: п. 3 ст. 4 гл. 2 – «Размер членского взноса утверждается общим собранием товарищества в сумме из расчета на одну сотку земельного участка…. В случае нарушения сроков оплаты членских взносов начисляются пени в размере 1% от неуплаченной суммы членских взносов за каждый день просрочки»; п. 5 ст. 4 гл. 2 – «Размер целевого взноса утверждается общим собранием товарищества в сумме из расчета на один земельный участок … »; п. 2.2 ч. 2 ст. 1 гл. 3 – «В случае, если член товарищества является собственником двух или более участков, ему предоставляется право только одного голоса при участии в общем собрании членов товарищества. При этом размер взносов (платы), предусмотренных настоящим Уставом, устанавливается из расчета на одну сотку земельного участка»; п. 7 ст. 4 гл. 2, всю гл. 5, излагающие требования к собственникам земельных участков, не являющимися членами СНТ «Сосна»; дополнения Устава товарищества положением, указанным в ч. 7.1 ст.14 ФЗ № 217; признать незаконным установление размера членских взносов (платежей для собственников, не являющихся членами СНТ) в зависимости от размера земельного участка без надлежащего обоснования.

В судебном заседании истец Пинский А.И. заявленные требования поддержал по основаниям иска. Дополнительно пояснил, что некоторые решения общего собрания от 21.05.2023 противоречат закону. В законе не указано, что членские взносы могут взиматься от площади земельного участка. Кроме того, в Уставе четко должно быть прописано, что размер взносов должен иметь в письменном виде расчетную формулу определения, в настоящий момент такой формулы не имеется. Поскольку положения Устава распространяются только на членов СНТ, в связи с чем положения, касающиеся лиц, не являющихся членами СНТ, подлежат исключению из Устава.

В судебном заседании истец Сергейчук Н.И., Берсенева Г.Л. заявленные требования поддержали по основаниям иска.

Истцы Колчина Л.М., Фролова Е.В., Морозов О.А., Клименко Т.В., Игнатова И.С., Буланов С.Г., Абрамова И.Н., извещенные надлежащим образом, в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Истец Ершова И.С., извещенная надлежащим образом, в суд не явилась. Ранее, участвуя в судебных заседаниях исковые требования поддержала.

Представитель ответчика СНТ «Сосна» Комоленкова Ю.В., являющаяся председателем товарищества, исковые требования не признала.

Представитель ответчика СНТ «Сосна» Белоусова Л.А. возражая против иска, указала, что общее собрание было подготовлено и проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства, с соблюдением предусмотренной процедуры созыва, подготовки и проведения собрания, при наличии кворума для принятия оспариваемых решений. Полагала, что установление размера членских взносов в зависимости от размера участка не противоречит законодательству. Все расходы товарищества, указанные в смете определены исключительно исходя из площади земельного участка.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Пинский А.И. просит решение суда отменить в части отказа в признании незаконным решения внеочередного общего собрания СНТ «Сосна», принятого 21.05.2023, по вопросу № 4 - «за определение размера членского взноса, утверждение финансово-экономического обоснования сметы, принять в этой части новое решение об удовлетворении данных требований. В обоснование жалобы указывает на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права. Полагает, что судом не дана надлежащая оценка представленному на общее собрание документу, имеющему подзаголовок «Финансово-экономическое обоснование. Определение размера членских взносов», который фактически по своей сути таковым не является, так как не содержит в себе объективных данных.

Ответчиком СНТ «Сосна» поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых указано на несостоятельность доводов, изложенных в ней.

В заседание суда апелляционной инстанции истцы Абрамова И.Н., Берсенева Г.Л., Буланов С.Г., Ершова И.Е., Игнатова И.С., Клименко Т.В., Колчина Л.М., Морозов О.А., Сергейчук Н.И., Фролова Е.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом: Абрамова И.Н., Берсенева Г.Л., Буланов С.Г., Ершова И.Е., Игнатова И.С., Колчина Л.М., Морозов О.А., Сергейчук Н.И., Фролова Е.В. – телефонограммой (т.4 л.д.29-30), Клименко Т.В. – посредством направления извещения заказной корреспонденцией с уведомлением, получение которого подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80106393641359. О причинах неявки истцы не сообщили, в связи с чем судебная коллегия рассматривает дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона N 217-ФЗ от 29.07.2017 "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 217-ФЗ) общее собрание членов товарищества является высшим органом товарищества.

В силу п. п. 1, 17, 21, 22 ч. 1 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся: изменение устава товарищества; утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона; утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Материалами дела подтверждается, что Берсенева Г.Л. (участок ****), Ершова И.Е. (участок ****), Клименко Т.В. (участок ****), Колчина Л.М. (участок ****), Морозов О.А. (участок ****), Сергейчук Н.И. (участок ****а) являются членами СНТ «Сосна».

Абрамова И.Н. (участок ****), Буланов С.Г. (участок ****), Игнатова И.С. (участок ****), Пинский А.И. (участок ****), Фролова Е.В. (участок ****) осуществляют ведение садоводства на садовых земельных участках, расположенных в границах СНТ «Сосна», не являются членами товарищества.

21.05.2023 проведено очередное очное общее собрание членов СНТ «Сосна» с участием, в том числе, индивидуальных садоводов, оформленное протоколом № 1.

На повестку дня было вынесено 7 вопросов:

1. Доклад председателя о проделанной работе СНТ.

2. Утверждение новой редакции Устава СНТ «Сосна».

3. Утверждение документа, подтверждающего членство в товариществе (выписка из протокола о принятии в члены).

4. Утверждение сметы доходов и расходов на 12 месяцев, финансовое обоснование сметы.

5. Выборы членов Правления.

6. Выборы членов ревизионной комиссии.

7. Утверждение порядка и сроков выноса электрических счетчиков на столбы для владельцев, не заключивших прямой договор в целях контроля потребления электроэнергии.

По итогам общего собрания решения по вопросам № 2 (Утверждение новой редакции Устава СНТ «Сосна») и № 4 (Утверждение сметы доходов и расходов на 12 месяцев, финансовое обоснование сметы) повестки дня, приняты большинством голосов.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), статей 11, 16, 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", исследовав представленные доказательства, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

При этом суд исходил из того, что члены СНТ "Сосна" были надлежащим образом извещены о проведении собрания, повестке дня, при проведении собрания кворум имелся, все решения приняты большинством голосов, существенных нарушений порядка созыва и проведения собрания, влияющих на волеизъявление его участников не допущено, протокол общего собрания составлен с соблюдением норм действующего законодательства.

Истец Пинский А.И., не согласившись с принятым решением суда в части отказа в признании решения общего собрания об определении размера членского взноса и утверждении финансово-экономического обоснования сметы, ссылается на отсутствие доказательств обоснования размера членских вносов и отсутствие в представленном финансово-экономическом обосновании сметы достоверных и обоснованных сведений о затратах по каждой статье расходов.

Согласно ч.8 ст.14 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.

Судом установлено, что решение об определении размера членского взноса принималось исходя из сметы расходов и ее финансово-экономического обоснования (Т.1,л.д.67), представляющего пояснения к статьям расходов. Данный документ был представлен на обсуждение общего собрания, решения по утверждению сметы доходов и расходов и ее финансово-экономического обоснования приняты большинством голосов.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы Пинского А.И. о том, что финансово-экономическое обоснование, как отдельный документ, должен иметь иные форму и содержание, поскольку ни законом, ни Уставом СНТ специальные требования к финансово-экономическому обоснованию сметы не установлены. Представленное финансово-экономическое обоснование размера взносов содержит сведения о расчете размера взноса исходя из запланированных расходов. При этом сметный расчет расходов составлен с указанием каждой суммы планируемых затрат товарищества, а поэтому отсутствие утвержденного финансово-экономического обоснования размера взносов в качестве отдельного документа само по себе не является основанием для признания решения общего собрания в соответствующей части недействительным; задачей финансово-экономического обоснования размера взносов является лишь гарантия целесообразности и прозрачности целевых расходов, планируемых товариществом в целях содержания общего имущества.

Кроме того, истец Пинский А.И., как и большинство участников собрания, проголосовал «за» утверждение финансово-экономического обоснования сметы и определение размера членского взноса пропорционально площади земельного участка (800 руб. из расчета на одну сотку земельного участка). При этом судебная коллегия учитывает, что истцом Пинским А.И. не представлено доказательств завышения сумм планируемых расходов, как и не представлено доказательств того, что финансово-экономическое обоснование сметы не отвечает требованиям Федерального закона N 217-ФЗ.

Также судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы Пинского А.И. о неправомерности установления для всех членов СНТ и садоводов, не входящих в состав СНТ, единого взноса, без учета объема использования имущества общего пользования.

Согласно ч.7 ст.14 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случаях, предусмотренных уставом товарищества, размер взносов может отличаться для отдельных членов товарищества, если это обусловлено различным объемом использования имущества общего пользования в зависимости от размера садового или огородного земельного участка и (или) суммарного размера площади объектов недвижимого имущества, расположенных на таком земельном участке, или размера доли в праве общей долевой собственности на такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества.

Вместе с тем, положения п. 3 Устава СНТ «Сосна» в редакции решения общего собрания от 21 мая 2023 предусматривают размер членского взноса в сумме из расчета на одну сотку земельного участка. Данное положение не противоречит положениям ч. 7 ст. 14 Федерального закона N 217-ФЗ, допускающей установление уставом товарищества правил определения дифференцированного, в том числе в зависимости от размера садового или огородного земельного участка, размера взносов отдельных членов товарищества. Размер взносов в СНТ определен уполномоченным органом в соответствии с его компетенцией.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что установление садоводческим товариществом размера членских взносов пропорционально площади принадлежащих членам товарищества участков отвечает принципам законности и справедливости, тем более, что при реализации общего принципа платности землепользования (статья 65 ЗК РФ) также учитывается площадь земельных участков.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом были установлены полно и правильно, представленным доказательствам была дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства были применены судом верно. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения, судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы фактически являются позицией лица, подавшего жалобу, основаны на субъективном толковании норм материального права и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Решение суда в силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверялось в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, и с учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для его отмены либо изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Кольчугинского городского суда Владимирской области от 22 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пинского Аркадия Иссохаровича – без удовлетворения.

Председательствующий:                    Д.В. Яковлева

Судьи:                                 И.В. Сергеева

                                    Т.А. Осипова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.03.2024.