Решение по делу № 2-925/2018 от 08.05.2018

                                     Дело №2-925/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

26 июля 2018 года.                             г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Роствоской области

в составе:

председательствующего судьим Ленивко Е.А.

при секретаре Фисенко О.А.,

с участием представителя ответчика Будика А.В., действующего на основании доверенности от .....,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску Радыга А.Н. к Иващенко В.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, третье лицо: ООО "Группа Ренессанс Страхование",

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 96541,50 руб., а также судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., по оплате услуг независимого эксперта - 9000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 3097 руб. В обоснование своих требований истец указал, что 01 февраля 2018 года в 11 час. 30 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение трех транспортных средств: автомобиля ....., гос. №......, под управлением ИващенкоВ.А., принадлежащего И.А.В., автомобиля ....., гос. №....... под управлением Радыга А.Н. (истца), принадлежащего ему же, и автомобиля ....., гос.номер №......, под управлением М.Н.В., принадлежащего М.Н.Ф.. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Иващенко В.А., что подтверждается постановлением по делу об АП от 01.02.2018 и Приложением к нему. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, перечень которых зафиксирован в Приложении. Гражданская ответственность виновного лица застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия», страховой полис: ЕЕЕ №......, гражданская ответственность потерпевшего в СГ «Ренессанс Страхование», страховой полис: ЕЕЕ№....... ..... истец обратился в СГ «Ренессанс Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков, что подтверждается актом приема-передачи документов от ..... (по делу №......). Рассмотрев заявление, страховая компания заключила соглашение об урегулировании страхового случая и перечислила на счет истца 124545,50 руб. (платежное поручение №...... от .....). Поскольку данной суммы оказалось недостаточно для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, истцом было организовано проведение независимой экспертизы. Согласно заключению о результатах экспертного исследования №...... от ....., выполненному ООО «Донской центр юридической помощи», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила без учета износа - 274317,16 руб., с учетом износа - 177775,66 руб. Поскольку требования страховой компании по заключенному соглашению были выполнены в полном объеме, истец обращается с заявлением о возмещении ущерба при ДТП к виновнику. Как следует из п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно положениям ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Исходя из ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Таким образом, ответчик, являясь владельцем источника повышенной опасности на праве собственности, а также являясь лицом, причинившим вред имуществу потерпевшего, обязан возместить разницу между страховым возмещением (177775,66 руб.) и фактическим размером ущерба (274317,16 руб.), а именно 96541,50 руб. Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении по делу о проверке конституционности ст. 15, п.1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ в связи с жалобами граждан от 10 марта 2017 года «если для устранения повреждений имущества использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13). В связи с необходимостью обращения в суд, между истцом и ООО «Донской центр юридической помощи» заключен договор на оказание услуг по представлению и защите интересов в суде №...... от 26.02.2018. Стоимость услуг юриста составила 15000 руб. Также истцом оплачена государственная пошлина в размере 3097 руб. С целью восстановления нарушенного права, истцу пришлось воспользоваться услугами эксперта по проведению независимой экспертизы, стоимость которых составила 9000 руб., что подтверждается договором №...... от 05.02.2018, квитанцией к ПКО №...... от 05.02.2018, которые просит взыскать в соответствии с положениями ст.88,94,98 ГПК РФ.

Судебное заседание назначалось на 10.07.2018, 26.07.2018, однако истец и его представитель в судебное заседание по вторичному вызову не явились, о дне слушания были извещены надлежащим образом, о чем от представителя истца имеются расписки, все повестки, направленные неоднократно истцу по указанному им месту жительства, в том числе вместе с возражениями ответчика на иск, возвращены в суд за истечением срока хранения, что в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, ст. 117,118 ГПК РФ, свидетельствует о надлежащем его извещении о времени и месте рассмотрения дела, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, доказательств уважительности причин неявки не представили, что является основанием в соответствии со ст. 222 ГПК РФ для оставления заявления без рассмотрения.

    Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена, согласно заявлению просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием её представителя, в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

    Представитель ответчика в судебном заседании не настаивал на рассмотрении дела по существу.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Исковое заявление Радыга А.Н. к Иващенко В.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, третье лицо: ООО "Группа Ренессанс Страхование", оставить без рассмотрения.

    Разъяснить сторонам, что настоящее определение не препятствует вновь обратиться в суд с таким же заявлением в общем порядке, а также, что в случае представления истцом доказательств уважительности причин его неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд по его ходатайству может отменить настоящее определение.

                 Судья