Решение по делу № 2-6248/2016 от 04.08.2016

дело № 2-6248/16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 октября 2016 года              город Нижнекамск, Республика Татарстан                             

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,

при секретаре судебного заседания О.И. Рыжовой,

рассмотрев по видеоконференцсвязи в судебном заседании гражданское дело по иску М.Х, Сабирова к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижнекамскому району Республики Татарстан, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсаций физического и морального вреда,

установил:

истец М.Х. Сабиров обратился в суд с иском к ответчикам Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижнекамскому району Республики Татарстан, Министерству финансов Российской Федерации с требованиями о взыскании компенсаций физического и морального вреда. В обоснование исковых требований указано, что с 4 декабря 2013 года он содержался в ИВС УМВД РФ по Нижнекамскому району. 20 марта 2014 года был этапирован в город Казань для участия в следственных действиях, во время конвоирования и в период проведения следственных действий он не был обеспечен питанием, в результате чего им были понесены моральные и нравственные страдания, связанные с незаконными бездействиями сотрудников УМВД по РТ города Нижнекамска, также ему причинен физический вред. Просит взыскать с УМВД по РТ города Нижнекамска компенсацию морального вреда в размере 65000 рублей и в счет возмещения физического вреда 65000 рублей.

Определением суда от 24 августа 2016 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Истец М.Х. Сабиров настаивал на удовлетворении заявленных требований, в обоснование своих доводов сослался на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика УМВД РФ по Нижнекамскому району ФИО1, действующая на основании доверенности от ... ..., требования истца не признала и просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объёме. В ходе разбирательства по делу пояснила, что все подозреваемые и обвиняемые, до этапирования из ИВС города Нижнекамска, если этапирование происходит ранним утром (до завтрака) обеспечиваются питанием, которое конвой готовит с вечера. Также с вечера заготавливают хлеб, котлеты, колбасу, для того, чтобы во время следственных действие подследственный был обеспечен питанием. Согласно журналу регистрации выводов подозреваемых и обвиняемых из камер изолятора временного содержания УМВД России по Нижнекамскому району и журналу учета медицинских осмотров содержащихся в ИВС истец вернувшись со следственных действий никаких жалоб, претензий не высказал.

Представитель ответчика Министерству внутренних дел Российской Федерации в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан М.С. Козлов, действующий на основании доверенности от 2 января 2015 года, в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Направил отзыв, согласно которому требования истца ответчик не признает, так как М.Х. Сабиров не предоставил суду допустимых доказательств причинения ему морального вреда, который сказался на физическом и нравственном состоянии истца.

Свидетель ФИО2, допрошенный в ходе судебного заседания пояснил, что о каждом этапировании подозреваемых и обвиняемых предупреждают заранее. Как именно он провожал на этап М.Х. Сабирова вспомнить не может, так как прошло много времени, но объяснил как это происходит, если этапируют рано утром или возвращаются поздно вечером. Лицам, отбывающим на этап рано утром, до завтрака, пищу готовят с ужина. А утром её разогревают и кормят этапируемых. В ИВС есть комната для приема пищи оборудование, чтобы её разогреть. Также этапируемым предлагают взять с собой хлеб, котлеты, что осталось после ужина.

Выслушав доводы участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, надзорное производство №23ж-14, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 22 Федерального закона от 15 июля 1995 года №103-ФЗ и статьей 42 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД РФ №950 от 22 ноября 2005 года, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными приказом Минюста Российской Федерации от 14 октября 2005 года №189, принятыми на основании и во исполнение требований Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ и Закона Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» от 21 июля 1993 года №5473-1, подозреваемые или обвиняемые перед отправкой для участия в следственных действиях за пределами СИЗО или в судебных заседаниях должны получить горячее питание по установленным нормам. Подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации (п. 44 Правил).

Судом установлено, что М.Х. Сабиров ранним утром 20 марта 2016 года этапировался из ИВС УМВД РФ по Нижнекамскому району в СИЗО г.Казани и вернулся в ИВС поздним вечером. Вернувшись с этапа никаких жалоб от истца не поступило (л.д.40-47).

Согласно приказу МВД РФ от 22 ноября 2005 года №950 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел» с целью определения состояния здоровья и наличия телесных повреждений у подозреваемых и обвиняемых при поступлении в ИВС, лиц, освобождаемых из ИВС или передаваемых конвою для этапирования, обязательно проводятся медицинские осмотры, с отражением данных осмотров в медицинских журналах.

26 марта 2014 года в прокуратуру города Нижнекамска поступила жалоба М.Х. Сабирова на действия сотрудников ИВС Управления МВД по Нижнекамскому району, выразившееся в не обеспечении его питанием во время конвоирования, в том числе в период его участия в следственных действиях.

18 апреля 2014 года прокурор города Нижнекамска вынес представление об устранении нарушений требований Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления» в адрес начальника Управления МВД России по Нижнекамскому району (л.д.75, 76).

В рамках прокурорской проверки у ФИО3 были взяты объяснения, согласно которым он конвоировал М.Х. Сабирова в город Казань 20 марта 2014 года. После оформления документов ему был передан М.Х. Сабиров для этапирования в город Казань. У М.Х. Сабирова в руках был пакет, в котором со слов М.Х. Сабирова находились продукты питания. В период с 12 часов до 13 часов 30 минут был объявлен перерыв на обед и М.Х. Сабиров был препровожден в комнату для приема пищи и отдыха. ФИО3 попросил приготовить для Сабирова горячий чай (л.д.73).

В рамках прокурорской проверки у ФИО4 были взяты объяснения, согласно которым он конвоировал М.Х. Сабирова в город Казань 20 марта 2014 года. После оформления необходимых документов ему и ФИО3 был передан М.Х. Сабиров для этапирования в город Казань. У М.Х. Сабирова в руках был пакет, в котором со слов М.Х. Сабирова находились продукты питания (л.д.71).

УВД по Нижнекамскому району не согласилось с представлением прокурора и провело служебную проверку, а заключение по факту проверки направило прокурору города Нижнекамска. Согласно заключению служебной проверки было установлено, что 20 марта 2014 года М.Х. Сабиров был этапирован в город Казань для проведения психо-физиологической экспертизы. Перед этапированием обвиняемому М.Х. Сабирову было предоставлено горячее питание. А в период охраны и конвоирования обвиняемый М.Х. Сабиров два раза обеспечивался горячим чаем, а также продуктами питания (котлеты, хлеб, колбаса), которые ФИО3 взял с собой, в виде сухого пайка. По возвращении в ИВС подозреваемых и обвиняемых Управления МВД России по Нижнекамскому району от М.Х. САбирова каких-либо жалоб в отношении сотрудников полиции не поступило. Считает, что доводы приведенные в жалобе М.Х. Сабирова являются голословными и необоснованными (л.д.52-56).

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (часть 1) предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Оценив все доказательства по делу, то есть доказательства представленные сторонами, изучив материалы дела, выслушав свидетеля, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца М.Х. Сабирова, так как оценка доказательств в совокупности не означает их простое суммирование, она предполагает установление целостности картины, наличие логической взаимосвязи, непротиворечивости и внутреннего единства доказательств.

Никакими объективными и достоверными доказательствами истец М.Х. Сабиров не смог доказать суду тот факт, что в период с ужина 19 марта 2014 года до завтрака 21 марта 2014 года он был лишен питания. Ответная сторона напротив предоставила суду письменные доказательства, свидетеля, которые смогли подтвердить тат факт, что период этапирования 20 марта 2014 года истец был обеспечен питанием (горячим завтраком). Более того, прибыв в ИВС города Нижнекамска истец не высказал никаких жалоб, замечаний. Каких-либо доказательств, в обоснование своих доводов, истцом суду не представлено. Оснований не доверять пояснениям представителя соответчика, свидетеля, а также представленным документам у суда не имеется. Компенсация морального вреда не может быть взыскана при отсутствии вышеперечисленных оснований наступления деликтной ответственности.

При таких обстоятельствах исковые требования М.Х. Сабирова удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования М.Х, Сабирова к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижнекамскому району Республики Татарстан, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсаций физического и морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья     Ю.В. Шуйская