Решение по делу № 33а-5827/2020 от 22.06.2020

дело №33а-5827/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июля 2020 года <адрес>

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимофеева А.А. рассмотрев без проведения судебного заседания административный материал по административному исковому заявлению Савельевой Светланы Григорьевны к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

по частной жалобе Савельевой Светланы Григорьевны на определение судьи Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление возвращено,

установил:

Савельева С.Г. обратилась в Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение, принятое Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым по регистрации права частной собственности за гражданкой ФИО3 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; признать незаконным дальнейшее разделение земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу на три земельных участка; обязать административного ответчика принять решение (совершить определенные действия) в целях устранения допущенных нарушений Савельевой С.Г. права общей совместной собственности и зарегистрировать за административным истцом право общей совместной собственности на земельный участок в соответствии с пунктом № и подпунктом № решения № сессии № созыва ФИО4 городского совета АРК от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проектов отводов и технических отчетов по установлению границ земельных участков и передаче их в собственность, предоставлении в аренду для обслуживания жилых домов и хозяйственных построек (существующие жилые дома) на землях <адрес>», площадью <данные изъяты> га, в том числе по угодьям: <данные изъяты> га застроенные земли, используемые под жилой застройкой (<данные изъяты> формы 6-зем.) для обслуживания жилого дома и хозяйственных построек, расположенных по адресу: <адрес>; исключить из Единого государственного реестра недвижимости данные о земельных участках с кадастровыми номерами №.

Определением судьи Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление возвращено административному истцу в связи с неподсудностью дела суду.

Не согласившись с указанным определением, Савельева С.Г. подала частную жалобу, в которой просит отменить судебный акт и направить административное исковое заявление в Центральный районный суд <адрес> Республики Крым для рассмотрения по существу.

Частная жалоба со ссылками на статью 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации мотивирована нарушением судом первой инстанции норм процессуального права. При этом истец указывает, что в соответствии с частью 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему – по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности. Административный ответчик находится на территории Центрального районного суда <адрес> Республики Крым, не смотря на то, что регистрации подлежит право собственности на земельный участок, расположенный в городе Ялта, сам ответчик выполняет регистрацию права собственности именно на территории <адрес> Республики Крым, а не на территории <адрес>.

Определением Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу восстановлен срок на подачу частной жалобы.

Согласно части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частная жалоба на обжалуемое определение судьи рассматривается по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке упрощенного (письменного) производства, без ведения аудиопротоколирования и протокола.

В силу части 1 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Исследовав письменные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Подпунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии с положениями статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие - либо обязанности.

Административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса (часть 5 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу частей 1, 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Из разъяснений пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» следует, что в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Правовое значение при определении подсудности заявления имеет не место нахождения Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, а место возникновения правовых последствий оспариваемого решения.

Как видно из административного искового заявления и приложенных к нему документов, Савельева С.Г. оспаривает решение Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым по регистрации права частной собственности за гражданкой ФИО3 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Как усматривается из содержания административного искового заявления Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым находится по адресу: <адрес>, то есть, в пределах <адрес>, вместе с тем его полномочия распространяются на всю территорию Республики Крым.

Установив, что правовые последствия предоставления земельного участка возникают по месту расположения земельного участка, административное исковое заявление необходимо предъявлять в Ялтинский городской суд Республики Крым.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ о возврате административного искового заявления Савельевой С.Г. в связи с неподсудностью, является обоснованным и соответствующим требованиям закона.

Кроме того, определением разъяснено, что административный истец вправе обратиться в Киевский районный суд <адрес>, однако в мотивировочной части судом указано на Ялтинский городской суд Республики Крым, что свидетельствует о наличии описки.

Доводы частной жалобы о несогласии с разъяснением права на обращение в Киевский районный суд <адрес> Республики Крым не принимаются во внимание судом, поскольку не влияют на правильность вынесенного определения с учетом установленной описки.

Таким образом, в соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции учитывает имеющуюся в судебном акте описку о разъяснении права на обращение в суд с иском в «Киевский районный суд <адрес> Республики Крым», вместо правильного «Ялтинский городской суд Республики Крым».

Ввиду изложенного, Верховный Суд Республики Крым, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

определение судьи Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении административного искового заявления Савельевой Светланы Григорьевны – оставить без изменения, частную жалобу Савельевой Светланы Григорьевны – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в соответствующий суд кассационной инстанции.

Судья А. А. Тимофеева