Решение по делу № 33-7686/2023 от 20.07.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело №33-7686/2023 (9-326/2023)       председательствующий судья суда первой инстанции Петрова Ю.В.

УИД 91RS0001-01-2023-002465-91                        судья-докладчик Копаев А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    24 августа 2023 года                             г. Симферополь

    Верховный Суд Республики Крым в составе:

    председательствующего                    Копаев А.А.,

при секретаре                            Романюк И.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Грибановой Натальи Евгеньевны на определение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 26 мая 2023 года о возвращении искового заявления Грибановой Натальи Евгеньевны к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании морального вреда,

        установил:

        в мае 2023 года Грибанова Н.Е. обратилась в Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании морального вреда.

        Определением судьи Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 26 мая 2023 года исковое заявление Грибановой Н.Е. возвращено истцу в виду неподсудности дела данному суду, а также указано, что в соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика – <адрес>, что относится к территориальной подсудности Тверского районного суда <адрес>.

        Не согласившись с указанным определением суда, Грибанова Н.Е. подала частную жалобу, ссылаясь на нарушение судьей норм процессуального права, просила его отменить и направить дело в суд для рассмотрения его по существу.

        В жалобе апеллянт указывает на то, что истец правомерно обратился в Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым, в соответствии с ч. 5 ст. 29 ГПК РФ, по месту причинения вреда здоровья, поскольку вред здоровью Грибановой Н.Е. причинен действиями и бездействиями судьи Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым ФИО5 12 декабря 2022 года.

        Возражений на частную жалобу не поступило.

        Лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке не извещались. Вместе с тем, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Верховного Суда Республики Крым.

        Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

        Возвращая исковое заявление Грибановой Н.Е. к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании морального вреда, судья исходил из того, что место нахождения ответчика - Министерства финансов Российской Федерации находится в г. Москве, поэтому в соответствии со статьей 28 ГПК РФ данные требования неподсудны Железнодорожному районному суду г. Симферополя.

        Данные выводы суда не соответствуют требования процессуального законодательства.

        Конституция Российской Федерации содержит статьи (ст. ст. 45 - 54), устанавливающие гарантии реализации прав и свобод граждан в сфере правосудия, к которым относится специальная гарантия подсудности.

        Статья 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закрепляет право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

        В силу положений статьи 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, не допускаются ограничения права и свободы, предусмотренные статьей 47 Конституции Российской Федерации ни при каких обстоятельствах.

        В этой связи, судья обязан при разрешении вопроса о принятии дела к производству суда руководствоваться вышеприведенными требованиями Конституции Российской Федерации с целью исключения возможности разрешения спора судом, не уполномоченным в силу закона на его рассмотрение, что, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 3 июля 2007 года N 623-О-П, будет являться существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

        По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

        Вместе с тем, в соответствии с частью 5 статьи 29 ГПК РФ иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

        Из материалов дела следует, что заявленные истцом исковые требования связаны с возмещением вреда здоровью, причиненного судьей Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым Домниковой М.В. в ходе рассмотрения дела №2а-2109/2022.

        Принимая во внимание изложенное, правовых оснований у судьи для возврата искового заявления Грибановой Н.Е. к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании морального вреда, ввиду его неподсудности Железнодорожному районному суду города Симферополя Республики Крым, не имелось.

        При таких обстоятельствах оспариваемое определение подлежит отмене с направлением искового заявления в суд первой инстанции со стадии принятия.

        Руководствуясь статьями 329, 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 26 мая 2023 года, отменить.

Материал возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (город Краснодар) через суд первой инстанции.

    Председательствующий:

        Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 28 августа 2023 года.