Решение по делу № 11-18/2019 от 15.10.2019

КОПИЯ

Дело № 11-18/2019

УИД 29MS0049-01-2019-002505-54

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Плесецк                                              03 декабря 2019 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Куйкина Р.А.,

при секретаре Омелиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кузнецова П. Ю. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Плесецкого судебного района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Плесецкого судебного района Архангельской области, от 05 августа 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» к Кузнецову П. Ю., Кузнецовой И. П., Кузнецовой Д. П. и Кузнецовой А. П. о взыскании задолженности по оплате услуг за содержание жилья и пени,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стандарт» обратилось к мировому судье с иском к Кузнецову П.Ю. о взыскании задолженности по оплате услуг за содержание жилого помещения, пени, мотивируя тем, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В период с января 2018 года по октябрь 2018 года ответчик не исполнял возложенные законом обязанности по оплате услуг за содержание жилого помещения, в результате чего за указанный период образовалась задолженность, которая по состоянию на 30 ноября 2018 года составила 9330 рублей 28 копеек. В связи с неисполнением обязанности по оплате ответчику начислены пени, размер которых составил 673 рублей 54 копейки. 25 декабря 2018 года в отношении должника вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, 09 января 2019 года судебный приказ отменен. В настоящее время задолженность ответчиком не оплачена. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате услуг за содержание жилого помещения в размере 9330 рублей 28 копеек, пени в сумме 673 рубля 54 копейки, судебные издержки по оплате государственной пошлины.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству мировым судьей к участию в деле в качестве соответчиков привлечены члены семьи собственника жилого помещения Кузнецова И.П., Кузнецова Д.П., Кузнецова А.П.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчиков задолженность по оплате услуг за содержание жилого помещения за период с января 2018 года по май 2019 года в размере 16517 рублей 04 копейки, пени в сумме 1868 рублей 81 копейку, судебные издержки по оплате государственной пошлины.

Представитель истца Керусов Ю.В. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что на протяжении длительного периода собственники и наниматели помещений многоквартирного дома по адресу <адрес> не могут выбрать управляющую компанию. С 2018 года администрацией МО «Плесецкое» проводились конкурсы по выбору управляющей компании, которые были признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок. В данной ситуации администрация МО «Плесецкое», как собственник более пятидесяти процентов помещений в указанном многоквартирном доме, с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, с целью оказания коммунальных услуг надлежащего качества, действуя в интересах собственников и нанимателей жилых помещений многоквартирного дома, заключила договор подряда с ООО «Стандарт» в соответствии с ч. 16 ст. 161, ч. 4 ст. 158 ЖК РФ. Договором определены виды работ, которые выполняет истец, установлена стоимость услуг для многоквартирного дома в соответствии с постановлением администрации МО «Плесецкое» от 25.05.2018 года № 315. В соответствии с п. 4.6 указанного договора, собственники и наниматели многоквартирного дома вносят плату исполнителю. Истец при этом добросовестно выполняет условия договора, выполняет работы, в том числе по заявкам жильцов. В связи с тем, что ответчики не исполняют свои обязанности, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Кузнецов П.Ю. в судебном заседании суда первой инстанции с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что истец ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по содержанию жилого помещения, услуги им практически не оказываются. Кроме того, полагает, что администрация МО «Плесецкое» заключила договор подряда с ненадлежащим лицом, так как ООО «Стандарт» не имеет лицензии на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами, поэтому указанный договор является ничтожным и не порождает каких-либо правовых последствий для граждан, в том числе обязанности вносить плату за содержание жилья. Просил в иске отказать.

Представитель ответчика Пирогов М.Ю. в судебном заседании суда первой инстанции с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что лицензия на управление многоквартирными домами у ООО «Стандарт» отсутствует. Договор подряда на организацию работ по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома заключен 11 января 2018 года, через 14 дней после создания ООО «Стандарт». Сторонами указанного договора являются администрация МО «Плесецкое» и ООО «Стандарт». Ответчик стороной указанного договора не является. В соответствии с п. 2.2. указанного договора, исполнитель обязуется оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. В соответствии с п. 4.1. указанного договора, цена договора подряда устанавливается равной размеру платы за содержание общего имущества. Из содержания указанного договора следует, что указанный договор фактически является договором управления многоквартирным домом. Договор от 11 января 2018 заключен с организацией, не имеющий право на осуществление управления многоквартирным домом, как не имеющей соответствующей лицензии, в связи с чем является недействительной сделкой. Полагал, что у ответчиков обязанности по данному договору не возникают.

Надлежащим образом извещенные ответчики Кузнецова И.П., Кузнецова Д.П., Кузнецова А.П. в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации МО «Плесецкое», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд первой инстанции не явился.

Оспариваемым решением мирового судьи судебного участка № 1 Плесецкого судебного района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Плесецкого судебного района Архангельской области, от 05 августа 2019 года постановлено: «Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать с Кузнецова П. Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» задолженность по оплате услуг за содержание жилого помещения в сумме 4129 рублей 26 копеек, пени за несвоевременную оплату услуг в сумме 352 рубля 10 копеек, в счет возврата государственной пошлины 100 рублей 00 копеек, всего взыскать 4581 (Четыре тысячи пятьсот восемьдесят один) рубль 36 копеек.

Взыскать с Кузнецовой И. П. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» задолженность по оплате услуг за содержание жилого помещения в сумме 4129 рублей 26 копеек, пени за несвоевременную оплату услуг в сумме 352 рубля 10 копеек, в счет возврата государственной пошлины 100 рублей 00 копеек, всего взыскать 4581 (Четыре тысячи пятьсот восемьдесят один) рубль 36 копеек.

Взыскать с Кузнецовой Д. П. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» задолженность по оплате услуг за содержание жилого помещения в сумме 4129 рублей 26 копеек, пени за несвоевременную оплату услуг в сумме 352 рубля 10 копеек, в счет возврата государственной пошлины 100 рублей 00 копеек, всего взыскать 4581 (Четыре тысячи пятьсот восемьдесят один) рубль 36 копеек.

Взыскать с Кузнецовой А. П. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» задолженность по оплате услуг за содержание жилого помещения в сумме 4129 рублей 26 копеек, пени за несвоевременную оплату услуг в сумме 352 рубля 10 копеек, в счет возврата государственной пошлины 100 рублей 00 копеек, всего взыскать 4581 (Четыре тысячи пятьсот восемьдесят один) рубль 36 копеек.

Взыскать с Кузнецова П. Ю., Кузнецовой И. П., Кузнецовой Д. П., Кузнецовой А. П. в доход бюджета МО «Плесецкий муниципальный район» государственную пошлину в сумме по 79 рублей 25 копеек с каждого».

Не согласившись с указанным решением, ответчик Кузнецов П.Ю. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указал, что ООО «Стандарт» не имеет лицензии на осуществление деятельности по управлению многоквартирным домом. Сторонами договоров подряда на организацию работ по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между администрацией МО «Плесецкое» и ООО «Стандарт», он и члены его семьи не являются. Из содержания указанных договоров следует, что они фактически являются договорами управления многоквартирным домом. Поскольку договоры от 11 января 2018 и от 03 сентября 2018 года заключены с организацией, не имеющей лицензии на управление многоквартирным жилым домом, они являются недействительными сделками и не порождают правовых последствий для ответчиков, чему мировым судьей не было дано правовой оценки. За нарушение правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами без лицензии предусматривается административная и уголовная ответственность. Ранее многоквартирным домом управляло ООО «УК «Стандарт». Вывод суда о том, что ответчиком не предоставлено доказательств некачественного оказания услуг по содержанию и ремонту жилья, не соответствует действительности, так как вместе с возражением на исковые требования он предоставил обращения в управляющую компанию и в администрацию МО «Плесецкое». Так как договоры подряда от 11 января 2018 года и от 03 сентября 2018 года не заключались с ним, указанные обращения он направлял в ООО «УК «Стандарт». Директором ООО «УК «Стандарт» и ООО «Стандарт» является один и тот же человек ФИО6 В его квартире происходит постоянная протечка кровли и швов, в результате которой имуществу причинён значительный ущерб, что судом учтено не было. Акты приемки оказанных услуг, представленные истцом в качестве доказательств, не соответствуют действительности. Например, суду был представлен акт № 46 от 10 марта 2019 года в соответствии с которым, якобы, была проведена работа по замене электропроводки чердака, но чердак дома не электрофицирован. Следовательно, никаких работ по замене электропроводки производиться не могло. Данные документы не являются доказательствами оказания надлежащих услуг, так как составлены во исполнение договоров подряда от 11 января 2018 года и от 03 сентября 2018 года, стороной которых ответчики не являются.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Кузнецов П.Ю. и его представитель Пирогов М.Ю. на доводах апелляционной жалобы настаивали.

Представитель истца Керусов Ю.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласился, полагал оспариваемое решение мирового судьи законным и обоснованным, пояснив, что на протяжении длительного периода времени собственники многоквартирного дома по <адрес> в <адрес> не могут выбрать управляющую организацию. Проводимые конкурсы признаны не состоявшимися из-за отсутствия заявок. В данной ситуации администрация МО «Плесецкое», как собственник более 50 % помещений в многоквартирном доме, и на которой лежит обязанность обеспечить благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества граждан, с целью поставки коммунальных ресурсов надлежащего качества, действуя от имени и в интересах всех собственников и нанимателей многоквартирного дома, в соответствии с ч. 16 ст. 161 и ч. 4 ст. 158 ЖК РФ заключило договор подряда с ООО «Стандарт». Указанный договор является договором бытового подряда. По условиям договора определены виды работ, которые выполняет истец, в соответствии со степенью благоустройства дома и установлена стоимость услуг. По условиям договора собственники и наниматели помещений в многоквартирном доме вносят плату исполнителю, то есть истцу. ООО «Стандарт» выполняет условия договора, в том числе работы по содержанию жилья. В настоящее время запланированы работы по ремонту межпанельных швов, закуплены необходимые материалы. Указанный договор не является договором управления многоквартирными домами.

Ответчики Кузнецова И.П., Кузнецова Д.П., Кузнецова А.П. и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации МО «Плесецкое», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 и ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилье и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, действующим законодательством на собственника жилого помещения, а также членов его семьи возложена обязанность по своевременному внесению платы за предоставленные коммунальные услуги, а также услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Как следует из материалов дела, Кузнецов П.Ю. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>.

До конца 2017 года управление указанным многоквартирным жилым домом осуществляло ООО «УК «Стандарт» на основании договора управления многоквартирными домами № 1 от 12 октября 2016 года.

С 11 января 2018 года в связи с реализацией процедуры банкротства в отношении ООО «УК «Стандарт» услуги по содержанию жилья и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме по указанному адресу оказывает ООО «Стандарт» на основании договоров подряда на организацию работ по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома от 11 января 2018 года и от 03 сентября 2018 года, заключенных между администрацией МО «Плесецкое» и ООО «Стандарт».

Из копии поквартирной карточки, следует, что по адресу: <адрес>, зарегистрированы по месту жительства: Кузнецов П.Ю., Кузнецова И.П., Кузнецова Д.П., Кузнецова А.П.

Из материалов дела следует, что ответчикам истцом ООО «Стандарт» производились начисления по оплате услуг по содержанию жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу. Ответчиками плата за содержание жилого помещения не вносилась. Согласно предоставленному истцом расчету, у ответчиков образовалась задолженность по оплате услуг за содержание жилья за период с января 2018 года по май 2019 года в размере 16517 рублей 04 копейки. На сумму задолженности начислены пени в сумме 1868 рублей 81 копейка.

Мировым судьей при вынесении оспариваемого решения сделан вывод о том, что ООО «Стандарт» правомерно предоставляет ответчикам услуги по содержанию жилья на основании договоров подряда от 11 января 2018 года и от 03 сентября 2018 года, и поскольку фактически услуги по содержанию жилья ответчикам истцом предоставлялись, а доказательств того, что в спорный период данные услуги предоставлялись некачественно, ответчиками не представлено, то имеются основания для взыскания с ответчиков в пользу истца задолженности по оплате услуг по содержанию жилья в спорный период.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом, поскольку мировым судьей при вынесении решения допущено неправильное применение норм материального права.

    Так, в соответствии с ч. 1.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса случая.

    Согласно ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

    В силу ч. 2.1. ст. 161 Жилищного кодекса РФ, при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

    В соответствии с ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

    На основании ч. 4 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в части 13 настоящей статьи и части 5 статьи 200 настоящего Кодекса, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

    В соответствии с ч. 8 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, заключение договора управления многоквартирным домом без проведения открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 настоящей статьи, допускается, если указанный конкурс в соответствии с законодательством признан несостоявшимся.

    В силу ч. 17 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном настоящим Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации. Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, но не более одного года.

    Согласно ч. 1 ст. 162 Жилищного кодекса РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами.

    В соответствии с ч. 1 ст. 164 Жилищного кодекса РФ при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров.

    Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 192 Жилищного кодекса РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).

    Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

    В соответствии с ч. 6 ст. 198 Жилищного кодекса РФ, исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 настоящего Кодекса. С даты исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации лицензиат не вправе осуществлять деятельность по управлению таким многоквартирным домом, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса.

    В соответствии с ч. 3 ст. 200 Жилищного кодекса РФ, лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 настоящего Кодекса обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня: 1) возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса; 2) возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса; 4) государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Исходя из буквального толкования вышеуказанных правовых норм в их взаимосвязи, договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности и не имеющими лицензии на право управления многоквартирными жилыми домами, могут быть заключены собственниками помещений в таком доме лишь в случае выбора способа управления в многоквартирном жилом доме в виде непосредственного управления собственниками помещений в многоквартирном доме. При этом, такие договоры могут быть заключены лишь на основании решений общего собрания указанных собственников.

Договоры подряда на организацию работ по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома от 11 января 2018 года и от 03 сентября 2018 года, заключенные между администрацией МО «Плесецкое» и ООО «Стандарт», фактически являются вышеуказанными договорами оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества.

Между тем, из материалов дела следует, что решения общего собрания собственников помещений спорного многоквартирного жилого дома о выборе способа управления в виде непосредственного управления многоквартирным домом не принималось.

В связи с чем, деятельность по оказанию услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в спорном многоквартирном доме может осуществляться лишь организацией, имеющей лицензию на управление многоквартирными домами, при условии наличия сведений о многоквартирном доме в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.

Согласно материалам дела, ООО «Стандарт» создано 28 декабря 2017 года, то есть непосредственно перед заключением вышеуказанных договоров подряда, и не имеет лицензии на управление многоквартирными домами, поэтому не вправе в данном случае при отсутствии решения общего собрания собственников помещений спорного многоквартирного жилого дома о выборе способа управления в виде непосредственного управления многоквартирным домом оказывать ответчикам услуги по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества и, следовательно, на основании ч. 6 ст. 198 Жилищного кодекса РФ не вправе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям.

Из сообщения администрации МО «Плесецкое» следует, что договор подряда на организацию работ по содержанию и текущему ремонту многоквартирных домов заключен с ООО «Стандарт» с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан и обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирных домах до проведения процедуры по выбору управляющей компании.

Поскольку способ управления многоквартирным домом в данном случае собственниками помещений в многоквартирном доме не был выбран, то до выбора такого способа или до проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления, в том числе в случае признания его несостоявшимся, орган местного самоуправления на основании ч. 17 ст. 161 Жилищного кодекса РФ был обязан своим решением определить управляющую организацию, имеющую лицензию на управление многоквартирными домами. Указанная обязанность администрацией МО «Плесецкое» не выполнена.

Таким образом, договоры подряда на организацию работ по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома от 11 января 2018 года и от 03 сентября 2018 года заключены без законных оснований.

При этом, ответчики стороной данных договоров не являются, в связи с чем они не влекут для них юридических последствий.

Фактическое предоставление услуг по содержанию жилого помещения организацией, не имеющей лицензии на управление многоквартирным домом, в данном случае, как указывалось выше, не влечет за собой обязанность собственников помещений в многоквартирном жилом доме оплачивать указанные услуги.

При указанных обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Принимая во внимание изложенное, решение мирового судьи подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с истца ООО «Стандарт» подлежит взысканию недоплаченная при увеличении исковых требований государственная пошлина в размере 335 рублей 00 копеек в доход бюджета муниципального образования «Плесецкий район».

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 1 Плесецкого судебного района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Плесецкого судебного района Архангельской области, от 05 августа 2019 года отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» к Кузнецову П. Ю., Кузнецовой И. П., Кузнецовой Д. П. и Кузнецовой А. П. о взыскании задолженности по оплате услуг за содержание жилья и пени отказать в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» в доход бюджета муниципального образования «Плесецкий район» государственную пошлину в размере 335 (триста тридцать пять) рублей 00 копеек.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 09 декабря 2019 года.

Председательствующий                                                              Р.А. Куйкин

Копия верна. Судья                                                        Р.А. Куйкин