Решение по делу № 33-4258/2020 от 13.05.2020

Судья Гавриленко И.С. Дело № 33-4258/2020 (№ 2-446/2020)

25RS0029-01-2019-009159-93

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2020 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Мельниковой О.Г.,

судей Розановой М.А., Прасоловой В.Б.

при секретаре Пауловой Ю.С.

с участием прокурора Царевой М.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Дёмочка Вере Васильевне, ФИО2, ФИО3 о выселении по апелляционной жалобе Плотникова Н.Л. на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 20 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Мельниковой О.Г., выслушав объяснения Плотникова Н.Л., заключение прокурора Царевой М.Г., судебная коллегия

установила:

Ходнев И.Б. обратился с иском в суд к Дёмочке В.В., Плотникову Н.Л., Лобанову Л.Н. о выселении, в обоснование указав, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. По указанному адресу, без регистрации проживают ответчики, добровольно выселяться не желают. В связи с чем, истец просил выселить Дёмочку В.В., Плотникова Н.Л., Лобанова Л.Н. из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 20 января 2020 года исковые требования удовлетворены. Суд выселил Дёмочку В.В., Плотникова Н.Л., Лобанова Л.Н. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

С решением не согласился ответчик Плотников Н.Л., им подана апелляционная жалоба об отмене постановленного решения и принятии по делу нового об отказе истцу в удовлетворении исковых требований. По доводам апелляционной жалобы от помощника прокурора г. Уссурийска Юрышева С.С. поданы возражения, в которых полагает решение суда законным и обоснованным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика Плотникова Н.Л., заключение прокурора Царевой М.Г., проверив доводы апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не находит оснований для отмены или изменения вынесенного решения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что на основании решения Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО1 к ФИО10 о признании утратившей право пользования и проживания, выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, без предоставления другого жилого помещения были оставлены без удовлетворения.

Из указанного решения суда следует, что в соответствии с п. 11 договора продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО10, на момент подписания, право пользования и проживания в отчуждаемом жилом помещении сохраняют за собой: ответчик Дёмочка (ФИО12) Н.В., Дёмочка Т.В. до даты снятия с регистрационного учета. Судом установлено, что при совершении сделки ФИО1 был уведомлен о лицах, сохраняющих право дальнейшего пользования жилым помещением при смене собственника, и при установленных судом обстоятельствах ФИО10 может быть признана прекратившей право пользования спорным жилым помещением только в установленном законом порядке либо в случае ее добровольного отказа от права пользования данным помещением.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчики членами семьи ФИО1 не является, прав на жилое помещение не имеют, нарушают жилищные права ФИО1 как собственника.

Поскольку в силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не усматривает.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда и выражают лишь несогласие с ними, что не может рассматриваться в качестве достаточных оснований для отмены состоявшегося судебного решения.

Всем имеющимся в материалах дела доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований не согласиться с которой не имеется.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 20 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Плотникова Н.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: