Решение по делу № 2-2515/2020 от 22.07.2020

38RS0031-01-2020-003144-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Столповской Д.И., при секретаре Ду-Цзин-Хуа А.Г.,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2515/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы выплаченного кредита, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит: взыскать с ответчика ~~~ суммы от уплаченных за период с июля 2019 года по июнь 2020 года платежей договору № от ~~~, заключенному с ПАО «Банк ВТБ», сумму в размере 125 987 рублей 34 копейки, расходов на оплате государственной пошлины в размере 3 720 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что **/**/**** между ФИО1 и ФИО2 зарегистрирован брак, они проживали совместно и вели общее хозяйство. **/**/****. решением мирового судьи судебного участка № брак между истцом и ответчицей расторгнут. В период брака в общую долевую собственность супругов по договору купли- продажи № № от **/**/**** приобретена квартира, состоящая из 2-х комнат, общей площадью 49,4 кв.м, в том числе жилой 29, 2 кв.м., расположенная по адресу: ...., кадастровый №. Вышеуказанная квартира была приобретена за 2 214 000 рублей, полностью за счет кредитных средств, полученных по договору ипотеки № от **/**/****. заключенному между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ». В соответствии с п.п. 7.1., 7.4. договора № от **/**/****., кредит предоставлен ПАО «Банк ВТБ» для целей приобретения в совместную собственность указанной квартиры, со сроком возврата кредита 242 месяца, считая от даты фактического предоставления кредита, размер ежемесячного аннуитетного платежа составлял 20062 рублей 55 копеек. При этом, в соответствием с условиями договора, с ноября 2019 года ежемесячный платеж был изменен и составил 21465 рублей 56 копеек. После расторжения брака, ФИО2 обратилась в Иркутский районный суд Иркутской области с исковым заявлением о разделе общего имущества бывших супругов. Решением Иркутского районного суда от **/**/**** по делу № помимо прочего, долг по кредитному договору № от **/**/****., заключенному между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ» признан общим долгом супругов. При этом, половина уплаченных ФИО1 ранее по указанному договору денежных средств за период с 27.09.2018г. по июнь 2019г. в размере 80 250, 20 рублей взыскана с ФИО2 Вместе с тем, несмотря на то, что решение суда от 18.12.2019г. вступило в законную силу, ФИО2 оно не исполняется, ежемесячные платежи по кредитному договору № от **/**/**** осуществляются в полном объеме, однако, их вносит только ФИО1 За период с июля 2019 года по июнь 2020 года ФИО1 по кредитному договору уплачено 251 974, 68 рублей.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании требования искового заявления подержал в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. В связи с неявкой ответчика, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем представил соответствующее заявление.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела был извещена, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу заявленных исковых требований, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представила.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из следующего.

Согласно пункту 4 статьи 256 ГК РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье.

В соответствии со статьей 256 ГК РФ, части 1 статьи 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой, предпринимательской и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого и кем из супругов внесены денежные средства.

Судом установлено, что ФИО1, и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с **/**/****. Решением мирового судьи судебного участка №.... от **/**/****, брак между истцом и ответчиком прекращен.

В соответствии со статьей 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В силу части 3 этой статьи в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Судом установлено, что в период брака **/**/**** между Банком ВТБ (ПАО)» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № от **/**/**** на сумму 2214000 рублей сроком до **/**/****

Согласно решению .... суда .... от **/**/**** долговые обязательства по кредитному договору от **/**/**** №, заключенному между ФИО1 и ПАО Банк «ВТБ» признаны общим долгом бывших супругов ФИО1 и ФИО2. В пользу ФИО1 с ФИО2 был взыскан долг по кредитному договору от **/**/**** №, заключенному между ФИО1 и ПАО Банк «ВТБ», в размере 80 250, 20 рублей.

Решение суда вступило в законную силу **/**/****.

В силу ст. 61 ГПК РФ установленные обстоятельства обязательны для суда и не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, т.е. имеют для суда преюдициальное значение.

Согласно справке главного финансового консультанта Банка ВТБ (ПАО) от **/**/**** № следует, что за период с **/**/**** по **/**/**** размер уплаченного ФИО1 основного долга и процентов по кредитному договору от **/**/**** № составил 251974,68 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, доказательств погашения долговых обязательств, признанных совместной собственностью бывших супругов не представила.

Согласно части 3 статьи 39 Семейного кодекса РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В результате признания кредитных обязательств общими долгами супругов и определении равных долей в общих долгах, права займодавца Банка ВТБ (ПАО) не нарушаются, так как не были внесены изменения в состав сторон кредитных договоров, обязанность по возврату денежных средств в погашение кредита и процентов на сумму кредита по договорам остается на заемщике, который единолично внеся платежи в погашение суммы займа и процентов на сумму займа, в последующем вправе требовать с бывшего супруга приходящуюся на него долю во внесенных платежах.

В силу пп. 1 пункта 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Оценив совокупность собранных по делу доказательств, в том числе письменные доказательства, подтверждающие исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору, руководствуясь приведенными выше норма материального права, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца, поскольку супруг, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к другому супругу о компенсации половины этой суммы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 251974,68 (сумма выплаченная по кредиту)/2=125987,34 руб.

Требования о взыскании судебных расходов также подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, согласно которой Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 3720 рублей, что подтверждается квитанцией от **/**/**** №.

Исходя из изложенного, размер государственной пошлины, оплаченной истцом подлежит взысканию в его пользу с ответчика в заявленном размере.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы выплаченного кредита, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ? от уплаченных за период с июля 2019 год по июнь 2020 года суммы платежей по кредитному договору от **/**/**** №, заключенного между ФИО1 и ПАО Банк «ВТБ» 125 987,34 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3720 руб.

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен **/**/****.

Судья:      Д.И. Столповская