Решение по делу № 1-265/2017 от 30.08.2017

Уголовное дело № 1-265/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Иволгинск                                                               «05» октября 2017 г.

    Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Олоевой Н. С. единолично, с участием государственных обвинителей помощника прокурора Иволгинского района РБ Банзатовой К. С., старшего помощника прокурора Хоревой У. В., потерпевшего Ц.З.В., подсудимого и гражданского ответчика Ускеева А. И., его защитника адвоката Шойдоновой В. Д., представившей удостоверение и ордер, при секретаре Бадмаевой С. А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ускеева А.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, <данные изъяты>: <адрес> <адрес>, <адрес>, фактически проживающего по адресу <адрес>, <адрес> <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 - ст. 105 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ускеев А. И. покушался на убийство Ц.З.В. при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 50 минут между Ц.З.В. и Ускеевым А.И., находившимся в состоянии алкогольного опьянения, на улице возле дома по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>, возникла ссора. В ходе ссоры Ц.З.В. нанес удары кулаком по лицу Ускеева А.И., который из возникших личных неприязненных отношений, вызванных противоправным поведением потерпевшего, действуя умышленно, с целью причинения смерти Ц.З.В., сбегал на веранду дома, взял неустановленный следствием металлический предмет, используя который в качестве орудия в то же время, в том же месте, пытался нанести два удара по голове Ц.З.В., однако, последний рукой выбил указанный предмет из рук Ускеева А.И. Продолжая свои преступные действия, направленный на причинение смерти потерпевшему, Ускеев А. И. снова сбегал в дом, с кухни взял нож, и, используя его в качестве орудия преступления, вернувшись на улицу, возле указанного дома, нанес Ц.З.В. два удара ножом в область расположения жизненно-важных органов в живот и грудную клетку слева. Своими действиями Ускеев А.И. причинил Ц.З.В. торакоабдоминальное колото-резаное проникающее ранение грудной клетки слева на уровне 7 межреберья по передне - подмышечной линии слева с повреждением желудка, малый гемоторакс слева; проникающее колото-резаное ранение в брюшную полость с повреждением тонкой кишки, брыжейки (рану в левой боковой области живота на уровне мезогастрия), которые расцениваются как повреждения, причинившее тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни.

     Однако преступный умысел Ускеева А.И. не был доведен до конца, и смерть Ц.З.В. не наступила, в связи с вмешательством третьих лиц и своевременным оказанием медицинской помощи, то есть, по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Ускеев А. И. вину в совершении преступления признал частично. Суду показания дать отказался.

           Судом в порядке ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ были исследованы показания, данные Ускеевым в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе следствия.

          Так, допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого Ускеев А. И. показал, что ДД.ММ.ГГГГ у него дома по адресу: ДНТ «<адрес> <адрес>, в вечернее время с супругой, ее подругой Ц.Л.М., ее мужем Ц.З.В. и его другом Н. распивали спиртное. Около 00 часов 10 минут, Н. и Ц. захотели поехать домой. Ему это не понравилось. Ц. открыл ворота дома и выехал на улицу. Он выбежал следом, уговаривал их остаться, те не соглашался. Он начал предъявлять претензии по поводу сломанных ворот, они С Ц. кричали друг на друга, толкались, трясли друг друга. Н. схватил его руками, а Ц. ударил два раза по лицу. Он сильно разозлился на Ц., забежал в сени, взял металлическую выдергу, и решил напугать их. Замахнулся выдергой над головой Ц., бить не хотел. Ц. выбил выдергу. Он схватил ее и снова замахнулся на Ц., который снова выбил выдергу у него. Он забежал в дом, взял в кухне нож, с зеленой рукояткой, выбежал на улицу. Понимая последствия в виде причинения вреда здоровью, на улице, ударил ножом Ц. два раза в область грудной клетки и брюшной полости. Угроз убийством не высказывал, убивать Ц. не хотел. Потом отбросил нож и начал догонять Н., не знает зачем. Потом подошел к Л. Ц., сказал, что если та не отойдет от мужа, ударит ее. Ц. от мужа не отошла, и он снова пошел к Н.. Его супруга вызвала скорую помощь, не дождавшись которой Н. и Ц. уехали. Через некоторое время приехали сотрудники полиции. Он рассказал, что нанес 2 удара ножом Ц.. Вину признает, раскаивается (л.д. 91-95).

    Из показаний Ускеева А. И., данных дополнительно в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ следует, что ранее данные показания он подтверждает. Относительно обстоятельств преступления дал в целом аналогичные показания, что в ходе перепалки Ц. нанес ему удары кулаком по лицу. Он сильно разозлился, взял в доме выдергу, которой замахивался на Ц. дважды, но тот каждый раз выбивал ее. Потом он забежал в дом, с кухонного стола взял нож, за оградой подбежал к Ц., и нанес ему два удара ножом в область грудной клетки и живота. Потом нож выбросил. Убивать Ц. не хотел, хотел его напугать. Если бы хотел убить, сделал бы это (л.д.96-99).

Из показаний Ускеева А. И., данных в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ следует, что вину в предъявленном обвинении признает частично. Нанес два удара ножом Ц., убивать не собирался. Относительно обстоятельств преступления, дал показания, аналогичные предыдущим (л.д.105-108).

После оглашения показаний, подсудимый подтвердил их. Не желал смерти Ц., в последующем с потерпевшим примирились. Он оказывал ему помощь, покупал лекарства, компенсировал моральный вред деньгами. Исковые требования прокурора не признает.

Несмотря на позицию подсудимого, вина его в совершении преступления при описанных обстоятельствах, подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:

Из показаний потерпевшего Ц.З.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером распивали спиртное с друзьями его жены, в том числе с Ускеевым А. И. Около 00 часов 30 минут они решили поехать домой, открыли ворота, он выгнал машину из ограды. В это время подбежал Ускеев, стал предъявлять ему претензии, что они сломали ему ворота. Он стал грубить Ускееву, между ними произошла словесная ссора. Он ударил Ускеева несколько раз по лицу кулаком, и тот убежал, потом вернулся с каким то предметом, в виде металлической палки или трубы, которой замахивался два раза ему в голову, но он бил Ускеева по руке, выбивал палку. Потом Ускеев снова убежал, когда вернулся, подбежал к нему, и тут он почувствовал резкую боль в области живота слева и потом сразу в области грудной клетки. Как оказалось, Ускеев нанес ему два удара ножом в живот и потом в грудь. Слов угроз убийством не высказывал. Он сел в машину и далее ничего не помнит. Его увезли в больницу, сделали операцию. В больнице пробыл 10 дней. Потом Ускеев извинился, выплатил ему компенсацию.

Из показаний свидетеля Ц.Л.М. – супруги потерпевшего следует, что ДД.ММ.ГГГГ с друзьями распивали спиртное, не ссорились. Выпив пиво, все опьянели, и около 00 часов 30 минут они решили поехать домой. Ее муж, и Н. вышли за ограду, за ними выбежал Ускеев. Потом она услышала крики, пошла посмотреть, что происходит. Навстречу ей с улицы забежал Ускеев. Ее муж и Н. стояли возле машины. Потом прибежал Ускев с железной палкой, которой замахивался мужу в голову, но муж выбивал у него палку из рук. Потом Ускеев снова убежал в дом, сразу вернулся. Она отвлеклась на какое-то время, потом ее муж закричал, что Ускеев ударил его ножом. Она увидела, что футболка мужа в крови. Она посадила мужа в машину, попросила вызвать скорую помощь. Ускеев в это время бегал за Н.. Она села за руль, поехала в сторону трассы, Н. поехал с ними. На дороге они дождались «скорую помощь». Мужа увезли в больницу, врач сказал, что у мужа два ножевых ранения, в области живота и сердца. В последующем Ускеев приносил извинения, компенсировал моральный вред, муж простил его.

Из показаний свидетеля Х.А.Б. – гражданской жены подсудимого следует, что ДД.ММ.ГГГГ они с друзьями распивали пиво в ограде их дома. Около 00 часа 30 минут Ц. собрались домой. Муж просил не открывать ворота, т.к. они сломаны. Потом она отлучилась, когда вернулась, вышла за ограду. Ц. уже сидел в машине, рядом находилась Ц.. Как она поняла, ее муж ранил ножом Ц.. Она не смогла дозвониться до «скорой помощи» и Ц. сама увезла мужа в больницу. Как ей потом стало известно, что конфликт начался из-за того, что Ц. сломал им ворота. Мужа может охарактеризовать положительно. Спокойный, заботливый, воспитывает ее сына, во всем помогает, спиртное выпивает редко.

Из показаний свидетеля У.А.В. – сестры подсудимого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в гости к брату приехали друзья его жены, они выпивали спиртное в ограде. Она находилась в доме. Около 01 часа проснулась от криков на улице, вышла за ограду, поняла, что что-то произошло. Х. рассказала, что Ускеев ударил ножом Ц., была в слезах. Брата может характеризовать положительно, спиртное употребляет редко, добрый, помогает во всем.

Также, по согласованию со стороной защиты, в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя судом были оглашены показания свидетелей обвинения, данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля Н.Н.Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ со знакомыми распивали спиртное на <адрес> в <адрес>». Около 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ он и Ц. собрались уезжать, открыли ворота. Ускеев стал возмущаться, что они доломали его ворота. На этой почве между Ц. и Ускеевым началась перепалка. Он сначала не вмешивался в конфликт, но потом услышал крики и хлопки, как будто кто-то ударил кулаком или ладонью. Он стал разнимать их. Слова угроз убийством никто никому не высказывал. Затем он отвлёкся, зашел в ограду, Ц. выгнал машину на улицу. Примерно через 3-4 минут он услышал женские крики о том, что кого - то ранили, сразу выбежал за ограду и увидел Х. и Ц.. Ц. сидел в машине, его жена кричала. На футболке Ц. увидел красные пятна. Затем увидел Ускеева, который пошел в его сторону, бегал за ним и кричал, просил поговорить с ним. Он просил Ускеева успокоиться, посмотреть, что тот натворил с Ц.. В этот момент машина начала движение, он побежал следом, Ускеев тоже недолго бежал за ними. Он и Ц. отъехали подальше от дома и вызвали скорую помощь. Потом Ц. увезли в больницу. Оказалось, что у него 2 ножевых ранения в области живота и грудной клетки слева, которые причинил ему Ускеев, который также пытался ударить Ц. металлической выдергой по голове, но тот выбил ее (л.д.79-82).

    Из показаний свидетеля В.А.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа к в больницу поступил Ц.З.В. с множественными колото-резаными ранениями грудной клетки и передней брюшной стенки. Дежурный хирург прооперировал больного. Ц. нанесли два ножевых ранений в область сердца и область живота. Поставлен диагноз: торакоабдоминальное колото-резанное ранение слева с повреждением желудка, малый гемоторакс слева. Проникающее ранение в брюшную полость колото-резаное рана с повреждением тонкой кишки, брыжейки, гемоперитонеум, на грудной клетки слева на уровне 7 межреберья по передне - подмышечной линии колото-резанная рана на 1х0,5 см. В левой боковой области живота на уровне мезогастрия аналогичная рана. Если бы Ц. вовремя не была бы проведена операция, он мог бы скончаться (л.д.84).

    Достоверность показаний потерпевшего, свидетелей обвинения относительно обстоятельств совершения преступления, в том числе места, времени, способа его совершения, характера повреждений, обнаруженных у потерпевшего и механизма их образования, подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом в порядке ст. 285 УПК РФ:

    Согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 59 минут в больницу госпитализирован Ц.З.В. с множественными колото-резаными ранениями брюшной полости и грудной клетки (л.д. 20);

    Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра дома по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> установлено, что дом огорожен забором. Вход в ограду через деревянную калитку и ворота. Осмотрен участок улицы вдоль дороги и перед воротами указанного дома, орудий преступления не обнаружено. В ограде слева огород. Дом находится напротив калитки. В ограде и в доме орудий преступления не обнаружено (л.д.22-25);

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра <адрес> в <адрес> <адрес> РБ, шириной около 20 м. установлено, что слева и справа расположены частные дома. Возле ворот <адрес> имеется деревянный ящик для мусора, в ходе осмотра ящика и улицы орудий преступления не обнаружено (л.д.27-32);

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Ц.Л.М. были изъяты вещи потерпевшего: футболка, джинсы, трусы (л.д.36-38);

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена одежда потерпевшего, изъятая ранее у его супруги. На резинке трусов спереди имеется пятно бурого цвета, похожее на кровь. На поверхность джинсов спереди пятна бурого цвета, похожие на кровь. Футболка белая, разорвана, на поверхности пятна бурого цвета, похожие на кровь (л.д. 39, 40);

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Ц.З.В. имелись следующие телесные повреждения: торакоабдоминальное колото-резаное проникающее ранение грудной клетки слева (на уровне 7 межреберья по передне -подмышечной линии) слева с повреждением желудка, малый гемоторакс слева. Проникающее колото-резаное ранение в брюшную полость с повреждением тонкой кишки, брыжейки (рана в левой боковой области живота на уровне мезогастрия), которые причинены в результате воздействия колюще-режущего предмета. Данные повреждения по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека и расцениваются как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. По своей давности могут соответствовать сроку указанному в постановлении (л.д.43-46).

Кроме того, судом были исследованы доказательства, содержащие информацию о личности подсудимого, в том числе согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Ускеев А.И. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает. Обнаруживает признаки эмоционально - неустойчивого расстройства личности (F 60.3) о чем свидетельствуют данные анамнеза, материалы уголовного дела, медицинская документация. Диагностические выводы подтверждаются и проведенным обследованием, которое выявило у Ускеева А. И. расплывчатость суждений, непоследовательность действий, необдуманность поступков, эмоциональную неустойчивость, слабость волевого контроля. Указанные изменения психики у Ускеева выражены не столь значительно и не лишали его в период совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В то время у Ускеева не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия были конкретными, целенаправленными. В настоящее время Ускеев также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 50-51).

    Оценивая все доказательства, представленные сторонами, суд каждое из них расценивает, как соответствующее требованиям допустимости, относимости и достоверности.

    В основу приговора суд берет показания потерпевшего Ц.З.В., свидетелей Ц.Л.М., Х.А.Б., У.А.В. в суде, свидетелей Н.Н.Н. и В.А.А., в ходе предварительного следствия, а также доказательства, исследованные в порядке ст. 285 УПК РФ протоколы осмотра места происшествия, протокол выемки, в ходе которого была изъята одежда потерпевшего со следами вещества бурого цвета, протокол осмотра предметов, заключения экспертиз.

Суд приходит к выводу, что приведенные выше доказательства подтверждают и дополняют друг друга, не имеют противоречий, в своей совокупности позволяют суду установить обстоятельства совершения преступления, изложенные выше. При наличии такой совокупности доказательств суд находит вину подсудимого полностью доказанной.

    В основу приговора суд берет также показания подсудимого Ускеева А. И. в суде и в ходе предварительного следствия, в той части, в которой они не противоречат иным доказательствам, исследованным судом, приведенным выше. Сам подсудимый, как в ходе следствия, так и в суде, не отрицал, что только им были причинены Цыреторову все обнаруженные у последнего телесные повреждения.

Покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть, когда содеянное свидетельствует о том, что виновный осознает общественную опасность своих действий и предвидит возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желает ее наступления, но смертельный исход не наступает по независящим от него обстоятельствам.

     Судом установлено, что подсудимый и потерпевший стали конфликтовать по поводу открытых без разрешения ворот. В ходе словесной ссоры, Ц. нанес Ускееву удары в лицо кулаком. Ускеев разозлился на поведение последнего, принес металлический предмет, которым дважды замахивался в голову потерпевшего, но тот в каждом случае выбивал ее у того из рук. Тогда Ускеев принес нож, которым и нанес два удара Ц. в область живота и грудной клетки слева. Ускеев прекратил свои действия, только в связи с вмешательством третьих лиц (Ц.), которая, защищая мужа, увезла его с места преступления, его госпитализировали в больницу, и экстренно оказали медицинскую помощь.

     Суд приходит к выводу, что действия Ускеева были прямо направлены на лишение человека жизни, то есть на умышленное убийство. О чем свидетельствует как выбор предметов в качестве орудия (металлический предмет, нож, имеющие высокие поражающие свойства), так и количество, направленность ударов, локализация телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего (область расположения жизненно важных органов человека – живот и грудная клетка слева). Ускеев причинил потерпевшему ранения, расценивающиеся как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни. Смерть потерпевшего не наступила, действия Ускеева, не были окончены по обстоятельствам от виновного не зависящим.

    При таких обстоятельствах доводы защиты о квалификации действий Ускеева А. И. по ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ, об отсутствии умысла на убийство, суд считает не основанными на исследованных доказательствах, а напротив ими опровергнутыми.

Давая правовую оценку установленным фактическим обстоятельствам дела, суд квалифицирует действия Ускеева А. И. по ст. 30 ч.3, ст. 105 ч. 1 УК РФ - как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания судом не установлено, как и отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для изменения категории преступления в порядке, предусмотренном ст. 15 ч.6 УК РФ судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, не судимого, положительно характеризующегося, условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в порядке ст. 61 УК РФ, суд учитывает частичное признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (приобретение медикаментов, компенсация морального вреда), а также болезненное состояние здоровья.

    Также, суд принимает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, противоправное поведение потерпевшего, которое послужило поводом для совершения преступления, поскольку непосредственно перед совершением преступления, в ходе обоюдной словесной ссоры Ц. первый нанес Ускееву удары по лицу. Показания подсудимого в этой части подтверждаются показаниями потерпевшего и свидетеля Н..

    Принимая во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания, суд считает, степень общественной опасности совершенного преступления высокой. Виновному суд считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы на определённый срок. Назначением иных видов наказаний целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, достичь невозможно.

При определении размера наказания суд учитывает требования ст. 66 ч.3 УК РФ.

Учитывая характер, а также степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, суд считает, что обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, явилось алкогольное опьянение. Употребление Ускеевым А. И. алкоголя перед совершением преступления подтверждается, показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей. Суд приходит к выводу, что опьянение повлияло на его поведение при совершении преступления, поскольку в целом Ускеев характеризуется положительно, как человек спокойный и уравновешенный в трезвости. В связи с чем, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание виновному, суд признает «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя».

Доводы защиты о том, что поведение виновного продиктовано не опьянением, а имеющимся эмоционально - неустойчивым расстройством личности, опровергаются заключением судебной экспертизы, согласно которой имеющиеся изменения психики у Ускеева выражены не столь значительно и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

            При наличии отягчающего наказание обстоятельства, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при определении размера наказания, судом не применяются.

Достаточных оснований для назначения виновному наказания с применением ст.ст. 64 и 73 ч.1 УК РФ суд не находит.

Вместе с тем, учитывая, что преступление является неоконченным, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего, просившего суд о снисхождении, не имевшего претензий, суд считает возможным не назначать подсудимому максимальный срок наказания, предусмотренный санкцией статьи обвинения.

Принимая во внимание совокупность сведений, характеризующих личность подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией статьи обвинения.

При разрешении вопроса о назначении вида исправительного учреждения, суд руководствуется правилами ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ.

                     При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Согласно ст. 1064 ГК РФ материальный вред, причиненный умышленными противоправными действиями, подлежит взысканию с лица, его причинившего. Исковые требования прокурора Иволгинского района РБ в интересах БТФОМС о возмещении стоимости лечения потерпевшего в размере 52 077 (пятьдесят две тысячи семьдесят семь) руб. 07 коп руб. подсудимый не признал. Вместе с тем, учитывая, что размер исковых требований, обстоятельства на которых они основаны, подтверждаются представленными доказательствами, суд считает их подлежащими удовлетворению.

                 На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307,308,309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Ускеева А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 105 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде 7 (Семи) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Взять Ускеева А. И. под стражу в зале суда.

Меру пресечения в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Взыскать с Ускеева А.И. в качестве возмещения материального ущерба, причиненного преступлением сумму исковых требований прокурора <адрес> Республики Бурятия в интересах Бурятского территориального фонда обязательного медицинского страхования в размере 52 077 (пятьдесят две тысячи семьдесят семь) руб. 07 коп. в доход федерального бюджета.

Взыскать с Ускеева А.И. процессуальные издержки в размере 3 300 (три тысячи триста) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: трусы, джинсы, футболку мужские, как предметы, не истребованные сторонами, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

           Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии настоящего приговора.

Председательствующий:                             Н. С. Олоева