Решение от 09.09.2022 по делу № 1-173/2022 от 07.07.2022

Дело № 1-173/2022

поступило в суд 07.07.2022 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2022 года                                                     г. Чулым

Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи                                                                       Ждановой О.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Чулымского района    Тилимович С.Ю.

адвоката     Чулюкова С.Е., представившего ордер №, удостоверение №,

при секретаре                                                                                              Гуцала В.А.,

С участием подсудимого: Пересыпко Дениса Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> проживающего по адресу ФИО13 1, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. "б, в" УК РФ,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Пересыпко Д.П.

У С Т А Н О В И Л:

Пересыпко Д.П. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

В середине декабря 2021 года в 20-ом часу, Пересыпко Д.П., достоверно зная, что в летней кухне, расположенной на приусадебном участке дома по адресу: <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, находится ценное имущество, имея преступный, корыстный умысел, решил совершить кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно, имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Осуществляя свой преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, Пересыпко Д.П., в середине декабря 2021 года, в 20-ом часу, проследовал к помещению летней кухни Потерпевший №1, расположенной по <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба потерпевшей, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, целенаправленно подошел к летней кухне, двери которой открыл и незаконно, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проник внутрь откуда похитил:

- газовый баллон объемом 50 литров, стоимостью 1400 рублей, с находящимся внутри сжиженным газом, объемом 22 литра, стоимостью 23 рубля за 1 литр на сумму 506 рублей, общей стоимостью 1906 рублей;

- газовый баллон объемом 50 литров, стоимостью 1000 рублей, с находящимся внутри сжиженным газом объемом 22 литра, стоимостью 23 рубля за 1 литр на сумму 506 рублей, общей стоимостью 1506 рублей;

- алюминиевую канистру объемом 10 литров, стоимостью 1000 рублей, с находящимися внутри бензином марки АИ - 92, в количестве 7 литров, стоимостью 45 рублей за 1 литр на сумму 315 рублей, на общую сумму 1315 рублей;

- металлическая канистра объемом 20 литров, материальной ценности для потерпевшей не представляет;

- измельчитель зерна бытовой «Уралспецмаш ИЗ 25 Фермер», стоимостью 2500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Похищенное имущество Пересыпко Д.П. вынес из летней кухни, и получив реальную возможность им распорядиться по своему усмотрению, с места совершения преступления скрылся, тем самым совершил безвозмездные изъятие и обращение чужого имущества в свою собственность.

Своими преступными действиями, Пересыпко Д.П. причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 7227 рублей, который с учетом материального положения потерпевшей является для нее значительным.

В судебном заседании подсудимый Пересыпко Д.П. вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, поддержав, как достоверные свои показания на предварительном следствии.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Пересыпко Д.П. на предварительном следствии, следует, что в середине декабря 2021 года, точную дату не помнит, в 20 часу, он пошел на работу и увидел тропинку, ведущую к дому 39 по <адрес>, где ранее проживала Потерпевший №1 Ему было известно о том, что в данном доме она не проживает, а живет в г. Новосибирске у своих детей. Он пошел по тропинке, ведущей к дому, и через калитку прошел на приусадебный участок дома. Находясь в ограде дома, он увидел, что тропинка ведет к летней кухне, и он пошел к ней, подойдя, увидел, что дверь в летнюю кухню приоткрыта, а замка на ней нет. Открыв дверь летней кухни, он увидел, что в углу слева от входа стоит два газовых баллона объемом по 50 литров каждый, убрав с них тряпку, решил забрать газовые баллоны себе для личного пользования, так же он взял себе стоящие рядом алюминиевую канистру на 10 литров и зернодробилку синего цвета, которая стояла в коробке под столом. Он понимал, что вышеперечисленное ему не принадлежит, а принадлежит Потерпевший №1, но все равно вынес два газовых баллона, зернодробилку и алюминиевую канистру с летней кухни и оставил их в огороде Потерпевший №1, так как газовые баллоны были заправленные и тяжелые. В последующем, он за два раза перенес похищенное имущество к себе домой, после этого более на территорию приусадебного участка принадлежащего Потерпевший №1, он не ходил. 04.05.2022 к нему домой по адресу <адрес> приехали сотрудники полиции и он сразу выдал им один газовый баллон и зернодробилку, второй газовый баллон и канистру не стал отдавать так, как побоялся, что его привлекут к уголовной ответственности. Второй газовый баллон и канистру обязуется вернуть законному владельцу Потерпевший №1 (л.д. 129-132, 139-141).

В суде подсудимый Пересыпко Д.П. свои показания на следствии после их оглашения поддержал, как достоверные, дополнил, что наименование и стоимость каждого похищенного имущества, указанного в обвинении, не оспаривает. Понимал, что незаконно, без разрешения собственника проникает в помещение летней кухни и совершает хищение чужого имущества. С квалификацией его действий полностью согласен. Работает в ООО «<данные изъяты>», также имеет временные заработки (калымы), имеет на иждивении двоих детей 2007 и 2013 года рождения. Ребенка своей сожительницы, 2007 года рождения воспитывает и материально содержит на протяжении 10 лет.

            Однако, вина подсудимого помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей, представителя потерпевшей, письменными материалами дела.

    Так, из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 на предварительном следствии, следует, что является пенсионером по старости, пенсия составляет 20000 рублей, кредитных обязательств не имеет, иного источника дохода не имеет. С июня 2021 года после смерти супруга она проживает в <адрес> у своей дочери. В <адрес> у нее в собственности имеется дом, на приусадебном участке которого также имеются хозяйственные постройки и летняя кухня. Когда она переезжала жить к дочери, то все закрывала на замки, за приусадебным участком она присматривать никого не просила. 20 сентября 2021 года приезжала с семьей в деревню, они занимались хозяйственными делами, закрыли дом и все постройки, находящиеся на приусадебном участке на замки, ключи от которых она забрала с собой и поехали в г. Новосибирск, более с того времени в свой дом она не приезжала. 16 апреля 2022 года она со своей семьей приехала в деревню, когда подошла к летней кухне, то увидела, что замок в летней кухне сломан, пройдя внутрь увидела, что пропали два газовых баллона по 50 литров каждый, они были заправленные по 22 кг сжиженного газа, алюминиевая канистра на 10 литров, в канистре находилось 7 литров бензина, марки АИ-92, железную канистру, объемом 20 литров, которую ей вернули в день обращения в полицию, материальной ценности она не представляет; измельчитель зерна бытовой «Уралспецмаш ИЗ 25 Фермер» синего цвета, который был в исправном состоянии и пригоден для пользования. Сразу сообщать в полицию не стала так, как был выходной день, собрались и поехали в г.Новосибирск. Перед тем как уехать закрыли все постройки, а на летнюю кухню повесили новый навесной замок. 04.05.2022 она приехала <адрес>, и решила сообщить о случившемся в полицию. После приезда сотрудников полиции все было осмотрено, а после ей стало известно, что к краже ее имущества причастен Пересыпко Д.

         Ущерб от действий Пересыпко Д. является для нее значительным. Иск заявлять не желает. В силу своего возраста и состояния здоровья, ходатайствовала о том, чтобы его интересы представляла ее дочь ФИО8 (л.д. 92-93).

                   Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО8 на предварительном следствии, следуют сведения, аналогичные сведениям, изложенным в показаниях потерпевшей Потерпевший №1 Дополнила, что похищенное имущество принадлежит ее маме Потерпевший №1 Преступлением ее маме причинен значительный ущерб, так как мама находится на пенсии, пенсионные выплаты практически уходят на приобретение лекарства. (л.д. 99-100).

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела:

- рапортом дежурного ОМВД России по Чулымскому району, что 05 мая 2022 года в 10 часов 24 минуты позвонила ФИО3 и сообщила, что в период зимы 2021 года по 04.09.2022 года из летней кухни по адресу НСО, <адрес>, похитили ее имущество (л.д. 6),

- протоколом осмотра места происшествия от 04.05.2022 и фототаблицей к нему, согласно которому было осмотрено помещение летней кухни, расположенной на приусадебном участочке <адрес>, входная дверь которой закрывается при помощи металлической перекладины, которая замыкается при помощи навесного замка. На лавочке лежит замок с повреждениями (л.д. 8-11),

- протоколом осмотра места происшествия от 04.05.2022 и фототаблицей к нему, согласно которому с участием Пересыпко Д.П. был осмотрен гараж, расположенной на приусадебном участочке <адрес> по <адрес>, в котором было обнаружены и изъяты: газовый баллон и канистра на 20 литров. (л.д. 27-28, 29), протоколом осмотра указанного изъятого имущества (л.д. 68-69),

- протоколом осмотра места происшествия от 06.05.2022 и фототаблицей к нему, согласно которому было осмотрено помещение служебного кабинета ОУР ОМВД России по Чулымскому району по адресу г. Чулым ул. Кожемякина 93, был изъят измельчитель зерна бытовой «Уралспецмаш» ИЗ-25 Фермер, который выдал Пересыпко Д.П., пояснивший, что похитил его в декабре 2021 года по адресу НСО, <адрес> (л.д. 45-46, 47-48), протоколом осмотра указанного изъятого имущества (л.д. 75-77),

- протоколом выемки от 20.06.2022, согласно которого у Пересыпко Д.П. был изъят газовый баллон, объемом 50 литров и алюминиевая канистра, объемом 10 литров.                                      л.д. 81-82), и протоколом осмотра указанного изъятого имущества (л.д. 83-84).

    Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит каждое из них относимым, допустимым, а всю совокупность доказательств – достаточной для разрешения дела и подтверждающей вину     подсудимого в совершении преступления.

       На основании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что     подсудимый действовал умышленно, осознавал общественно-опасный характер своих действий и желал наступления общественно-опасных последствий, о чем свидетельствуют его конкретные действия.

     Вина подсудимого Пересыпко Д.П. в совершение тайного хищения чужого имущества, указанного в обвинении, принадлежащего ФИО9, общей стоимостью 7227 рублей, с незаконным проникновением в помещение летней кухни, с причинением потерпевшей значительного ущерба, подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств: показаниями потерпевшей Потерпевший №1, представителя потерпевшей ФИО8, письменными материалами дела, признательными показаниями самого подсудимого на предварительном следствии, подтвержденными им в суде, как достоверные.

          Приведенными доказательствами подтверждено, что подсудимый данное преступление совершил тайно от собственника имущества и других посторонних лиц, помимо воли собственника, умышленно, из корыстных побуждений.

     В помещение летней кухни Пересыпко Д.П. проник именно с целью хищения чужого имущества, без законных оснований, в отсутствие потерпевшей, и без ее ведома, что следует из приведенных доказательств. Таким образом, признак «незаконное проникновение в помещение» нашел свое подтверждение.

      При этом, из обвинения следует исключить, что при проникновении в помещение летней кухни Пересыпко Д.П., применив физическую силу найденным неустановленным предметом сорвал запорное устройство, тем самым устранив препятствие для проникновения, так как данное обстоятельство не подтверждено в суде приведенными доказательствами. Сам подсудимый в своих показаниях указал, что проник в помещение летней кухни, открыв уже приоткрытую ее дверь, на которой не было замка. Доказательств, опровергающих указанные доводы подсудимого, не представлено. Потерпевшая и ее представитель в своих показаниях указывают на то, что дверь в летнюю кухню была закрыта на замок, но видели они это задолго до совершения данного преступления, а именно, 20 сентября 2021 года, при этом никого не просили присматривать за домом и надворными постройками, что не исключает возможность повреждения запорного устройства на двери летней кухни и его открытие до совершения преступления подсудимым, в т.ч. иными лицами.

       Исследованные доказательства в своей совокупности убеждают суд в том, что      подсудимый действовал из корыстных побуждений, похищенное имущество он обратил в свою собственность, распорядившись им по своему усмотрению.

          Объем и стоимость каждого похищенного имущества подтверждаются приведенными показаниями потерпевшей, письменными материалами дела (л.д. 17-19), не оспариваются подсудимым.

         При этом, суд полагает уточнить общую стоимость похищенного имущества в 7227 рублей, так как именно данная стоимость является общей с учетом той оценки каждого отдельного похищенного имущества, указанного в обвинении. Данный ущерб в 7227 рублей является для потерпевшей значительным с учетом ее материального положения, что следует из ее показаний, показаний представителя потерпевшего.

     Оснований не доверять показаниям потерпевшей, ее представителю, у суда нет. Они аналогичны, последовательны, дополняют друг друга, подтверждаются материалами дела, оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц не установлено, неприязненных отношений между ними нет.

Приведенные письменные материалы дела сомнений в достоверности у суда также не вызывают, так как они получены в установленном порядке, согласуются друг с другом, с приведенными показаниями потерпевшей, ее представителя, подтверждаются показаниями самого подсудимого.

       Суд принимает в качестве доказательства приведенные показания на предварительном следствии потерпевшей Потерпевший №1 и ее представителя ФИО10, так как они были оглашены с согласия всех сторон, данные показания даны потерпевшей и ее представителем на предварительном следствии, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, изложенные в них сведения подтверждаются другими доказательствами по делу, в том числе частично признательными показаниями самого подсудимого Пересыпко Д.П. в суде.

          Представленные суду доказательства являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.

            Действия Пересыпко Дениса Петровича следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 «б,в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

         Решая вопрос о наказании подсудимому, суд учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи. Подсудимый Пересыпко Д.П. со стороны УУП ОМВД по Чулымскому району, главой местной администрации характеризуется положительно (л.д. 122, 123), работает, совершил преступление средней тяжести. Потерпевшая не настаивает на строгом наказании подсудимому.

          Согласно справке ГБУЗ «Чулымская ЦРБ» Пересыпко Д.П. на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д. 119). В судебном заседании жалоб на психическое состояние здоровья Пересыпко Д.П. не предъявлял, сомнений в психическом состоянии подсудимого у суда не возникло, в связи с чем, суд полагает, что в отношении инкриминируемого деяния подсудимый является вменяемым.

          В качестве смягчающих обстоятельств для Пересыпко Д.П. суд признает: вину признал, в содеянном раскаялся, явка с повинной (л.д. 21), возмещение имущественного ущерба на стадии предварительного следствия путем возврата похищенного, не судим (л.д. 103), наличие на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка.

          Суд принимает в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной Пересыпко Д.П. (л.д. 21), так как в ней он признавал свою вину в совершении преступления, излагая обстоятельства его совершения.

         Суд принимает в качестве смягчающего обстоятельства для подсудимого наличие у него на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка. Так как в суде установлено, что у него на иждивении находится не только малолетний ребенок, биологическим отцом которого он является (л.д. 102), но также несовершеннолетний ребенок его сожительницы 2007 года рождения, которого он воспитывает и материально содержит на протяжении длительного периода времени.

           ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░.

           ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,    ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░     ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

              ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░.

                ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

               ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. ░░. 81, 82 ░░░ ░░.

             ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. 5400 ░░░░░░ (░.░. 158). ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 132 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░    ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

          ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 307, 308, 309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 158 ░. 2 ░. «░, ░» ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░. 158 ░. 2 ░. «░,░» ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6500 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░:

░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░)

░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░

░░░ 5406012253, ░░░░░░░░░ ░░░░ 40101810900000010001,

░░░ 540601001

░░░ 045004001, ░░░ 18811621040046000140

░░░░░: 50401386

░░░░░: 50701000001

             ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

             ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░.

             ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ 50 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ 50 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░-25 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

          ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 132 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░      ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5400 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ) ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                           ░░░░░░░                          ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ № 1-173/2022 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░ 54RS0042-01-2022-000768-38