Решение по делу № 2-124/2020 от 30.01.2020

Дело №2-124/2020г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    19 марта 2020 года                                                       г. Усмань Липецкой области

    Усманский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего                             Пироговой М.В.

при секретаре                                 Коробкиной Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Поповой Н.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к Поповой Н.А., указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами был заключен кредитный договор № №, по которому ответчице был предоставлен кредит в сумме 300000,0руб. под 18,9% годовых сроком на 59 месяцев. В обеспечение возврата кредита между сторонами был заключен договор залога недвижимого имущества - квартиры общей площадью 41,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком кредитных обязательств по состоянию на 16.10.2019 г. образовалась задолженность по кредитному договору в размере 200025,44 руб., в том числе: 187618,36 руб.- просроченная ссуда, 6725,58 руб. – просроченные проценты, 713,18 руб. – проценты по просроченной ссуде, 4596,21 руб. – неустойка по ссудному договору, 372,11 руб. – неустойка на просроченную ссуду. Требование истца о возврате задолженности по кредитному договору оставлено ответчиком без исполнения.

В этой связи, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № №, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 200025,44 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11200,25 руб. взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 17.10.2019 года по дату вступления решения суда в законную силу; взыскать неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 17.10.2019 г. по дату вступления решения суда в законную силу и обратить взыскание на квартиру общей площадью 41.3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, номер -№, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 520000,00 руб.

Впоследствии представитель ПАО «Совкомбанк» уточнил исковые требования в части стоимости залогового имущества и просил установить начальную продажную цену в размере 242400,00 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности Милованова А.П. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Ответчица Попова Н.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно, об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не просила, возражений по существу иска не представила.

Суд, с учетом мнения представителя истца, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.ст.329,330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, 07 февраля 2017 года между истцом ПАО «Совкомбанк» и ответчицей Поповой Н.А. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 300000,0 руб. под 18,9% годовых сроком на 60 месяцев.

По условиям кредитного договора Попова Н.А. обязалась погашать кредит ежемесячными платежами в сумме 7761,43 руб. седьмого числа каждого месяца.

В соответствии с п. 6.2 кредитного договора, в случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик обязан уплатить кредитору неустойку, установленную договором.

Согласно п. 1.11 кредитного договора в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

В обеспечение обязательств по возврату кредита ДД.ММ.ГГГГ г. между сторонами был заключен договор залога (ипотеки) № № недвижимого имущества - квартиры общей площадью 41,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Согласно выписке по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. Попова Н.А. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов. Последний платеж по кредиту был осуществлен ответчицей 12.08.2019 года.

Согласно представленному расчету задолженность Поповой Н.А. по кредитному договору по состоянию на 16.10.2019 г. составляет 200025,44 руб., в том числе: 187618,36 руб.- просроченная ссуда, 6725,58 руб. – просроченные проценты, 713,18 руб. – проценты по просроченной ссуде, 4596,21 руб. – неустойка по ссудному договору, 372,11 руб. – неустойка на просроченную ссуду.

Расчет подлежащих взысканию сумм произведен истцом в соответствии с условиями договора, правильность данного расчета проверена судом, ответчиком расчет не оспорен, иного расчета, опровергающего его правильность, не представлено, поэтому расчет истца принимается во внимание при определении размера задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что Попова Н.А. прекратила исполнять обязательства, вытекающие из кредитного договора, требования истца в досудебном порядке урегулировать спор оставлено без удовлетворения, суд находит данные обстоятельства существенным нарушением условий договора и потому находит подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Совкомбанк» и Поповой Н.А., взыскав с последней в пользу истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 16.10.2019 г. в размере 200025,44 руб., из которых: 187618,36 руб.- просроченная ссуда, 6725,58 руб. – просроченные проценты, 713,18 руб. – проценты по просроченной ссуде, 4596,21 руб. – неустойка по ссудному договору, 372,11 руб. – неустойка на просроченную ссуду.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, а также неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки, с 17.10.2019 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Поскольку истцом определена задолженность по кредитному договору лишь по состоянию на 16.10.2019 г., то вышеуказанные требования суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.2 ст.348 ГК Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п.1 ст.50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, которая в случае спора определяется самим судом. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу п.1 ст.54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

При рассмотрении настоящего гражданского дела условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, не установлено.

Согласно отчету об оценке квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. №№, представленному ПАО «Совкомбанк», рыночная стоимость квартиры №2, общей площадью 41.3 кв.м., кадастровый номер №, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 303 000 рублей.

Учитывая, что обязательства по возврату кредита ответчиком надлежащим образом не исполняются, в результате чего образовалась задолженность, сумма которой превышает 5 % от стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

При определении начальной продажной стоимости заложенного недвижимого имущества суд принимает во внимание указанный выше отчет об оценке, который соответствует закону и не оспорен ответчиком.

При этом, на основании ст.54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", начальная продажная цена указанного недвижимого имущества устанавливается судом в размере 242400 руб., что составляет 80% от рыночной стоимости заложенного имущества, установленной отчетом оценщика (303 000 руб. * 80% = 242 400 руб.).

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 11200,25 руб.

Поскольку исковые требования были удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11200,25 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309,310,819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 56, 98, 194 – 198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить:

Расторгнуть кредитный договор № №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Совкомбанк» и Поповой Н.А..

Взыскать с Поповой Н.А. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 200 025 рублей 44 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11200 рублей 25 копеек, а всего в общей сумме 211 225 рублей 69 копеек.

Взыскать с Поповой Н.А. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 17.10.2019 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Поповой Н.А. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 17.10.2019 г. по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» взыскание на квартиру общей площадью 41,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер -№, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере 242400,00 руб.

Денежные средства, полученные от реализации указанного заложенного имущества, подлежат направлению в счет погашения задолженности Поповой Н.А. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Усманский районный суд Липецкой области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                               М.В. Пирогова

Мотивированное решение изготовлено 24.03.2020 года

Судья:                    М.В. Пирогова