Решение по делу № 2-396/2020 от 01.06.2020

...

Дело ...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

...

Луховицкий районный суд ... в составе:

Председате6льствующего судьи Ващенко Е.А.

При секретаре Преображенском А.Л.

С участием представителя истца Коростелева М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Б.А.В. к Б.А.Л. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Б.А.В. обратился в суд с иском к Б.А.Л., в котором просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере ... рублей, мотивируя свои требования тем, что ... ответчик на основании нотариальной доверенности, выданной ... осуществил продажу принадлежащих истцу транспортных средств в адрес А.З.А.. Ответчиком была осуществлена продажа трех единиц техники по договорам купли-продажи от ..., а именно:

... со специальным кузовом ... выпуска, государственный регистрационный знак ... (стоимостью ... рублей)

- ... грузовой бортовой ... выпуска, государственный регистрационный знак ...

- ... специальный автокран ... выпуска, государственный регистрационный знак ...

Согласно договора купли-продажи от ... общая стоимость проданного имущества составила ... рублей. В связи с тем, что денежные средства, вырученные ответчиком от продажи техники в размере 530 000 рублей истцу не передавались, а требования о возврате денежных средств остались без удовлетворения, истец их считает неосновательным обогащением.       

     В судебном заседании представитель истец исковые требования поддержал, ссылаясь на вышесказанное.

     Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.      

    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

     Как установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами дела, ... Б.А.В. была выдана доверенность на имя Б.А.Л. на управление и распоряжение любым автомобилем и спецтехникой, в том числе, с правом продажи за цену и на условиях по своему усмотрению, а так же с правом получения денег. Срок действия доверенности составляет три года.

... между Б.А.Л., действующего от имени Б.А.В. и А.А.А. были заключены договоры купли-продажи транспортных средств:

- ... со специальным кузовом ... выпуска, государственный регистрационный знак ... (стоимостью ... рублей)

- ... грузовой бортовой ... выпуска, государственный регистрационный знак ... (стоимостью ... рублей),

- ... специальный автокран ... выпуска, государственный регистрационный знак ... (стоимостью ... 000 рублей).

     Согласно договоров купли-продажи денежные средства от продажи транспортных средств были получены ответчиком, о чем в договоре имеется его подпись. Доказательств того, что деньги были переданы собственнику транспортного средства, суду не представлено.

     Данные договоры прошли регистрацию в МРЭО ГИБДД ....

     В соответствии с п. 1 ст. 973 Гражданского кодекса Российской Федерации, поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.            

     Положением статьи 974 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность поверенного передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

     В силу ст. 974 ГК РФ поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

     Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

     Учитывая вышеназванные нормы права, суд приходит к выводу, что ответчик, действуя по поручению продавца транспортных средств, должен был действовать в его интересах. Кроме того, обязанность поверенного возвратить все полученное по сделке от имени и в интересах представляемого презюмируется в силу вышеприведенных положений закона, регулирующих взаимоотношения между доверителем и поверенным.

     Поскольку в судебном заседании не нашел подтверждения тот факт, что Б.А.В. передал Б.А.В. денежные средства от продажи, транспортных средств, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

     В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере ... рублей.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     Исковые требования Б.А.В. удовлетворить частично.

     Взыскать с Б.А.Л. в пользу Б.А.В. неосновательное обогащение в размере ... рублей и госпошлину ....

     Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... в течение месяца.

...