Решение по делу № 1-28/2017 (1-224/2016;) от 15.11.2016

1-28/2017

ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2017 года                                         с. Майма

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

Председательствующего                     Горбачева Д.А., с участием государственных обвинителей         Зыряновой О.Ю., Чертовой Е.В., подсудимого                             Михайлова А.В.,

защитника адвоката                         Полякова Р.В.,

при секретаре                         Щигреевой В.А., Шпрингер А.В.,

Зяблицкой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Михайлова А. В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Михайлов А.В. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> до 06 часов 30 минут <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Михайлов А.В., заведомо зная о наличии мопеда на территории домовладения Т.С.В., с целью совершения кражи, пришел на усадьбу <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что своими действиями причинит имущественный ущерб собственнику и желая незаконно обогатиться, прошел в беседку, находящуюся по указанному выше адресу, где при помощи найденного здесь же металлического предмета сорвал петли сейфа, к которым посредством противоугонного троса был зафиксирован мопед марки «RACER RC 50QT-35», и воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, и не может помешать осуществлению задуманного им преступления, путем свободного доступа <данные изъяты> похитил мопед марки «RACER RC 50QT-35», стоимостью 12 171 рубль 60 копеек и противоугонный трос, стоимостью 200 рублей, принадлежащие Т.С.В., которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил последней значительный материальный ущерб на общую сумму 12 371 рубль 60 копеек.

Подсудимый Михайлов А.В. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью и от дачи показаний отказался.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд находит виновность подсудимого Михайлова А.В. в инкриминируемом ему преступлении полностью установленной и подтверждающейся исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных показаний Михайлова А.В., данных в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 163-166, 173-175) усматривается, что в конце апреля 2016 года он приезжал в гости к своему деду Т.С.В., который проживает в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. В один из дней в ночное время, он решил похитить где-нибудь мопед, чтобы его продать, либо оставить себе в пользование. Зная, что у его знакомого Т.С.В. имеется мопед, он направился к дому Т.С.В. Убедившись, что рядом никого нет, а хозяева спят, он перелез через забор на территорию дома и в деревянной постройке увидел мопед. Мопед был прикреплен противоугонным тросом к металлическому сейфу. При помощи металлической трубки он отломил петли с сейфа и выкатил мопед из ограды на улицу. Похищенный мопед он укатил в ограду своего деда Т.С.В., где в последующем разобрал на запчасти. Двигатель от мопеда он продал в пункт приема металла, а оставшиеся детали хранил на усадьбе дома Т.С.В.

В протоколе явки с повинной Михайлов А.В. (т. 1 л.д. 152-154) собственноручно указал, что в начале апреля 2016 года он <данные изъяты> похитил из усадьбы дома по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> мопед, который прикатил на территорию домовладения своего деда, а в последующем разобрал данный мопед.

С согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей и свидетелей, данные ими на предварительном следствии.

Потерпевшая Т.С.В. (т. 1 л.д. 41-47) показала, что в ночь с 06 на <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> с территории их домовладения был похищен мопед «Racer RC50QТ-35», который был пристегнут противоугонным тросом к металлическому сейфу в деревянной беседке. Противоугонный трос также был похищен вместе с мопедом. В июне 2016 года от сотрудников полиции стало известно, что хищение мопеда совершил Михайлов – внук Т.С.В. Сотрудники полиции предъявили ей детали мопеда, которые ими были изъяты у Т.С.В.. В представленных деталях она опознала похищенный у них мопед. Данным хищением ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 12371 рубль 60 копеек, который является для нее значительным.

Свидетели Т.А.А. (т. 1 л.д. 48-51) и Т.А.А. (т. 1 л.д. 86-89) дали аналогичные показания.

Свидетель Т.С.В. (т. 1 л.д. 52-55) показал, что в апреле 2016 года, около 08 часов, он на усадьбе своего дома в летней кухне, увидел мопед. Он сразу понял, что данный мопед прикатил его внук Михайлов. На следующий день данный мопед уже был разобран, при этом самого Михайлова он не видел. Примерно через два дня он встретил Михайлова и спросил у него про мопед. Михайлов сказал, что мопеда уже нет и убежал. После этого он прошел в летнюю кухню и увидел там запасные части от мопеда, рама находилась за туалетом. В июне 2016 года к нему приехали сотрудники полиции и сообщили о краже мопеда у Т.С.В. Он сказал им, что у него на летней кухне имеется разобранный мопед, который прикатил его внук Михайлов. После чего сотрудники полиции изъяли у него части от мопеда.

Свидетель Н.С.Б. (т. 1 л.д. 91-94) показал, что около двух лет он занимается приемом металла и ранее принимал детали от двигателя мопеда. Кто именно их сдавал не знает.

Вина подсудимого также подтверждается протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> (т. 1 л.д. 18-25) согласно которого была осмотрена усадьба <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, установлено место преступления. В ходе выемки от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> у сотрудника полиции Р.Н.М. были изъяты части от мопеда марки «Racer RC50QТ-35», принадлежащего Т.С.В., а также протокол изъятия от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, которым он изъял данные предметы у свидетеля Т.С.В. (т. 1 л.д. 57-60)

Протоколом осмотра предметов от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> были осмотрены изъятые детали от мопеда марки «Racer RC50QТ-35», а также протокол изъятия от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. (т. 1 л.д. 61-71)

Заключением эксперта <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> (т.1 л.д. 98-106) установлено, что рыночная стоимость мопеда марки «Racer RC50QТ-35» на дату совершения противоправного деяния могла составлять 12171 рубль 60 копеек.

Из заключения эксперта <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> следует, что рыночная стоимость на дату совершения противоправного деяния изъятых деталей от мопеда марки «Racer RC50QТ-35» в общей сумме составляла 6 341 рубль 84 копейки. (т. 1 л.д. 123-135)

Анализируя собранные доказательства, которые исследованы в судебном заседании, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными для признания подсудимого виновным в совершении вышеуказанного преступления.

При установленных обстоятельствах совершенного преступления, суд квалифицирует действия Михайлова А.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, поскольку подсудимый незаконно, с целью хищения из беседки, расположенной на усадьбе дома, путем свободного доступа <данные изъяты> похитил мопед «Racer RC50QТ-35», стоимостью 12171 рубль 60 копеек, а также противоугонный трос стоимостью 200 рублей, принадлежащие Т.С.В., тем самым с учетом ее материального положения причинил ей значительный материальный ущерб на общую сумму 12371 рубль 60 копеек.

Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, следует, что у Михайлова А.В. <данные изъяты>. В применении к нему принудительных мер медицинского характера Михайлов А.В. не нуждается.

Учитывая выводы данной экспертизы, данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства произошедшего и его поведение до, во время и после совершения преступления, суд признает, что преступление Михайловым А.В. совершено во вменяемом состоянии.

Михайлов А.В. совершил преступление, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести, по месту жительства он характеризуется отрицательно, имеются случаи злоупотребления спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории преступления, за которое Михайлов А.В. осуждается настоящим приговором.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому Михайлову А.В., суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Михайлов А.В. полностью признал свою вину, написал явку с повинной, раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, частично возместил причиненный преступлением вред. Указанные обстоятельства, а также состояние здоровья подсудимого, наличие у него несовершеннолетнего ребенка, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, суд признает смягчающими наказание Михайлова А.В. обстоятельствами. Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств в судебном заседании не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Михайловым А.В. преступления, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд считает возможным и необходимым назначить Михайлову А.В. наказание в виде обязательных работ, поскольку полагает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей и задач наказания, и способствовать исправлению Михайлова А.В. Препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, для назначения данного вида наказания, не имеется.

Вещественные доказательства – детали от мопеда «Racer RC50QТ-35», на основании ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению у их законного владельца.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С учетом личности подсудимого, в соответствии с требованиями ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвоката по назначению суда взысканию с Михайлова А.В. не подлежат.

Руководствуясь ст. 303, 304, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Михайлова А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения Михайлову А.В. – подписку о невыезде – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – детали от мопеда «Racer RC50QТ-35» - оставить у его законного владельца.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор Майминского районного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать в письменной форме о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                 Д.А. Горбачев