Решение по делу № 2-177/2018 от 25.08.2017

Дело № 2-177/18

Решение

именем Российской Федерации

27.02.2018 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Л.В. Анисимовой,

при секретаре А.С. Губановой,

с участием истца А.В. Фирсова, представителя истца А.В. Фирсова Е.П. Бигеевой, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика В.А. Коняева адвоката по ордеру А.С. Батракова,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Фирсова А.В. к Коняеву В.А. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

А.В. Фирсов обратился в суд с исковым заявлением к В.А. Коняеву, в котором просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 4 747 200 рублей, в том числе 3 200 000 рублей – сумма основного долга, 839 200 рублей – сумма процентов за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, иной просрочки в их уплате, 708 000 рублей – сумма процентов в порядке п.1 ст. 809 ГК РФ. В обоснование требований указано, что 26.09.2014 года между истцом и ответчиком был заключен договора займа, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 3 200 000 рублей, а заемщик обязался вернуть истцу указанные денежные средства в срок до 10.03.2015 года. Указанные обстоятельства подтверждаются распиской. Поскольку до настоящего времени задолженность ответчика перед истцом не погашена А.В. Фирсов обратился в суд с настоящим иском.

Впоследствии представитель истца А.В. Фирсова Е.П. Бигеева, действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 4 883 555 рублей 69 копеек, из них 3 200 000 рублей – основной долг, 839 200 рублей – сумма процентов за пользование займом за период с 26.09.2014 года по 24.08.2017 года, 844 355 рублей 69 копеек – проценты за просрочку возврата суммы займа за период с 11.03.2015 года по 22.01.2018 года.

Истец А.В. Фирсов, представитель истца А.В. Фирсова Е.П. Бигеева, действующая на основании доверенности, поддержали уточненные исковые требования, просили удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика В.А. Коняева адвокат по ордеру А.С. Батраков возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик В.А. Коняев в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в заявлении указал, что не признает исковые требования, расписку на получение 3 200 000 рублей он не писал, денежные средства в сумме 3 200 000 рублей истец в долг ответчику не давал.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 26.09.2014 года В.А. Коняев взял в долг у А.В. Фирсова денежные средства в размере 3 200 000 рублей на срок до 10.03.2015 года, что подтверждается распиской от 26.09.2014 года (л.д.8). Как следует из расписки, сумма займа составила 3 200 000 рублей, что следует из рукописного текста расписки (сумма займа указана прописью).

Исходя из реального характера договора займа в силу ст. 807 ГК РФ, юридически значимым и подлежащим доказыванию является вопрос, был ли фактически заключен между сторонами договор займа с передачей указанной в договоре займа денежной суммы. Поскольку сумма займа, указанная в договоре является крупной, вопрос об источнике происхождения данных средств также подлежит доказыванию.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ процессуальная обязанность истца по доказыванию обстоятельств, на основе которых заявляются соответствующие требования, не может быть поставлена в зависимость от каких-либо условий и причин. При этом, исходя из смысла приведенных выше норм права, бремя доказывания факта заключения договора займа и факта передачи денежных средств ответчику, лежит на истце.

В обоснование наличия денежных средств истцом представлены: расходный кассовый ордер № 150 от 02.10.2012 года ООО ТД «Эверест» на сумму 1 100 000 рублей, расходный кассовый ордер № 314 от 24.10.2013 года ООО ТД «Эверест» на 1 430 000 рублей, расходный кассовый ордер № 107 от 20.06.2014 года ООО ТД «Эверест» на сумму 1 000 000 рублей, расходный кассовый ордер № 291 от 22.12.2014 года ООО ТД «Эверест» на сумму 1 780 000 рублей.

Оценивая представленные доказательства, не опровергнутые стороной ответчика, суд приходит к выводу, что истец обладал денежными средствами для передачи суммы займа ответчику.

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не были получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В адрес ответчика судом направлялось письмо с разъяснением положений ст. 812 ГК РФ и права заявить ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы, в случае, если ответчик оспаривает подпись в расписке.

Ответчиком и его представителем в обоснование возражений допустимых и относимых доказательств не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основная сумма долга по договору займа в размере 3 200 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

По смыслу приведенных правовых норм, заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег, определенное в той же валюте, или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

По информации Банка России от 16.06.2017 года ключевая ставка Центрального Банка РФ с 19.06.2017 года составляет 9 % годовых.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с 26.09.2014 года по 24.08.2017 года в размере 839 200 рублей.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его требования, а также позволяют определить наличие у ответчика задолженности, её характер, вид и размер.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование займом за период с 26.09.2014 года по 24.08.2017 года в размере 839 200 рублей подлежит удовлетворению.

Нормой п. 1 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 4.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Истец просит взыскать с ответчика проценты за просрочку возврата суммы займа за период с 11.03.2015 года по 22.01.2018 года в размере 844 355 рублей 69 копеек.

Приведённый расчёт судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен.

В силу п. 6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи. В данном случае расчет размера взыскиваемых процентов основан на ставке согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ и потому снижению не подлежит.

Пленум Верховного Суда в Постановлении N 7 от 24.03.2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в п. 48 указал, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за просрочку возврата суммы займа за период с 11.03.2015 года по 22.01.2018 года в размере 844 355 рублей 69 копеек.

Руководствуясь статьями 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фирсова А.В. к Коняеву В.А. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов удовлетворить.

Взыскать с Коняева В.А. в пользу Фирсова А.В. денежные средства по договору займа от 26.09.2014 года в размере 3 200 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 26.09.2014 года по 24.08.2017 года в размере 839 200 рублей, проценты за просрочку возврата суммы займа за период с 11.03.2015 года по 22.01.2018 года в размере 844 355 рублей 69 копеек, а всего 4 883 555 рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья:        подпись                        Л.В. Анисимова

Мотивированное решение суда

изготовлено 05.03.2018 года.