Решение по делу № 2-157/2020 от 31.01.2020

УИД №16RS0024-01-2020-000077-06

Дело №2-157/2020

Учет 2.203

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 июля 2020 РіРѕРґР°                  РіРѕСЂРѕРґ Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего СЃСѓРґСЊРё      Бурганова Р .Р .,

при секретаре судебного заседания Яковлевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк к Давлетшину Л.З. и Давлетшиной Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «АК БАРС» Банк обратилось в суд с иском к Давлетшину Л.З. и Давлетшиной Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, процентов за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу судебного решения и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Также просит обратить взыскание на жилой дом с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес> и расторгнуть кредитный договор. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым ответчикам был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ года под 12,5% годовых для приобретения в общую долевую собственность жилого дома по адресу: <адрес> и земельного участка расположенного по адресу: <адрес> которые находятся в залоге у Банка по Договору об ипотеке (залоге).

Однако принятые на себя обязательства Заемщиками исполнялись не надлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>. Банком в адрес ответчиков направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако данное требование ответчиками не исполнено.

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ПАО «АК БАРС» Банк и Давлетшиными Л.З. и Г.Н., взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу судебного решения по ставке 12,5% годовых и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Также просит обратить взыскание на жилой дом с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>

Представитель истца ПАО «АК БАРС» Банк Фазлыева А.М. в судебное заседание не явилась, от нее поступило заявление, в котором она просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. На предыдущее судебное заседание от представителя истца Фазлыевой А.М. поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которым ПАО «АК БАРС» Банк просил расторгнуть с ответчиками кредитный договор, взыскать с них в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга (<данные изъяты>) за период с ДД.ММ.ГГГГ года по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по настоящему делу по ставке 12,5% годовых, расходы по оплате государственной пошлины в размере 43882 рублей и расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Ответчики Давлетшин Л.З. и Давлетшина Г.Н. в суд не явились по неизвестной причине, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с подпунктами 1, 2, 3, 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу пункта 1 и 5 статьи 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В судебном заседании установлено, что заемщики Давлетшин Л.З. и Давлетшина Г.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ под 16,5 процентов годовых получили кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 240 месяцев на приобретение в общую долевую собственность жилого дома, расположенного по ул. <адрес>, и земельного участка, расположенного в <адрес>

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ года срок кредита установлен в 300 месяцев.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщики приняли на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по данному договору является ипотека приобретаемого объекта недвижимости в силу закона.

Права долевой собственности Давлетшиной Г.Н. и Давлетшина Л.З. на дом <адрес> и земельный участок в <адрес> зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ о чем сделаны записи регистрации №, обременение прав – залог в силу закона. Доля в праве по ? за каждым.

Законным владельцем Закладной является ПАО АКБ «АК БАРС», что подтверждается имеющейся в деле копией закладной.

Установлено, что ответчики должным образом не исполняют обязательства по внесению платежей, в связи с чем сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.

Банком в адрес ответчиков были направлены требования о возврате задолженности по кредитному договору, однако в добровольном порядке данные требования не исполнены.

Поскольку обязательства по кредитному договору, обеспеченные залогом, ответчиками не исполняются, истец, в силу положений Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», вправе требовать обращения взыскания на предмет залога.

В ходе судебного заседания по ходатайству представителя истца ПАО «АК БАРС» Банк Шевелева А.В. по делу была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости вышеуказанных объектов недвижимости.

Согласно отчету №, составленному ЗАО «Независимая консалтинговая компания «СЭНК» ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость жилого дома с земельным участком, расположенным в <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составила <данные изъяты> рублей. Стоимость проведения экспертизы составила <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что обязательства по кредиту не исполняются, требования истца о возврате оставшейся суммы займа вместе с процентами соответствуют требованиям закона, а также учитывая соразмерность стоимости заложенного имущества взыскиваемой сумме, которая составляет более 5% от суммы задолженности, период просрочки исполнения обязательства, составляющий более трех месяцев, суд считает исковые требования, предъявленные к ответчику Давлетшину Л.З., подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Требования истца к ответчику Давлетшиной Г.Н. суд считает подлежащими оставлению без рассмотрения в связи с нижеследующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", - с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:.. . требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Как усматривается из размещенного в свободном доступе на сайте https://kad.arbitr.ru решения Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ года (резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ) по делу №, Давлетшина Г.Н. признана банкротом и введена процедура банкротства - реализация имущества должника.

Таким образом, заявленные истцом требования по данному делу не рассмотрены по существу до даты введения процедуры реализации имущества Давлетшиной Г.Н.

Также из размещенного в свободном доступе на сайте https://kad.arbitr.ru определения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что требования ПАО "Ак Барс Банк", г.Казань включены в состав третьей очереди реестра требований кредиторов Давлетшиной Гульнары Нурхаметовны, г. Казань в размере <данные изъяты> как обеспеченное залогом имущества должника, а именно: жилой дом с кадастровым номером <адрес>, земельный участок с кадастровым номером <адрес>

В соответствии с пунктом 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", - положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 1 октября 2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 1 октября 2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

В связи с тем, что на дату признания Давлетшиной Г.Н. банкротом настоящее дело по существу не рассмотрено, исковые требования ПАО «АК БАРС» Банк к Давлетшиной Г.Н., в силу абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" подлежит оставлению без рассмотрения.

Удовлетворяя требования об обращении взыскания на заложенное имущество в виде жилого дома с земельным участком, суд определяет способ его реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную данного объекта недвижимости в размере <данные изъяты> поскольку удовлетворены требования истца только к одному ответчику Давлетшину Л.З., которому принадлежит ? доли в заложенном имуществе.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика Давлетшина Л.З. в возврат истцу. Также с ответчика Давлетшина Л.З. подлежат взысканию в пользу истца расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк к Давлетшину Л.З. и Давлетшиной Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между публичным акционерным обществом «АК БАРС» Банк и Давлетшиным Л.З..

Взыскать с Давлетшина Л.З. в пользу публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 4736395 рублей 84 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 43882 рубля, расходы по проведению судебной экспертизы в размере 8000 рублей.

Взыскать с Давлетшина Л.З. в пользу публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга (<данные изъяты>) за период с ДД.ММ.ГГГГ года по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по настоящему делу по ставке 12,5% годовых.

Обратить взыскание на заложенное имущество Давлетшина Л.З. в виде ? доли дома с кадастровым номером <адрес> и ? земельного участка с кадастровым номером <адрес>, определив способ реализации предмета залога путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

Исковые требования публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк к Давлетшиной Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора оставить без рассмотрения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нурлатский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. А также ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Р.Р.Бурганов

Копия верна.Судья Р.Р.Бурганов

Мотивированное решение составлено 27 июля 2020 года.